两种肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者围术期临床指标、炎症程度及并发症的影响

赵飞　邬艺渊　张帆　陈晓莉　李远平　龙永贵　彭华利



·论著·

两种肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者围术期临床指标、炎症程度及并发症的影响

赵飞邬艺渊张帆陈晓莉李远平龙永贵彭华利

目的探讨传统开胸和完全电视胸腔镜肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者围手术期临床指标、炎性反应程度及术后并发症的影响。方法选取2011年2月至2015年2月收治Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者共140例，以随机分组法分为开胸组和胸腔镜组，每组70例。分别采用传统开胸和完全电视胸腔镜肺叶切除术式治疗，比较2组患者围手术期临床指标，术后VAS评分、手术前后CRP水平及术后并发症发生率等。结果胸腔镜组患者术中出血量、胸腔引流时间、下床活动时间及住院时间均显著优于开胸组(P<0.05)；2组患者手术时间、淋巴结清扫个数及淋巴结清扫组数比较差异无统计学意义(P>0.05)；胸腔镜组患者术后1 d、3 d及30 d VAS评分均显著低于开胸组(P<0.05)；胸腔镜组患者术后1 d和3 d CRP水平均显著低于开胸组、术前(P<0.05)；胸腔镜组患者术后并发症发生率显著低于开胸组(P<0.05)。结论与传统开胸肺叶切除术式相比，完全电视胸腔镜肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌可有效降低术中创伤程度，加快机体康复进程，缓解术后疼痛，减轻炎性反应水平，并有助于预防术后并发症发生。

电视胸腔镜；肺叶切除术；肺癌；炎症反应；并发症

已有研究显示，我国肺癌发病人数以每年2%速度增长，已成为我国城镇人口发病率最高恶性肿瘤[1，2]。目前对于早期肺癌推荐早期手术根治切除联合淋巴结清扫；近年来完全电视胸腔镜手术以其微创、术后疼痛程度轻及恢复时间短等优点被广泛应用于胸外科治疗，为无法耐受传统开胸术式患者提供新的治疗选择[3]。但对于早期肺癌患者，采用何种肺叶切除术治疗可获得更佳临床受益尚无明确定论。本次研究以我院2011年2月至2015年2月收治Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者共140例作为研究对象，分别采用传统开胸和完全电视胸腔镜肺叶切除术式治疗；比较2组患者围手术期临床指标、术后VAS评分、手术前后CRP水平及术后并发症发生率等，探讨传统开胸和完全电视胸腔镜肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者围手术期临床指标、炎性反应程度及术后并发症的影响。

1　资料与方法

1.1一般资料研究对象选取我院2011年2月至2015年2月收治Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者共140例，以随机区组法分为开胸组和胸腔镜组，每组70例。开胸组男37例，女33例；年龄51～67岁，平均年龄(57.35±4.81)岁；依据病理分型划分，鳞癌21例，腺癌44例，其他5例；依据T分期划分，T1期59例，T2期11例；依据肿瘤位置划分，左肺28例，右肺42例；胸腔镜组男39例，女31例；年龄53～68岁，平均年龄(57.52±4.87)岁；依据病理分型划分，鳞癌18例，腺癌46例，其他6例；依据T分期划分，T1期56例，T2期14例；依据肿瘤位置划分，左肺26例，右肺44例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准：①经病理活检确诊非小细胞肺癌；②术前肺癌临床分期T1～2期[4]；③影像学检查提示无纵隔淋巴结、肺内及远处转移；④研究方案经医院伦理委员会批准；⑤患者或家属知情同意。

1.2.2排除标准：①术前行放化疗；②肺叶切除禁忌证；③肿瘤直径≥5 cm；④胸部手术史；⑤合并其他系统恶性肿瘤；⑥严重脏器功能障碍；⑦临床资料不全。

1.3治疗方法2组患者均行静脉吸入复合全身麻醉及单肺健侧通气，手术台摆放侧卧位完成手术；开胸组患者采用传统开胸肺叶切除术式，标准后外侧切口行肺叶切除，并清扫纵隔淋巴结；胸腔镜 组患者则采用完全电视胸腔镜肺叶切除术式，胸腔镜孔于腋前线或腋中线第7、8肋间置入，于腋前线第 4、5肋间置入主操作孔，并保证操作孔正对肺门结构；于听诊三角处置入副操作孔，操作孔切口长度为1.5～2.0 cm；术中如手术切除需要可于腋后线第 8、9肋间置入第2副操作孔[5]。术者站立于患者腹侧，观察胸腔镜显示胸腔及肺部肿瘤影像完成肺叶切除；术中对于直径较小肺动脉行Hem-o-lok结扎夹夹闭，对于肺静脉、直径较粗肺动脉及支气管行腔内型直线切割缝合器处理；术中以超声刀行周围淋巴结及脂肪组织切除。

1.4观察指标(1)记录患者围手术期临床指标，包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、淋巴结清扫组数、胸腔引流时间、下床活动时间及住院时间；(2)术后疼痛程度评价采用视觉模拟评分法(VAS)，观察时间点为术后1 d、3 d及30 d；(3)炎性反应程度评价采用C-反应蛋白(CRP)，观察时间点为术后1 d和3 d，检测仪器采用日本HITACHI公司生产的7600-110全自动生化分析仪；(4)记录患者术后并发症发生例数，包括肺部感染、肺不张、心律失常、支气管胸膜瘘、乳糜胸及ARDS，计算发生率。

2　结果

2.12组患者围手术期临床指标比较胸腔镜组患者术中出血量、胸腔引流时间、下床活动时间及住院时间均显著优于开胸组(P<0.05)；2组患者手术时间、淋巴结清扫个数及淋巴结清扫组数比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　2组患者围手术期临床指标比较　±s

注：与开胸组比较，*P<0.05

2.22组患者术后VSA评分比较胸腔镜组患者术后1 d、3 d及30 d VAS评分均显著低于开胸组(P<0.05)。见表2。

表2　2组患者术后VAS评分比较　n=70,分,

注：与开胸组比较，*P<0.05

2.32组患者手术前后CRP水平比较胸腔镜组患者术后1 d和3 d CRP水平均显著低于开胸组、术前(P<0.05)。见表3。

2.42组患者术后并发症发生率比较胸腔镜组患

表32组患者手术前后CRP水平比较

组别术前术后1d术后3d开胸组6.83±2.1457.73±11.3936.23±8.10胸腔镜组6.65±2.0837.05±7.24*16.94±4.97*

注：与开胸组比较，*P<0.05

者术后并发症发生率显著低于开胸组(P<0.05)。见表4。

3　讨论

肺癌是目前临床常见恶性肿瘤之一，亦是世界范围内男性罹患最主要癌症类型；流行病学研究显示，我国肺癌新发人数约占恶性肿瘤总新发数17%～20%，

表4　2组患者术后并发症发生率比较　n=70,例

注：与开胸组比较，*P<0.05

而因肺癌死亡人数则占恶性肿瘤总死亡人数23%～25%[6]。随着人民群众健康意识增强，体检率增加及影像学诊断技术进步，我国早期肺癌检出率显著提高[7]。大量临床随访研究显示，电视胸腔镜肺叶切除术治疗效果与传统开胸术式接近，且有助于缩短术后康复时间、降低术后并发症发生风险；但在手术时间和术后疼痛程度方面尚存在一定争议[8,9]。

本次研究结果，胸腔镜组患者术中出血量、胸腔引流时间、下床活动时间及住院时间均显著优于开胸组(P<0.05)，笔者认为这可能与电视胸腔镜手术切口较小，渗血渗液量少，术中无需切断背阔肌、前锯肌及撑开肋间隙密切相关；电视胸腔镜手术操作过程中通过具备放大功能腔镜设备直视操作，手术及解剖精细度明显提高，同时术中止血更为彻底；而胸腔置管引流时间减少可能原因为术后疼痛程度减轻，有助于促进患者主动咳嗽及肺复张[10]。

本次研究结果中，2组患者手术时间、淋巴结清扫个数及淋巴结清扫组数比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两种肺叶切除术式用于早期肺癌治疗手术时间及淋巴结清扫效果接近；以往多中心临床研究认为完全胸腔镜手术术中淋巴清扫可获得与开胸手术相同清除数量及范围[11]，与本次研究结论相一致；但另有学者报道认为，尽管关开胸时间明显缩短，但完全胸腔镜手术术中淋巴清扫难度增加可显著延长手术操作时间[12]，笔者认为术者操作熟练程度及超声刀技术应用是导致完全胸腔镜手术用时差异的主要原因。

本次研究结果中，胸腔镜组患者术后VAS评分和CRP水平均显著低于开胸组(P<0.05)，证实完全电视胸腔镜手术治疗Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌在减轻术后疼痛程度，降低炎性反应水平方面具有明显优势，这一优势与胸腔镜手术术中损伤及对免疫系统抑制程度减轻密切相关；CRP是一类因机体感染或创伤导致水平显著上升的急性时相反应蛋白，其血浆浓度与炎性反应程度呈正相关[13]；但在术中切除及术后引流管放置过程中应注意避免挤压肋间神经，以往研究显示术后早期疼痛程度两种术式无明显差别可能与此密切相关。

本次研究结果中，胸腔镜组患者术后并发症发生率显著低于开胸组(P<0.05)，显示完全电视胸腔镜肺叶切除术式用于Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌患者治疗可有效降低术后并发症发生风险，提高治疗安全性。传统开胸手术患者因术中创伤较大、术后疼痛明显，术后对于主动咳嗽较为恐惧，术后下床时间显著延长，故肺部感染、肺不张及心率失常发生风险明显增加；而术后胸腔镜组患者出现1例乳糜胸，这可能与术中2R和4R组淋巴结清扫时损伤胸导管有关[14]。

综上所述，与传统开胸肺叶切除术式相比，完全电视胸腔镜肺叶切除术式对Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌可有效降低术中创伤程度，加快机体康复进程，缓解术后疼痛，减轻炎性反应水平，并有助于预防术后并发症。

1Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2013.CA Cancer J Clin,2013,63:11-30.

2高珂,刘早阳,吴剑,等.单向式全胸腔镜肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效分析.中国胸心血管外科临床杂志,2011,18:231-235.

3Park BJ. Is surgical morbidity decreased with minimally invasive lobectomy.Cancer J,2011,17:18-22.

4高珂,刘早阳,吴剑,等.单向式全胸腔镜肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的临床疗效分析.中国胸心血管外科临床杂志,2011,18:231-235.

5陈康,马金山,努尔兰·阿汗,等.杂交式单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究.中华临床医师杂志(电子版),2014,16:2948-2951.

6李云峰,于松杨,崔峰鹤,等.心肺运动试验在 60 岁以上肺叶切除手术患者术前评估中应用价值评估.中华全科医师杂志,2014,13:131-132.

7吴颖猛,黄伟钊,姜海明,等.全胸腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗Ⅰ期非小细胞肺癌的疗效.中国老年学杂志,2013,33:5161-5162.

8Ettinger DS,Akerley W,Borghaei H,et al.Non-small cell lung cancer.J Natl Compr Canc Netw,2012,10:1236-1271.

9蒲强,刘伦旭,马林,等.单向式胸腔镜肺叶切除安全性及技术可行性研究-附1040例报告.四川大学学报(医学版),2013,44:109-113.

10Darling GE, Allen MS, Decker PA, et al. Randomized trial of mediastinal lymph node sampling versus complete lymphadenectomy during pulmonary resection in the patient with N0 or N1(less than hilar)non-small cell carcinoma: Results of the American College of Surgery Oncology Group Z0030 Trial.J Thorac Cardiovasc Surg,2011,141: 662-670.

11蒋伟,奚俊杰，王群,等.全胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的探讨.中国微创外科杂志,2012,12:969-972,975.

12Lee HC, Kim YS, Oh SJ, et al. The single institutional outcome of postoperative radiotherapy and concurrent chemoradiotherapy in resected non-small cell lung cancer.Radiat Oncol J,2014,32: 147-155.

13初向阳,薛志强,刘毅,等.单操作孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究.中国胸心血管外科临床杂志,2012,19:113-115.

14张毅,李元博,刘宝东,等.全胸腔镜与胸腔镜辅助小切口肺叶切除在肺癌手术中的比较.中华医学杂志,2013,93:2972-2975.

Effects of two kinds of pulmonary lobectomy on perioperative clinical indexes, inflammatory reaction degree and postoperative complications of patients with non small cell lung cancer in stage Ⅰ～Ⅱ

ZHAOFei,WUYiyuan,ZHANGFan,etal.

DeparrtmentofCardio-ThoracicSurgery,People’sHospitalofLeshanCity,Sichuan,Leshan646000,China

ObjectiveTo observe and compare the effects of traditional thoracotomy and complete video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) pulmonary lobectomy on perioperative clinical indexes,inflammatory reaction degree and postoperative complications of patients with non small cell lung cancer (NSCLC) in stage Ⅰ～Ⅱ.MethodsOne hundred and forty patients with NSCLC in stage Ⅰ～Ⅱ who were admitted and treated in our hospital from February 2011 to February 2015 were randomly divided into two groups: thoracotomy group (n=70) and VATS group (n=70). The patients in thoracotomy group were treated by traditional thoracotomy,however,the patients in VATS group were treated by complete VATS pulmonary lobectomy. The perioperative clinical indexes, VAS scoring after operation, CRP levels before and after operation and postoperative complications were observed and compared between two groups.ResultsThe intraoperative hemorrhage volume, chest drainage time, out-of-bed activity time and length of staying in hospital in VATS group were superior to those in thoracotomy group(P<0.05).However there were no significant differences in operation time, group number of lymph node dissection between 2 groups(P<0.05). The VAS scores on 1d, 3d and 30d after operation in VATS group were significantly lower than those in thoracotomy group(P<0.05). The levels of CRP on 1d and 3d after operation in VATS group were significantly lower than those in thoracotomy group(P<0.05). The incidence of postoperative complications in VATS group was significantly lower than that in thoracotomy group (P<0.05). ConclusionAs compared with traditional thoracotomy pulmonary lobectomy, the complete VATS pulmonary lobectomy can decrease the injury degree of operation in patients with NSCLC in stage Ⅰ～Ⅱ,and can promote rehabilitation of organism, relieve postoperative pain, alleviate inflammatory reaction degree,moreover,which is helpful to prevent occurrence of postoperative complications.

video-assisted thoracoscopic surgery; lobectomy; lung cancer; inflammatory reaction; complications

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.18.006

646000四川省乐山市人民医院胸心外科

彭华利，646000四川省乐山市人民医院胸心外科；

E-mail：PengHL08@163.com

R 734.2

A

1002-7386(2016)18-2745-03

2016-02-28)