大学生心理问题高危人群的心理健康状况与人格特征相关性研究

郝雁，　李利利



·社会因素与健康·

大学生心理问题高危人群的心理健康状况与人格特征相关性研究

郝雁，李利利

目的了解大学生心理问题高危人群的心理健康状况与人格的关系。方法通过采用症状自评量表(SCL-90)、艾森克人格问卷(EPQ)(成人)对某高校大学生进行问卷调查，采用t检验、多元回归分析等方法对统计结果进行分析。结果该高校大学生的心理健康状况较好，心理问题高危人群的检出率为12.8%；人格类型以外向稳定型为主。心理问题高危人群SCL-90各因子与EPQ的神经质、精神质得分存在显著正相关，神经质、内外向因子对心理健康状况有预测作用。结论该高校大学生心理健康状况良好，心理问题高危人群心理健康状况与人格显著相关。

大学生；心理问题；高危人群；心理健康；人格特征

大学阶段是一个人的生理、心理发展的重要阶段。国内外相关研究表明，大学生是心理障碍的高发人群，其心理健康问题的检出率在10%～30%之间[1]。林琳等[2]对北京市16所高校调查提示，因心理疾病而休学、退学的人数占全部休学、退学人数的39.7%和64.4%。Eisenberg等[3]研究结果显示，美国高校学生中抑郁或焦虑的流行度达13.0%～15.6%。多项研究表明，大学生的人格特征对其心理健康状况有着显著影响，可作为心理障碍高危人群的筛查指标[4-7]；Stormshak等[8]的研究也表明，大学生心理问题的发生存在一定的人格基础。本研究对某高校大学生的心理健康状况进行调查，并着重分析了心理问题高危人群的心理健康状况与人格特征之间的关系。

1　对象与方法

1.1研究对象

于2014年5—6月期间，采用分层随机抽样方法，在西安市某高校选取电信、能动、理学、公管4个学院，兼顾理、工、文科，保持专业平衡，在每个学院尽量选取人数相近的学生，并保证本科、硕士与博士的比例不低于1∶1∶2，在每个年级取1～2个班级进行测试，共随机选取2 000人，回收有效问卷1 952份，有效率为97.6%。其中，本科生711人，硕士研究生739人，博士研究生502人；男生1 131人，女生821人。

1.2研究方法

采用症状自评量表[9](SCL-90)和艾森克人格问卷(EPQ)(成人)量表进行评定。症状自评量表(SCL-90)是一种心理评定量表，目的是测查学生的心理健康状况，它能很快了解受测人的自觉症状，有较好的自评效果。SCL-90共有90个条目，分为9组症状群，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性；筛选心理问题高危人群的标准为：总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分。艾森克人格问卷(EPQ)是一种人格测量量表，项目较少，易于测查，常用于人格特征的评定，由P(精神质)、E(内向-外向)、N(神经质)、L(掩饰性)4个量表组成。E分数高表示人格外向，可能是好交际、渴望刺激和冒险，情感易于冲动；分数低表示人格内向，可能是好静，富于内省，不喜欢刺激，喜欢有秩序的生活方式，情绪比较稳定。N反映的是正常行为，与病症无关。分数高可能是焦虑、担心，常常郁郁不乐、忧心忡忡，有强烈的情绪反应，以至于出现不够理智的行为。P并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。但如果某人表现出明显程度，则容易发展成行为异常。分数高可能是孤独、不关心他人，难以适应外部环境，不近人情，感觉迟钝，与别人不友好，喜欢寻衅搅扰，喜欢干奇特的事情，并且不顾危险。L测定被试的掩饰、假托或自身隐蔽，或者测定其社会性朴实幼稚的水平。L与其他量表的功能有联系，但它本身代表一种稳定的人格功能。根据E和N标准分不同，分为内向稳定型(E< 43.3，N< 43.3)，内向不稳定型(E<43.3，N>56.7)，外向稳定型(E>56.7，N<43.3)，外向不稳定型(E>56.7，N>56.7)4种典型类型；其他为中间型。

1.3统计分析

2　结果

2.1一般情况

本次调查中总检出阳性人数249人(存在明显心理健康问题的学生，即心理问题高危人群)，检出率12.8%；用因子分筛选的检出率均低于这个数值。调查对象的SCL-90量表因子得分与全国大学生常模(1999年)比较，各因子得分均低于全国大学生常模，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。人格类型的分析结果显示，外向稳定型人格占大多数(47.59%)，其次为中间型(45.29%)。见表2。

表1　某高校大学生SCL-90量表因子

表2　某高校大学生人格类型分布　%

2.2心理问题高危人群在EPQ人格类型中检出率的比较

心理问题高危人群在EPQ人格不同类型中的检出率，差异具有统计学意义(χ2=52.05，P<0.01)；不稳定型人格的心理问题高危人群检出率显著高于稳定型人格类型和中间型人格类型。内向不稳定型和外向不稳定型的人群中心理问题高危人群的检出率分别为57.14%和50.00%。见表3。

表3　不同人格类型心理问题高危人群检出率比较　n(%)

2.3心理问题高危人群与健康人群的EPQ各因子的比较

经t检验结果显示，心理问题高危人群的P因子和N因子的得分显著高于健康人群(t=-9.49，P<0.01)；而E因子和L因子得分显著低于健康人群(P<0.01)。见表4。

表4　心理问题高危群与健康人群的EPQ各因子得分比较

2.4SCL-90各因子与EPQ各因子之间的相关性

对心理问题高危人群进一步研究发现，心理问题高危人群大学生的SCL-90不同症状与人格有显著性相关，且不同症状与精神质、神经质呈显著正相关，不同症状与内外向、掩饰性呈显著负相关。见表5。

表5　心理问题高危人群中SCL-90各因子与

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01

2.5SCL-90各因子与EPQ各因子之间回归分析

对心理问题高危人群进一步研究，以SCL-90的各因子总均分为因变量，以EPQ各因子分为自变量，进行多元线性回归分析显示：神经质N、内外向E两个因子进入回归方程；且神经质与内外向因子对于SCL-90总分的解释率为35%。回归方程：SCL-90总分=51.26+4.26*神经质-2.55*内外向。见表6。

表6　EPQ各因子对SLC-90总均分的回归分析

注：R2=0.35回归模型方差F=75.88，P<0.01

3　讨论

3.1该校大学生心理健康状况与人格特征

以往研究提示，大学生心理健康状况高于全国常模[10-11]。但郝雁等[12]对1 245名研究生的心理健康状况调查结果显示，研究生心理健康状况好于全国大学生常模。张远等[13]对2 034例大学生心理健康的现况调查，认为当前大学生心理健康状况普遍良好。本研究的调查结果显示，该高校大学生心理问题的检出率为12.8%，低于全国大学生常模，其中检出率最高的因子是敌对(6.1%)；其次是恐怖(5.5%)、偏执(5.5%)、人际关系敏感(5.4%)。此次调查的大学生的心理健康状况良好，与大学生常模的比较也再次印证了该高校大学生的心理健康状况较好这一论点。

通过对EPQ结果的统计发现，超过半数的学生有着明显的人格特征，而其余学生的性格特征则属于中间型，其中外向稳定型(47.59%)，中间型(45.29%)，内向稳定型(2.05%)，外向不稳定型(3.28%)，内向不稳定型(1.8%)。总体上看，外向稳定型的人数最多，这表明该校学生总体的性格特征分布是比较乐观的，与国内多项研究[14-15]一致；这也支持该校大部分学生心理健康状况良好。

3.2心理问题高危人群的人格特征

本研究不稳定型人格的心理问题高危人群检出率显著高于稳定型人格类型和中间型人格类型，说明不稳定型人格学生较易出现心理健康问题。这一结论与既往研究基本一致，高乐[16]研究表明，不稳定型人格的学生，易出现偏执、强迫、抑郁、焦虑、敌对等心理症状，出现心理健康问题的几率相对增高。心理问题高危人群的P因子和N因子的得分显著高于健康人群(P<0.01)；E因子和L因子得分却显著低于健康人群(P<0.01)；提示心理问题高危人群的情绪不稳定，具有神经质、精神质的倾向性；人格特征相对内向。这与既往研究[17-19]一致。

3.3心理问题高危人群的心理健康状况与人格的相关性

本研究进一步对心理问题高危人群进行分析。针对心理问题高危人群，SCL-90各因子与P、N因子呈显著正相关；与E、L因子呈显著负相关；这与温斌[20]的研究一致。神经质因子和内外向因子进入SCL-90各因子总均分的回归方程，说明神经质、内外向两个因子对于SCL-90总均分具有预测作用。神经质测查情绪稳定性，高分反映易焦虑、抑郁和较强烈的情绪反应倾向等特征。神经质分高的学生，显示情绪不稳定，易出现抑郁、敌对等心理症状。可能是因为情绪不稳定的大学生对内外环境刺激反应较敏感和强烈，易出现大喜大悲现象，情绪易被激发；由此提示，高神经质得分的学生，很难适应正常的环境生活，从而易出现心理问题。这与既往[21]的研究一致。内外向测查内向和外向人格特征，高分反映个性外向，具有好交际、热情、冲动、遇事积极果断等特征，低分则反映个性内向，具有好静、稳重、不善言谈等特征。内外向无好坏之分，可能与个人的具体专业和工作相关，但大部分观点认为外向型性格更健康。

总而言之，心理疾病与人格密切相关。加强大学生心理健康教育，帮助大学生树立健全的人格，优化心理品质，增强心理调适能力和适应社会生活的能力，有助于减少大学生心理问题及心理障碍的发生，促进大学生德智体美等方面全面发展。

[1]吴善玉，全贞玉.大学生心理健康状况调查研究[J].现代预防医学，2010，3(3)：505-506，511.

[2]林琳，刘伟佳.在校大学生心理健康的现状与对策[J].中国学校卫生，2008，29(7)：643-645.

[3]Eisenberg D，Gollust SE，Golherstein E，et al.Prevalence and correlates of depression，nxiety，and suicidality among university students[J].Am J Orthopsychialry，2007，77(4)：534-542.

[4]黄国明，钞雪林，陈建云.医学专业女大学生心理健康状况与个性的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18(5)：606-607.

[5]张秋燕，张福平.高师学生心理健康教育与健康人格培养初探[J].健康研究，2011，31(1)：73-75.

[6]聂仁秀，须建，陈艳丽，等.医护专科新生心理健康与个性特征[J].中国健康心理学杂志，2013，21(8)：1267-1269.

[7]孙崇勇.贫困大学生人格特征与心理健康的关系[J].四川精神卫生，2011，24(2)：73-76.

[8]Stormshak EA，Dishion TJ.An ecological approach to child and family clinical and counseling psychology[J].Clin Child Fam Psychol Rev，2002，5(3)：197-215.[9]王金道.SCL-90量表使用的现状及检测心理健康的异议[J].中国心理卫生杂志，2004，18(1)：51-52，41.

[10]宋丽娟，唐平，杨贵英，等.四川省部分高校大学生心理健康状况与人格特征分析[J].中国学校卫生，2012，33(6)：732-734.

[11]康育文，李传召.内地藏族大学生心理健康及相关因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2013，22(6)：556-558.

[12]郝雁，闫琼.某高校研究生精神卫生状况调查与分析[J].中国健康教育，2014，30(3)：245-246，249.

[13]张远，李华峰，张巍.2034例大学生心理健康现状调查[J].山东医药，2010，50(31)：78-79.

[14]张景兰，戴晴晴，李子建，等.作战部队官兵人格特征及其对心理健康影响[J].中国公共卫生，2013，29(10)：1518-1520.

[15]鲁娟，谢长勇，王悦.不同地域人员人格特征调查[J].中国健康心理学杂志，2014，22(11)：1651-1653.

[16]高乐.大学生人格特征与心理健康相关研究[J].内蒙古师范大学学报：哲学社会科学版，2013，42(1)：162-165.[17]戴伟华，周春英，许滋宁，等.江苏省南通市青少年网络成瘾现状调查分析[J].中国社会医学杂志，2011，28(3)：185-187.

[18]刘蓓.某高校大学生心理健康影响因素调查[J].中国社会医学杂志，2013，30(6)：393-395.

[19]全宏艳，龙芬，洪冬美，等.大学生心理健康与人格、领悟社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志，2008，16(2)：150-152.

[20]温斌，李晓波，朱慧敏，等.研究生心理健康状况分析与个性特征的相关研究[J].中国健康心理学杂志，2009，17(6)：724-726.

[21]王建中，樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J].中国心理卫生杂志，2002，16(5)：331-333.

Correlation Study on Mental Health and the Personality among the High-risk College Students of Psychological Issues

HAO Yan，LI Lili.

Xi'anJiaotongUniversity，Xi'an，710049，China

Objectives To explore the correlation of the mental health condition with the personality among the college students who were high-risk group of psychological issues.MethodsBy the The Symptom Checklist 90(SCL-90)and the Eysenck Personality Questionnaire(EPQ)were used to carry out the survey.The t-test and multivariate regression analysis methods were applied to analyze the data.ResultsThe mental health condition among the students in this college was fine，and 12.8% students belonged to the psychological high-risk group.The majority of the students were with an extrovert and stable personality.There was a significant positive correlation between the factors of SCL-90 and the N and P scores of EPQ among students who were high-risk group of psychological issues.The neuroticism and both inside and outside factors were predictive to the mental health.ConclusionsThe students are in good mental health，and the psychology is highly related with the personality among students of high-risk of psychological issues.

College students；Mental trouble；Hifh-risk group；Mental health；Personality

陕西省教育科学“十二五”规划课题(SGH13006)；西安交通大学校基金科研项目(SK2014019)

西安交通大学医院，陕西西安，710049

李利利

R395.6

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2016.04.016

2015-11-18)(本文编辑杨婷婷)