腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较

羊 瑛，陈宏靖，羊维政

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较

羊 瑛，陈宏靖，羊维政

目的 比较腰硬联合麻醉（CSEA）与硬膜外麻醉（EA）用于剖宫产术（CS）的效果。方法 将108例行CS术产妇分为观察组及对照组，各54例。观察组接受CSEA，对照组接受EA。观察两组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间及麻醉不良反应，并评估及比较综合麻醉效果。结果 观察组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间均明显低于对照组（均＜0.05）；观察组麻醉不良反应发生率为18.5%（10/54），对照组为22.2% （12/54），两组差异无统计学意义（＞0.05）。观察组综合麻醉效果优良率明显高于对照组（＜0.05）。结论 与EA相比，采用CSEA对CS产妇的麻醉效果更好，值得在临床推广。

剖宫产；腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉

剖宫产术（CS）是当前产科最常用的手术之一，其麻醉安全性受到临床及社会的广泛关注。CS术采取的麻醉方法有局部麻醉、全身麻醉和椎管内麻醉，局部麻醉镇痛效果不够完善，腹肌不够松弛，且麻醉药用量大，容易引起毒性反应[1]；全身麻醉对药物选择及围手术期管理要求高，若管理不善会造成不良后果。腰硬联合麻醉（CSEA）与硬膜外麻醉（EA）是最常用的椎管内麻醉方式[2]。本研究拟比较CS产妇行CSEA与EA麻醉效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2014年12月至2016年1月浙江省磐安县人民医院收治的行CS产妇108例，纳入标准：（1）接受椎管内麻醉的产妇；（2）术前无神经损伤症状；（3）无椎管内麻醉禁忌证；（4）术前无脊椎病史者。排除标准：（1）存在神经损伤症状者；（2）拒绝接受区域麻醉、过度肥胖者；（3）胎盘早剥、前置胎盘及凝血功能异常者；（4）超过3次以上的麻醉穿刺者。

按照麻醉方法的不同将108例产妇分为观察组和对照组，各54例。观察组年龄23～36岁，平均（29.2±4.9）岁；体质量53～87 kg，平均（58.5±12.4）kg；采用CSEA麻醉。对照组年龄21～37岁，平均（29.2±4.2）岁；体质量52～82 kg，平均（60.4±12.5）kg；采用EA麻醉。两组产妇一般资料差异无统计学意义（＞0.05），有可比性。

1.2 手术方法 观察组：采用 Philips MP60型心电监测仪监测产妇的心率（HR）、动脉平均压（MAP）等指标。均由同一位麻醉医师采用CSEA，麻醉平面基本控制在 T5～8。取 L2～3椎间隙注入0.5%布比卡因1.5～2.0 ml，拔出腰麻针，然后置入硬膜外导管，置管深度为3 ～4 cm并固定，完成操作后孕妇转为平卧位并向左侧倾斜20°，如阻滞平面未达到T5则根据麻醉阻滞平面，以2%利多卡因（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂，国药准字H32022786）注入硬膜外管调整阻滞平面达T5。

对照组：16号穿刺针经L1～2椎间隙进针，硬膜外置管2～3 cm，注射盐酸利多卡因（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂，国药准字H32022786）4～5 ml，之后根据有无腰麻征象及个体差异，追加注入8～12 ml，等待痛觉阻滞达到有效平面即T8。

1.3 观察指标 观察两组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间及麻醉不良反应，并评估综合麻醉效果。综合麻醉效果评价标准[3]：优，疼痛视觉模拟评分（VAS）0分，腹肌松弛良好，利于手术操作，无牵拉反应；良，VAS 为1～2分，腹肌稍紧张，增加了操作难度，清理腹腔时有轻微牵拉反应；差，VAS为3分，腹肌紧张严重，手术操作困难，牵拉反应较为严重。

1.4 统计方法 数据采用SPSS19.0软件分析，计量资料以均数±标准差表示，采用 检验；计数资料比较采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间及感觉阻滞恢复时间比较 观察组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间及感觉阻滞恢复时间均明显低于对照组（均＜0.05）。见表1。

表1 两组麻醉起效时间、运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间比较 min

2.2 综合麻醉效果比较 观察组优 37例，良16例，差1例，优良率98.1%（53/54）；对照组优25例，良19例，差10例，优良率81.5%（44/54）；观察组麻醉优良率明显高于对照组（2=8.19，＜0.05）。

2.3 不良反应发生情况 观察组麻醉期间发生血压异常3例，心动过缓4例，恶心呕吐3例，不良反应发生率为18.5% （10/54）；观察组麻醉期间发生血压异常4例，心动过缓3例，恶心呕吐5例，不良反应发生率为22.2%（12/54）。两组不良反应发生率差异无统计学意义（2=0.22，＞0.05）。

3 讨论

产科麻醉必须考虑产妇特殊的生理变化和围手术期母婴安全，CS术的麻醉处理关键是要达到完善的麻醉效果及围手术期的母婴安全性，因此麻醉要求高，选择适合产妇的麻醉方法尤为重要[4]。CSEA与EA是最常用的椎管内麻醉方式，麻醉药物通过脑脊液直接作用于脊神经根，麻醉起效快，肌肉松弛效果良好，镇痛效果显著，有利于麻醉医师的操作。然而对于CS产妇，CSEA与EA那种麻醉方式更为安全有效，则是临床上一直探究的问题。

CSEA是直接将药物注入蛛网膜下腔，最用于脊神经，术中对麻醉平面的控制严格，对循环的影响可降至最低，保护了其余各个重要器官的血供和功能[5]。CSEA与EA相比，麻醉起效时间更短，镇痛及松弛作用完全[6]，内脏牵拉反应少。EA可以降低机体的应激反应，麻醉平面易控制，且可用于术后镇痛，是传统意义上的一种对母婴安全且有效的镇痛方式[7]。但孕妇的硬膜外静脉丛呈怒张状态，容易在穿刺时造成硬膜外腔出血，且局部麻醉药物吸收较快，使得全身毒性反应的概率增加[8]；同时EA阻滞具有不完全性以及节段性，其麻醉起效时间长，可能会发生一过性低血压。另外胎儿娩出的时间较长[9]，同时可能出现镇痛不全，使麻醉效果不满意[10]，增加了高危产妇的风险。本研究结果发现，使用CSEA麻醉的高危CS产妇，其麻醉起效时间更快，且运动阻滞恢复时间、感觉阻滞恢复时间更迅速，降低了高危产妇术中风险，综合麻醉效果更理想。

椎管内麻醉不良反应主要是相关药物引起的生理反应、毒性反应及技术操作给机体带来的不良影响[11]。本研究观察了恶心呕吐、血压异常和心动过缓的不良反应情况，两组不良反应发生率差异无统计学意义（＞0.05）。

综上所述，与EA相比，采用CSEA对CS产妇的麻醉效果更好，值得在临床推广。

[1]Yousef AA, Salem HA, Moustafa MZ. Effect of mini-dose epidural dexmedetomidine in elective cesarean section using combinedspinal-epidural anesthesia:a randomized double-blinded controlled study[J]. Journal of anesthesia, 2015, 29(5): 708-714.

[2]刘纳新,黄杏琼,江金环,等.新型轨道式腰椎联合穿刺针行腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用[J].广东医学,2014,35 (22):3554-3557.

[3]Xiao W, Duan Q, Zhao L, et al. Goal-directed fluid therapy may improve hemodynamicstability in parturient women under combined spinal epidural anesthesia for cesarean section and newborn well-being[J]. Journal of Obstetrics andGynaecologyResearch, 2015, 41(10): 1547-1555.

[4]吴玲玲,尹玉竹,饶燕珍,等.腰硬联合麻醉分娩镇痛转剖宫产的指征分析[J].中山大学学报:医学科学版,2015,36(5):753-757.

[5]魏青.腰硬联合麻醉在高海拔地区妊高症产妇剖宫产术中的应用[J].山东医药, 2014,54(11):84-86.

[6]Kikuchi C, Tonozaki S, Gi E, et al. Shoulder-tip pain during cesarean section under combined spinal-epidural anesthesia [J]. Masui. The Japanese journal of anesthesiology, 2014, 63(2): 149-152.

[7]李胜华,罗威,王长社,等.右美托咪定对腰硬联合麻醉下剖宫产产妇与新生儿的影响[J].国际麻醉学与复苏杂志,2014,35 (6):510-514.

[8]Hobbs A, Cockerham R. Managing hypotension during anaesthesia for caesarean section[J]. Anaesthesia ﹠ Intensive Care Medicine, 2013, 14(7): 280-282.

[9]Gambling D, Berkowitz J, Farrell TR, et al. A randomized controlled comparison of epidural analgesia and combined spinal-epidural analgesia in a private practice setting: pain scores during first and second stages of labor and at delivery[J]. Anesthesia ﹠ Analgesia, 2013, 116(3): 636-643.

[10]李圣君.罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用[J].山东医药, 2012,52(2):93-94.

[11]Patel NP, El-Wahab N, Fernando R, et al. Fetal effects of combined spinal-epidural vs epidural labour analgesia: a prospective, randomised double-blind study [J]. Anaesthesia, 2014, 69(5): 458-467.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.032

R614

A

1671-0800(2016)06-0757-03

2016-02-02

（本文编辑：钟美春）

322300浙江省磐安，磐安县人民医院

羊瑛，Email:yy57321378@sina.com