锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折效果分析

2016-09-10 09:14黄伟赵尹松
现代实用医学 2016年6期
关键词:植骨肱骨钢板

周 雁,黄伟,赵尹松

锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折效果分析

周 雁,黄伟,赵尹松

目的 探讨锁定加压钢板(LCP)联合打压植骨治疗肱骨近端骨折(PHF)的效果。方法 行手术治疗的PHF患者78例,随机分为观察组和对照组,各39例。观察组接受LCP+打压植骨手术治疗,而对照组接受普通钢板内固定术(NP)治疗。观察两组手术时间、术中失血量及住院时间,比较两组术前及术后3个月疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、生活质量评价量表SF-36(SF-36评分)和肩关节功能评分(Constant-Murley评分),评价及比较两组综合疗效。结果 观察组手术时间、术中失血量及住院时间均要小于对照组(均<0.05);术后3个月,观察组VAS评分明显低于对照组,而SF-36和Constant-Murley评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(均<0.05)。观察组治疗优良率明显高于对照组(<0.05)。结论 LPC联合打压植骨治疗PHF手术创伤小,效果显著,有利于早期功能锻炼,是治疗PHF的理想有效方案。

上肢骨折;肱骨;骨折固定术,内;锁定钢板;植骨

肱骨近端骨折(PHF)为较常见的骨折类型,占全身骨折的4%~5%。肱骨近端钢板的出现解决了此前 PHF疗效不佳的问题,提高了骨折固定的稳定性并促进了骨折的愈合。利用锁定加压钢板内固定(LCP)治疗PHF不但有利于骨折的良好复位,减少软组织剥离,还可提供足够的稳定性,做到骨折愈合与功能锻炼同步[1]。本研究拟探讨LCP联合打压植骨治疗PHF的效果,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年7月至2015年5月武警浙江省总队嘉兴医院收治的行手术治疗的 PHF患者78例,纳入标准:(1)有明确外伤史,符合PHF诊断标准;(2)无肩部神经损伤,患肩软组织条件良好;(3)同一上肢无多段骨折;(4)病历资料齐全,配合本次研究,且随访无脱落。排除标准:(1)全身情况差,严重心、肺等重要脏器功能不全者;(2)陈旧性骨折、保守治疗者及患肩疼痛不明显的患者;(3)骨折前不具有一定活动能力患者。

采用随机数字表法将78例患者分为观察组及对照组,各39例。观察组男23例,女16例;年龄36~64岁,平均(45.4±11.7)岁;按Neer分型为II型10例,III型18例,IV型11例;行LCP+打压植骨手术治疗。对照组男25例,女14例;年龄34~64岁,平均(44.8±12.2)岁;按Neer分型为II型9例,III型17例,IV 型13例;行普通钢板内固定术(NP)治疗。两组一般情况差异无统计学意义(>0.05),具有可比性。

1.2 方法 观察组接受LCP+打压植骨手术治疗;而对照组接受NP治疗。

NP手术:患者予全身麻醉或者硬膜外麻醉。患者仰卧、垫高患侧臀部,显露肱骨近端骨折处,以结节点沟和肱二头肌肌腱为标志,采用手法推挤,撬拨等法使之复位,复位后应用持骨钳或克氏针临时固定或缝线牵拉。应用合适的肱骨近端外侧锁定钢板,并于远端固定1枚锁定螺钉,透视下有肱骨近端外侧想股骨颈置入导针,数量为3枚。C形臂X线透视机透视下活动肩关节满意,骨折复位良好,再置入3枚空心螺钉,之后一次将其余皮质螺钉固定。固定牢固,冲洗止血,关节囊及肩袖损伤同期修复,留置负压引流,逐层关闭切口。

LCP+打压植骨手术:前期处理与对照组相同;在患者骨折复位后,将适量硫酸钙生物骨水泥注入骨缺损处(美国Wright医疗器械公司生产,MIIG-3系列),于肱骨大结节顶点下5mm、结节间沟后缘10 mm的位置置入长度适宜的锁定钢板(山东威高骨科材料公司生产),利用钻头导向器进行钻孔,并将锁定螺钉杆入肱骨头;远端切口根据锁定钢板最远的个锁定孔的位置做相应的小切口,结合患者骨折端的实际情况选择枚或枚锁定钉对骨折远端加以固定,检查关节囊以及肩袖,切口内仔细冲洗止血后,置负压引流管1根,逐层关闭切口,无菌敷料包扎,结束手术。

1.3 观察指标及疗效评价标准 (1)观察两组手术时间、术中失血量及住院时间;(2)比较两组术前及术后3个月疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、生活质量评价量表SF-36(SF-36评分)和肩关节功能评分(Constant-Murley评分)。(3)评价及比较两组综合疗效,采用Neer评分法对远期疗效进行评定[2],分优、良、可及差,优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计方法 数据采用SPSS 19.0进行分析,计量资料采用均数±标准差表示,采用 检验;计数资料比较采用2检验;<0.05为差异有统计学意义。

表1 手术前后VAS、SF-36和Constant-Murley评分比较 分

2 结果

2.1 手术时间、术中失血量及住院时间比较 对照组手术时间为(90.8±5.4)min,术中失血量为(212.6±24.4)ml,住院时间为(13.6±1.8)d;观察组手术时间为(57.2±14.4)min,术中失血量为(127.7±10.2)ml,住院时间为(9.5±2.2)d;观察组均要明显小于对照组(=13.64、20.05、9.01,均<0.05)。

2.2 手术前后VAS、SF-36和Constant-Murley评分比较 两组术前 VAS、SF-36和Constant-Murley评分差异均无统计学意义(>0.05),术后3个月,观察组 VAS评分明显低于对照组,而SF-36和Constant-Murley评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(≥3.54,均<0.05)。见表1。

2.3 疗效比较 两组患者均获得随访,随访时间6~23个月,平均(16.4±2.4)个月。观察组优19例,良17例,可2例,差1例,优良率92.3%(36/39);对照组优12例,良18例,可6例,差3例,优良率76.9%(30/39);观察组优良率明显高于对照组(2=5.67,<0.05)。

3 讨论

PHF治疗的原则是理想的复位,尽可能保留肱骨头的血循环供应,保持骨折端稳定,并能早期开展功能锻炼。肱骨近端钢板的出现解决了此前 PHF疗效不佳的问题,提高了骨折固定的稳定性并促进了骨折的愈合,利用LCP治疗PHF不但有利于骨折的良好复位,减少软组织剥离,还可提供足够的稳定性,做到骨折愈合与功能锻炼同步。其手术的关键是将移位的结节骨块与肱骨头及干骺端骨块复位固定,无需力求解剖复位而剥离更多的软组织,以免损伤肱骨头的血供。年老、严重骨质疏松者[3],普通克氏钉、钢板螺钉内固定难以维持复位,此时更体现LCP的重要性。

LCP结合打压植骨优点在于 LCP结合打压植骨使钢板、锁钉和骨折块成为一个整体,大大提升了具有抗旋转、抗拔出能力,且有效较少了骨膜剥离,保障了局部血液循环[4]。普通钢板手术操作复杂,通常需要显露骨折端,并且需注意观察肱二头肌长头腱及其腱膜有无受压的情况,因此不仅需要较长的手术时间,而且损伤大,手术中失血量增加[5]。而LCP手术操作简单,减少软组织的剥离,可有效保留骨的血运,较普通钢板更能促进骨折的愈合,降低并发症的发生[6]。本研究结果显示,利用LPC联合打压植骨治疗的患者在手术时间、术中失血量、住院时间方面均明显优于接受NP治疗的患者(均<0.05),符合上述理论。

关于PHF术中是否植骨,大部分文献认为如有较大骨缺损均应植骨[7]。本研究认为,由于肱骨近端多为网状骨,皮质骨较薄,因而骨强度低;由于PHF患者骨块间相互挤压,复位后无论髓内还是髓外均存在不同程度的骨缺损[8],因此有必要进行植骨,这样既能增加内固定的把持力,又有利于骨折愈合,为早期锻炼提供了保障。本研究发现,利用LPC联合打压植骨治疗的患者损伤更小,能更早的接受锻炼,因此术后3个月VAS、SF-36和Constant-Murley评分均明显高于对照组(均<0.05),符合研究预期。

综上所述,LPC联合打压植骨治疗PHF手术创伤小,效果显著,有利于早期功能锻炼,是治疗PHF的理想有效方案。

[1]李永宁,李伟,刘清毅,等.肱骨近端锁定钢板结合植骨治疗老年肱骨近端骨折 [J].西部医学,2013,25(1):109-110,113.

[2]吴斌,陈宝,陈斌,等.锁定钢板联合自体髂骨打压植骨治疗老年肱骨近端骨折 [J].临床骨科杂志,2014,17(1):61-62.

[3]徐丁,季烈峰,潘志军,等.内侧柱有效支撑与肱骨近端骨折锁定钢板固定术后疗效的相关性研究[J].中华骨科杂志,2013,33 (11):1091-1096.

[4]郑新斌,顾小荣,揭祥柏,等.肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折[J].临床骨科杂志,2013,16(4):386.

[5]张杰,周鹏鹤,郦志文,等.自体髂骨栓形植骨加钢板内固定治疗四肢长骨术后骨不连63例分析[J].现代实用医学,2012,24 (9):1020-1021.

[6]陆新颜,陈刚,廉凯,等.数字骨科技术在肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折中的应用[J].中华手外科杂志,2014,30(4):259-261.

[7]黄力斌.解剖锁定钢板治疗锁骨远端骨折疗效分析[J].现代实用医学,2014,26 (2):168-169.

[8]Jung WB,Moon ES,Kim SK,et al.Does medial support decrease major complications of unstable proximal humerus fractures treated with locking plate[J]?BMC, 2013,14(1):1.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.06.008

R683.41

A

1671-0800(2016)06-0718-03

2016-01-07

(责任编辑:钟美春)

314000浙江省嘉兴,武警浙江省总队嘉兴医院

周雁,Email:zhouyan198203@ sina.com

猜你喜欢
植骨肱骨钢板
Herbert螺钉合并桡骨远端松质骨植骨治疗陈旧性舟骨骨折
双钢板与锁定钢板在复杂肱骨近端骨折治疗中的疗效比较
人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端复杂性骨折的效果
老年复杂肱骨近端骨折的治疗选择:保守治疗,切开复位还是肱骨头置换?系统评价及Meta分析
青壮年患者肱骨近端严重骨折脱位的内固定治疗
基于B7A接口的钢板立体仓库控制系统设计
新型L5/S1前路钢板的生物力学测试
肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析
椎管减压并椎间植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症的疗效分析
钛钢板内固定术治疗下颌骨折的临床应用