2011—2015年某院门诊口服降糖药应用分析

邢连兵

(江苏省东海县人民医院药剂科，江苏 东海　222300)



2011—2015年某院门诊口服降糖药应用分析

邢连兵*

(江苏省东海县人民医院药剂科，江苏 东海222300)

目的：了解某院门诊口服降糖药的应用情况和变化趋势，为临床合理用药提供参考。方法：回顾性统计分析2011—2015年我院门诊口服降糖药的品种、销售数量、销售金额、用药频度(defined daily dose system，DDDs)、限定日费用(defined daily cost，DDC)等。结果：5年来，某院门诊口服降糖药的销售金额及DDDs、用药品种数均逐年增长；2015年口服降糖药DDC的算术平均值(该年各品种的DDC之和/该年总品种数)为4.41元，较2011年的5.89元下降了25.13%，但2015年口服降糖药的总DDC(该年总销售金额/该年总DDDs)仅较2011年下降0.87%(3.42元 vs. 3.45元)。结论：临床选用DDC较高口服降糖药的倾向性有所增加，某院门诊口服降糖药的应用基本合理。

口服降糖药； 限定日剂量； 药品使用与医改的关联性； 用药分析

糖尿病是由各种不同原因导致的慢性、消耗性的代谢性疾病，是当前威胁全球人类健康的最重要的非传染性疾病之一，分为2种类型，其中90%以上的患者为2型糖尿病，其主要治疗方式为口服降糖药。2011年我国2型糖尿病患者数已超过9千万人，居世界第2位，预计到2030年将增加至1.297亿人[1]。现对某院门诊口服降糖药的应用情况进行统计分析，为临床合理用药提供参考。

1　资料与方法

资料来源于2011—2015年某院门诊药品出库数据，包括药品名称、规格、单价、数量及销售金额等。采用世界卫生组织推荐的限定日剂量(defined daily dose，DDD)分析法，对口服降糖药的名称、销售金额、用药频度(defined daily dose system，DDDs)、限定日费用(defined daily cost，DDC)、排序比(B/A)进行统计分析。DDD值以世界卫生组织官网、《中华人民共和国药典·临床用药须知》(2010年版)、《新编药物学》(17版)以及药品说明书规定的日剂量为准。DDDs=某药的总用量(g或mg)/该药的DDD；DDC=某药一定时间内的销售金额/该药的DDDs；B/A=药品销售金额排序(B)/DDDs排序(A)。

2　结果

2.12011—2015年某院门诊各口服降糖药的销售金额及其构成比

2011—2015年某院门诊口服降糖药的销售金额除2013年涨幅略小外，其余4年的涨幅均较大。5年来，阿卡波糖和依帕司他的销售金额呈爆炸性增长，米格列醇和格列吡嗪呈缓慢减少趋势，其余各药稳步增长；阿卡波糖和依帕司他的销售金额构成比亦呈爆炸性增长，米格列醇和格列吡嗪的下降趋势明显，二甲双胍呈先降后升趋势(2013年为谷底)，其余各药较为平稳；伏格列波糖于2013年首次进入某院，瑞格列奈二甲双胍于2015年首次进入某院，所以两者在进入某院之前的年份没有相关数据，且两者刚进入某院时销量均不大，见表1。

表1　2011—2015年某院门诊各口服降糖药的销售金额及其构成比

注：“—”表示无相关数据

Note：“—”stands for no relevant data

2.22011—2015年某院门诊各口服降糖药的DDDs及其构成比

2011—2015年某院门诊口服降糖药的DDDs增长明显，各药的DDDs变化情况与其销售金额基本一致；阿卡波糖和依帕司他的DDDs构成比增长显著，米格列醇和格列吡嗪的下降趋势明显，吡格列酮的增幅最大(由19.61%增至31.86%)，其余药品较为平稳，见表2。

表2　2011—2015年某院门诊各口服降糖药的DDDs及其构成比

注：“—”表示无相关数据

Note：“—”stands for no relevant data

2.32011—2015年某院门诊各口服降糖药的DDC、B/A

2011—2015年某院门诊口服降糖药总DDC(该年总销售金额/该年总DDDs)依次为3.45、3.77、3.28、3.43、3.42元；DDC各年算术平均值(该年各品种的DDC之和/该年总品种数)依次为5.89、5.45、4.58、4.55、4.41元。5年来，销售金额排序居前3位的均为吡格列酮、那格列奈和瑞格列奈，阿卡波糖和依帕司他呈升序趋势，格列吡嗪和格列美脲呈降序趋势，其余药品较为平稳；DDDs排序中，吡格列酮和二甲双胍均居前3位，其余药品变化幅度不大；DDC方面，除二甲双胍呈先降后升趋势、伏格列波糖和瑞格列奈二甲双胍为后来进入医院而一直未变外，其余药品均呈下降趋势，尤其是2013年所有药品的DDC均较2012年明显降低，见表3。

表3　2011—2015年某院门诊各口服降糖药的DDC、B/A

注：“—”表示无相关数据

Note：“—”stands for no relevant data

3　讨论

3.1各类口服降糖药的使用情况

(1)吡格列酮是某院唯一的噻唑烷二酮类口服降糖药，其特点是能改善胰岛β细胞的功能和提高骨骼肌、肝脏、脂肪组织细胞对胰岛素的敏感性而直接减轻胰岛素抵抗，而2型糖尿病多是由于胰岛素抵抗和β细胞分泌缺陷所致。Scherbaum等[2]报道，吡格列酮不仅可以降低2型糖尿病患者大血管疾病的发生率，还可以延长寿命0.406年，显示出良好的经济学优势。吡格列酮1日服用1次，时间固定，患者依从性较高，价格相对较低，所以5年来其销售金额及后3年的DDDs排序均居首位。(2)二甲双胍是某院唯一的双胍类口服降糖药，使用数量增幅较大，已成为主要治疗药物。某院使用的二甲双胍是国产药，5年来其DDC排序一直靠后，所以其销售金额构成比未见明显增长。“6个指南”和“3个目录”均推荐二甲双胍作为2型糖尿病患者控制高血糖的一线用药和联合用药中的基础用药，且支持证据质量较高[3]。二甲双胍是肥胖和伴高胰岛素血症患者的首选药，且单独应用一般不引起低血糖，故其有利于糖尿病的长期治疗，可预防和减少并发症，提高患者生活质量，是目前市场上常见口服降糖药中最具经济性的品种，从人群血糖控制的角度而言，传统口服降糖药二甲双胍具有成本-效果优势[4]，其在某院口服降糖药的DDDs构成比中占有较高的份额。(3)α-葡萄糖苷酶抑制剂在某院有3个品种：阿卡波糖、米格列醇和伏格列波糖。5年来，米格列醇的使用呈下降趋势，伏格列波糖自2013年进入某院后销售金额及DDDs排序一直居倒数第1、2位，仅阿卡波糖呈稳中有升的趋势。阿卡波糖是全球唯一拥有糖耐量减低适应证的药物[5]，适用于降低餐后血糖，目前多推荐为老年糖尿病患者治疗的一线药物，其在某院使用的增长与近年来老年糖尿病患者数不断增多相一致[6]。某院使用的阿卡波糖一直为拜耳公司生产(商品名：拜唐苹)，DDC相对较高，但由于其单独应用时不引起低血糖，安全性高，耐受性好，所以患者及医师对其越来越有选择使用的倾向。(3)磺酰脲类口服降糖药在某院有3个品种：格列齐特、格列吡嗪和格列美脲，均为第2代磺酰脲类药物，5年来其整体地位呈下降趋势。某院使用的格列齐特(商品名：达美康)服用方便、仅需1日1次给药，提高了患者的依从性，另外，治疗费用低廉是其被大量使用的重要原因之一[7]。(4)格列奈类药物在某院只有瑞格列奈和那格列奈2个品种，其特点是吸收快、起效快、作用时间短，造成低血糖的风险和程度较磺酰脲类药物轻[8]，但因其DDC较高且对胰岛素分泌功能减退的患者效果不理想，在临床的应用具有一定的局限性[9]，5年来其在某院的使用相对稳定。(5)依帕司他为醛糖还原酶的非竞争性抑制剂，通过可逆地抑制醛糖还原酶而发挥作用，可用于预防、改善和治疗糖尿病并发的末梢神经病变[10]，5年来其在某院的使用呈快速上升趋势。(6)瑞格列奈二甲双胍于2015年进入某院，用量较小，但是丰富了某院口服降糖药的品种，扩大了医患选用药品的范围。

3.2口服降糖药使用趋势与医改的关联性

由表3可见，二甲双胍的DDC呈先降后升趋势，是因为2014年4月26日为防止和避免常用低价药品出现短缺现象、完善药品价格形成及调节机制、促进合理用药、减轻患者药品费用负担，国家发展改革委颁布了《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，决定取消政府定价范围内533种低价药品的最高零售限价[11]。另外，2013年所有品种的DDC都显著降低，是因为某院作为国家第一批县级公立医院综合改革试点，自2013年开始取消药品加成，建立了新型医疗服务定价机制和价格管理机制[12]。5年来，某院门诊口服降糖药DDC的算术平均值下降明显，2015年较2011年下降了25.13%；但2015年口服降糖药的总DDC仅较2011年略有下降(降幅为0.87%)。其原因与以下相关文献报道契合：对天津市各级医疗机构低价药品费用情况进行分析发现，三级医疗机构的低价化学药费用占比较低[13]；每次药品降价后3个月，总用量、销售金额都较降价前有了明显下降，说明短期内药品降价对医院药品收入有一定的影响，但年度药品收入及患者销售金额没有明显下降，说明药品降价对医院和患者双方的长期影响不大[14]。本轮县级公立医院改革最大“手术”是破除“以药养医”机制，主要是实施药品零差价政策，降低个人医疗负担，增进个人健康福祉。药品费用是由药品价格、用药量和用药结构共同决定的[15]。所以，要想真正降低个人及社会医疗负担，不但要降低药品价格，更要合理选择药物品种和适宜的用法与用量；尽量选用DDC较低的药品，低剂量即可达到疗效的尽量选用低剂量，最终升高DDC较低药品在总DDC中的权重，达到逐步降低年度总DDC的目标。

综上所述，临床选用DDC较高口服降糖药的倾向有增加趋势；随着经济的快速发展，患者也有选用更高级别、疗效更好的口服降糖药的需求；而医改的趋势是药品的算术平均值呈现下降趋势。以上3个因素叠加的最终结果即总DDC的降幅没有DDC算术平均值的降幅大，与某院门诊口服降糖药的应用情况一致，某院口服降糖药的使用基本合理。某院作为国家第一批县级公立医院综合改革的试点医院，药物应用的变化情况有着一定的代表性。建议在现有抗糖尿病用药习惯的基础上，通过第三方控费、财务政策、信息公开、临床药师干预等措施，逐步按照相关指南推荐的用法与用量，规范化、合理化治疗和个体化给药，把经济效益与社会效益相结合，处理好两者之间的关系，努力实现社会效益和经济效益的同步增长，坚持走质量效益型的发展道路。

[1]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med，2010，362(12)：1090-1101.

[2]Scherbaum WA，Goodall G，Erny-Albrecht KM，et al.Cost-effectiveness of pioglitazone in type 2 diabetes patients with a history of macrovascular disease：a German perspective[J].Cost Eff Resour Alloc，2009(7)：9.

[3]李筱，杨宗霞，李幼平，等.我国示范乡镇卫生院基本药物循证评价与遴选之十九：糖尿病[J].中国循证医学杂志，2012，12(8)：1017-1023.

[4]刘克军，王梅，徐楠.选择适合我国国情的口服降糖药[J].药物经济学评价，2012，29(1)：63-66.

[5]冯婧，王龙.2012—2014年南充市中心医院门诊口服降糖药应用分析[J].中国医院用药评价与分析，2015，15(12)：1626-1629.

[6]郭洪，罗瑛，孙怡君，等.某院2006—2009年口服降糖药应用情况分析[J].中国医院药学，2010，30(23)：2032-2034.

[7]石卫峰，夏洁，傅亮，等.我院2010—2013年口服降糖药应用分析[J].中国药房，2015，26(5)：596-599.

[8]中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中国糖尿病杂志，2014，22(8)：2-42.

[9]刘鹏，纪立伟，梁晓丽.我院2006—2010年抗糖尿病药物应用分析[J].中国药物应用与监测，2013，10(1)：38-41.

[10]陈新谦，金有豫，汤光.新编药物学[M].17版.北京：人民卫生出版社，2011：662.

[11]发改委.关于改进低价药品价格管理问题的通知[S].发改价格〔2014〕856号.2014-04-26.

[12]汤宁.在推进公立医院改革中实现新跨越[J].江苏卫生事业管理，2014，25(1)：23.

[13]赵明月，吴晶.常用低价药品清单及其在天津市的使用情况[J].中国卫生政策研究，2014，7(11)：13-18.

[14]陈勇.近年来药品降价对医院药品使用的影响分析[J].实用药物与临床，2011，14(5)：449-450.

[15]岳经纶，王春晓.堵还是疏：公立医院逐利机制之破除——基于广东省县级公立医院实施药品零差率效果分析[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2016，69(2)：29-38.

Analysis on Application of Oral Hypoglycemic Drugs in Outpatient Department of A Hospital During 2011-2015

XING Lianbing

(Dept.of Pharmacy, Jiangsu Donghai County People’s Hospital, Jiangsu Donghai 222300, China)

OBJECTIVE：To investigate the application status and development tendency of oral hypoglycemic drugs for outpatients in a Hospital, so as to provide reference for the rational drug use in clinic. METHODS: Retrospective analysis was conducted on the data of oral hypoglycemic drugs as categories, consumption amount, consumption sum, defined daily dose system(DDDs) and defined daily cost(DDC) , etc.. RESULTS: During the five years, the consumption sum, DDDs of oral hypoglycemic drugs for outpatients and categories of drugs were in a increasing tendency. The arithmetic average of DDC of oral hypoglycemic drugs(the sum of DDC of different categories in that year/the total categories) was 4.41 yuan, which decreased by 25.13% compared with 2011 (5.98yuan). However, the total DDC of oral hypoglycemic drugs(the consumption sum in that year/the total DDDs) in 2015 decreased by 0.87% compared with 2011(3.42 yuan vs. 3.45 yuan). CONCLUSIONS: The tendency of selection of high-value DDC of oral hypoglycemic drugs are increasing, the application of oral hypoglycemic drugs in this hospital was basically rational.

Oral hypoglycemic drugs; DDD; Relevance of drug use and health care reform； Analysis of drug use

R977.1+5

A

1672-2124(2016)08-1100-04

10.14009/j.issn.1672-2124.2016.08.032

2016-04-19)

*主管药师。研究方向：临床药学。E-mail：38939957@qq.com