血尿酸及脂蛋白（a）水平与冠心病的相关性研究

宋磊　陶志刚　李华　张永霞　徐建锋　齐殿君

临床经验荟萃

血尿酸及脂蛋白（a）水平与冠心病的相关性研究

宋磊1陶志刚2李华1张永霞3徐建锋4齐殿君5

作者单位：1.264000 山东 烟台，烟台毓璜顶医院干部保健科；2.烟台毓璜顶医院心内科；3.烟台毓璜顶医院影像科；4.烟台毓璜顶医院呼吸科；5.中国医科大学附属第一医院全科医学科

目的 探讨血清尿酸、脂蛋白（a）水平与冠心病的分型及严重程度的相关性。方法 选择2015年1月—2016年2月在烟台毓璜顶医院心内科住院并进行冠脉造影检查的病人，根据造影检查结果分为冠心病组200例及正常对照组100例。冠心病组根据冠脉病变累及支数分为单支病变组、双支病变组、三支病变组；根据临床表现分为稳定型心绞痛组、不稳定型心绞痛组、急性心肌梗死组。检测所有入选病人的血清尿酸及脂蛋白（a）水平，并进行统计分析。结果 冠心病组血清尿酸水平（313±64）μmol/L，高于对照组的（288±65）μmol/L，差异有统计学意义（t=2.742，P＜0.05）；单支、双支、三支病变组间及稳定型心绞痛组、不稳定型心绞痛组、急性心肌梗死组组间血清尿酸水平差异无统计学意义（P＞0.05）。冠心病组血清脂蛋白（a） （306.4±141.6）mg/L，高于对照组的（92.5±12.4）mg/L，差异有统计学意义（t=3.371，P＜0.01）；单支、双支、三支病变组血清脂蛋白（a）水平差异有统计学意义（P ＜0.05），血清脂蛋白（a）水平与病变支数呈正相关（r=0.793，P＜0.01）；急性心肌梗死组血清脂蛋白（a）水平与不稳定型心绞痛组及稳定型心绞痛组差异有统计学意义（P＜0.05）；稳定型心绞痛组与不稳定型心绞痛组血清脂蛋白（a）水平差异无统计学意义（P＞0.05）。多元Logistic回归分析显示：血清脂蛋白（a）进入方程，血清尿酸未能进入方程。结论 血清尿酸水平升高可能是冠心病的危险因素，但尚无充分证据证明其为独立危险因素，而且与冠脉病变的严重程度无关。血清脂蛋白（a）水平与冠状动脉病变程度及冠心病病情严重程度呈正相关。血清脂蛋白（a）水平可反映冠心病的病情轻重不同，是冠心病及冠脉病变程度的重要预测因子。

冠心病；血尿酸；脂蛋白（a）；相关性

冠状动脉粥样硬化性心脏病（Coronary heartdisease， CHD）简称冠心病，是致死率和致残率非常高的一种疾病。估计中国心血管病患病人数约2.3亿，其中仅心肌梗死者约200万［1］。研究发现，冠心病的危险因素除了目前已被广泛认知的高血压、高血脂、吸烟、糖尿病等，一些新的危险因素已经开始引起越来越多的重视，如血清尿酸、脂蛋白（a）［lipoprotein（a）， LP（a）］，但这些因素与已有研究结果所得结论并不一致［1-2］。为进一步了解冠心病的发病、病情、严重程度与血清尿酸、脂蛋白（a）水平之间的关系，本研究通过对200例确诊为冠心病病人的临床资料与100例健康者进行对比。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2015年1月—2016年2月在我院住院并行冠状动脉造影检查病人的临床资料，排除严重肝肾功能不全、甲状腺功能异常、凝血功能异常者，排除原发性和继发性痛风、各种心肌病及接受免疫抑制剂治疗者，以及使用过利尿剂治疗者。

1.2冠心病诊断标准 冠状动脉造影检查证实≥1支冠状动脉主干血管（左主干、左前降支、左回旋支、右冠状动脉）狭窄≥50%（直径法）。根据病变累及血管支数分为单支、双支、三支病变组，左主干病变者归到双支病变组。本研究多支病变定义为病人同时存在＞2支冠状动脉主干血管狭窄≥50%（左主干病变纳入2支病变范围）。冠脉狭窄程度采用Gemini记分法：狭窄0～25%为1分；26%～50%为2分；51%～75%为4分；76%～90%为8分；91%～99%为16分；100%为32分；不同节段冠状动脉系数按Gensini标准。每例病人冠状动脉病变程度的最终积分为各分支积分之和。

1.3分组方法 根据冠脉造影结果将入组者分为冠心病组200例及正常对照组100例。冠心病组：男113例、女87例；年龄46～79岁，平均61岁。对照组：男54例、女46例；年龄42～78岁，平均59岁。两组病人性别、年龄等资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。冠心病组根据病变支数分组：单支病变组83例（男47例、女36例）；双支病变组79例（男45例、女34例）；三支病变组38例（男21例、女17例）。根据临床表现分组：稳定型心绞痛组72例（男39例、女33例）；不稳定型心绞痛组96例（男55例、女41例）；急性心梗组32例（男19例、女13例）。

1.4检测方法 所有病人于入院后次日清晨采空腹肘静脉血，全自动生化分析仪测定血清尿酸、血清脂蛋白（a）、血清总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL）、血糖、肝功能和肾功能。

1.5统计学处理 数据采用SPSS 17.0软件进行统计学处理，计量资料均以均数±标准差表示，多样本均数比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用SNK-q检验，两样本均数比较采用独立样本t检验；计数资料比较采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1各组血尿酸水平比较 冠心病组尿酸（313±64）μmol/L，高于对照组（288±65）μmol/L，差异有统计学意义（t=2.742，P＜0.01）。冠脉单支、双支、三支病变组之间血尿酸水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。不稳定型心绞痛、稳定型心绞痛、急性心梗组之间血尿酸水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。冠心病组Gensini评分分组之间血清尿酸水平差异无统计学意义（P ＞0.05），见表3。

表1　冠脉不同病变支数组间血清尿酸水平比较

表2　冠心病不同类型组间血清尿酸水平比较

表3　冠心病组Gensini评分组间血清尿酸水平比较

2.2血清尿酸水平与冠脉狭窄程度的相关性 将300例研究对象作为整体进行单因素直线相关分折，结果显示，血清尿酸水平与冠脉病变狭窄积分无明显相关（r=0.012，P＞0.05）。

2.3各组血清脂蛋白（a）水平比较 冠心病组血清脂蛋白（a） （306.4±141.6）mg/L，高于对照组的（92.5±12.4）mg/L，差异有统计学意义（t=3.371，P ＜0.01）。冠脉单支、双支、三支病变组之间血清脂蛋白（a）水平差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。随着病变支数的增加，血清脂蛋白（a）水平随之增高，二者呈正相关（r=0.679，P＜0.05）。不同类型冠心病组间血清脂蛋白（a）水平差异有统计学意义（P ＜0.01），见表5；急性心梗组血清脂蛋白（a）水平与不稳定型心绞痛组、稳定型心绞痛组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；稳定型心绞痛组血清脂蛋白（a）水平与不稳定型心绞痛组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。冠心病组Gensini评分分组之间血清脂蛋白（a）水平差异有统计学意义（P＜0.01），随着评分的增加，脂蛋白（a）水平也逐渐升高，见表6。

2.4 冠心病组与对照组其他生化指标比较 两组血清总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇水平差异有统计学意义（P＜0.05）；而甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、血糖水平差异无统计学意义（P＞0.05）。见表7。

2.5多元Logistic回归分析 以是否为冠心病为因变量，以血清尿酸水平、血清脂蛋白（a）水平、血糖、TG、TC、LDL-C、HDL-C、高血压病史为自变量，进行多元Logiaic回归分析，进入方程的是血糖、高血压病史、LDL-C、血清脂蛋白（a），血清尿酸未能进入方程，提示血清脂蛋白（a）为冠心病的危险因素，而血清尿酸水平升高不能确定是冠心病发病的危险因素。

表4　冠心病不同病变支数组间血清脂蛋白（a）水平比较

表5　不同类型冠心病组间血清脂蛋白（a）水平比较

表6　冠心病组Gensini评分组间血清脂蛋白（a）水平比较

3 讨论

3.1血清尿酸水平与冠心病的关系 Brodov Y等［3］指出，血清尿酸水平每升高88.4 μmol/L，罹患冠心病的风险将增加1.45倍，与其发生可能有关的机制如下。①大血管和微血管的血管内皮损伤［4］：尿酸盐易于在血管管壁沉积，刺激血管壁的平滑肌细胞增殖；血清尿酸水平升高可激活肾素-血管紧张素系统（RAS），抑制一氧化氮（NO）生成［5］，诱发血管内皮细胞功能异常等。②血清尿酸水平升高可激活血小板，引起黏附及聚集。但也有研究认为，高尿酸血症不会引起这些变化［6］，因此，这种机制尚存在争议。③血清尿酸参与多种炎症介质的生成，如C反应蛋白（CRP）、白细胞介素等［7］。尿酸作为一种抗氧化剂，与炎症的前状态（如血小板的数量、纤维蛋白原）相关，在脂蛋白氧化及不稳定斑块的形成过程中发挥作用。④血清尿酸水平升高可促进氧自由基生成增加。氧自由基可使低密度脂蛋白过氧化、损伤血管内皮细胞、促进血管平滑肌及内膜增生、内皮细胞脱落和血小板黏附增多等［8-9］。⑤已有大量的临床研究结果证实血清尿酸水平升高与心血管疾病密切相关，与冠心病的近远期不良事件均相关，可显著增加冠心病的发病率、病死率［10］。也有很多文献报道高尿酸血症与冠心病没有联系［11］。有学者认为高尿酸血症通过影响冠心病的其他危险因素，如血脂、胰岛素抵抗、肥胖等，而发挥作用［12］。

本研究显示，冠心病组血清尿酸水平明显高于对照组，但血清尿酸水平与冠脉病变的支数及冠脉病变的程度无明显相关，这一结论与很多报道一致［13-14］。因此，我们认为，血清尿酸水平升高可能是冠心病的危险因素，但是血清尿酸水平与冠脉病变的严重程度无明显相关。

表7　冠心病组与对照组其他生化指标比较（mmol/L）

有些研究者认为，血清尿酸水平与许多已确定的导致心血管疾病的危险因素有关，如高血压、血脂代谢紊乱、胰岛素抵抗等，有可能混淆相关的结果［15-16］。本研究在校正了血压、血脂、血糖等危险因素之后得出结论，血清尿酸水平尚不能认为是冠心病的独立危险因素，这与Hashemi等［17］的研究结果一致，表明血清尿酸可能与其他危险因素协同参与了冠心病的发生。

3.2血清脂蛋白（a）水平与冠心病的关系 大量的研究认为，血清脂蛋白（a）升高不仅是动脉粥样硬化和冠心病的独立危险因素，而且与冠脉病变的严重程度密切相关［18］，其水平随着冠状动脉病变的程度加重而相应增高，当血清脂蛋白（a）＞268 mg/L时，冠状动脉已出现明显损害，因此，其可以作为冠状动脉病变的预测值。本研究发现，冠心病组血清脂蛋白（a）水平明显高于对照组，并且随着冠脉血管病变支数的增加，血清脂蛋白（a）水平也随之升高；急性心梗组血清脂蛋白（a）水平与不稳定型心绞痛组及稳定型心绞痛组差异有统计学意义，说明血清脂蛋白（a）为冠心病的独立危险因素，支持血清脂蛋白（a）水平升高参与冠心病的发生发展，同时也支持血清脂蛋白（a）水平升高与冠心病明确相关，提示血清脂蛋白（a）水平升高可反映冠状动脉病变的严重程度。

［1］ Torun M， Yardim S， Simsek B， et al. Serum uric acid levels in cardiovasculardiseases［J］. J Clin Pharm Ther，1998， 23（1）: 25-29.

［2］ Moriarity JT， Folsom AR， Iribarren C， et al. Serum uric acid and risk of coronary heartdisease: Atherosclerosis Risk in Communities（ARIC） Study［J］. Ann Epidemiol，2000， 10（3）: 136-143.

［3］ Brodov Y， Behar S， Boyko V， et al. Effect of the metabolic syndrome and hyperuricemia on outcome in patients with coronary arterydisease（from the Bezafibrate Infarction Prevention Study）［J］. Am J Cardiol， 2010， 106（12）: 1717-1720.

［4］ Kanbay M， Sánchez-Losada LG， Franco M， et al. Microvasculardisease and its role in the brain and cardiovascular system: a potential role for uric acid as a cardiorenal toxin［J］. Nephroldial Transplant， 2011，26（2）: 430-437.

［5］ Waring WS， WebbdJ， Maxwell SR. Uric acid as a risk factor for cardiovasculardisease［J］. QJM， 2000， 93（11）: 707-713.

［6］ Edwards NL. The role of hyperuricemia in vasculardisorders［J］. Curr Opin Rheumatol， 2009， 21（2）: 132-137.

［7］ Zapolski T， Waciński P， Kondracki B， et al. Uric acid as a link between renaldysfunction and both proinflammatory and prothrombotic state in patients with metabolic syndrome and coronary arterydisease［J］. Kardiol Pol， 2011， 69（4）: 319-326.

［8］ Ruggiero C， Cherubini A， Ble A， et al. Uric acid and inflammatory markers［J］. Eur Heart J， 2006， 27（10）: 1174-1181.

［9］ Hoyden MR， Tyagi SC. Uric acid: A new look at an old risk marker for cardiovasculardisease， metabolic syndrome， and type 2diabetes mellitus: The urate redox shuttle［J］. Nutr Metab（Lond）， 2004， 1（1）: 10.

［10］ Krishnan E， Pandya EJ， Chung L， et al. Hyperuricemia and the risk for subclinical coronary atherosclerosis-data from a prospective observational cohort study［J］. Arthritis Res Ther， 2011， 13（2）: R66.

［11］ Neogi T， Terkeltaub R， Ellison RC， et al. Serum urate is not associated with coronary artery calcification: The NHLBI Family Heart Study［J］. J Rheumatol， 2011， 38（1）: 111-117.

［12］de Luca G， Secco GG， Santagostino M， et al. Uric aciddoes not affect the prevalence and extent of coronary arterydisease. Results from a prospective study［J］. Nutr Metab Cardiovascdis， 2012， 22（5）: 426-433.

［13］ Cullelon BF， Larson MG， Kannel WB， et al. Serum uric acid and risk for cardiovasculardisease anddeath: the Framingham Heart Study［J］. Ann Intern Med， 1999，131（1）: 7-13.

［14］ Mazzali M， Kanellis J， Han L， et al. Hyperuricemia induces a primary renal arterioiopathy in rats by a blood pressure-independent mechanism［J］. Am J Physiol Renal Physiol， 2002， 282（6）: 991-997.

［15］ Nakagawa T， Hu H， Zharikov S， et al. A causal role for uric acid in fructose-induced metabolic syndrome［J］. Am J Physiol Renal Physiol， 2006， 290（3）: F625-631.

［16］ Culleton BF， Larson MG，Kannel WB，et al. Serum uric acid and risk for cardiovasculardisease anddeath: the Framingham Heart Study［J］. Ann Intern Med， 1999， 131（1）: 7-13.

［17］ Hashemi M， Yavari M， Amiri N， et al. Uric acid: a risk factor for coronary atherosclerosis？［J］. Cardiovasc J S Air， 2007， 18（1）: 16-19.

［18］ 王兴祥，冯义柏，曹林生，等.血浆脂蛋白（a）与冠状动脉病变的关系［J］.临床内科杂志，2002，19（1）：18-19.

陶志刚，Email：tzg-2009@163.com

R54

A

1672-7185（2016）07-0053-04

10.3969/j.issn.1672-7185.2016.07.023

2016-04-21）