旅游目的地容量测量研究——以开封宋都古城文化产业园区为例

孙慧娟

(河南大学，河南 开封 475000)



旅游目的地容量测量研究
——以开封宋都古城文化产业园区为例

孙慧娟

(河南大学，河南 开封 475000)

随着旅游市场的快速发展和游客出游的不断增加，过多游客的涌入、景区超载拥堵现象不断出现。旅游容量作为旅游目的地规划开发的科学依据和景区管理的工具，其研究成为一个重要课题。依据木桶原理及限制性因子原理，选取空间容量、设施容量、生态容量和社会心理容量等作为旅游地容量指标，构建综合容量测量模型。以开封宋都古城文化产业园区为例，选取基本空间标准，分析得出产业园区日旅游容量为190 484人次，年旅游容量69 526 660人次，并对产业园区旅游发展提出建议。

旅游目的地；旅游容量；综合容量测量模型；基本空间标准

一、引言

随着各国经济的发展、人们闲暇时间的增多、教育的普及和受教育程度的不断提高，旅游业发展势头迅猛，其在拉动国民经济增长、增加就业机会、促进文化交流等方面发挥着重要作用，然而过多游客的涌入导致旅游目的地生态环境的破坏等问题不断凸显出来。我国各景区、旅游地严重超载的问题不断发生，如四川九寨沟景区游客滞留事件、黄金“周”旅游拥堵现象等。在此背景下，深入研究各类旅游活动对旅游区、景区的压力以及旅游区、景区各要素承受能力十分重要。在可持续发展前提下，旅游区在某一时间段内，其自然环境、人工环境和社会经济环境等所能承受的旅游及其相关活动在规模和强度上极限值的最小值为旅游容量[1]。随后相关法律法规不断出台，如：《中华人民共和国旅游法》2013年正式出台，规定景区游客接待量不能超出主管部门核定的最大承载量；2014年《景区最大承载量核定导则》旅游行业标准也出台实施，为旅游景区最大承载量的核定提供法规政策依据[2]。旅游容量(Tourism Carrying Capacity)国内也翻译为旅游承载力，相关概念有旅游环境承载力和环境容量。随着旅游容量影响的不断扩大，涉及环境、经济、社会等诸多领域，而不再仅仅局限于环境领域，所以，本文统一用旅游容量的概念。旅游容量是旅游业可持续发展的有力保障，其研究使用价值主要集中在两个方面：一是作为旅游地规划和开发的一个科学依据，预测旅游地的合理承载量；二是作为景区管理的一种工具，可帮助控制旅游地的旅游接待量。

二、国内外相关研究进展

比利时P.E.Forest在研究种群增长极限时，从生物学角度提出环境容量的概念，随后被应用到人口、环境、土地等领域中[3]。拉佩芝认为，一定时间内旅游地接待游人数量应有一定限度以确保环境质量，同时使绝大多数旅游者满意[3]。美国学者J.Alan.Wager提出了游憩容量的概念：一个地区能够长期维持产品品质的游憩使用量[3]。世界旅游组织正式提出旅游容量的概念，在1978—1979年度工作计划报告“六个地区旅游规划和区域发展的报告”中[3]，旅游容量进入国际性研讨会。爱德华·英斯基普指出，旅游容量在旅游业接待能力和环境承受能力两方面的含义[3]。赖利认为，旅游容量可从两个方面加以深入理解：一是旅游容量更多地从目的地的居民考虑，二是旅游容量是导致旅游流衰退之前的旅游水平，反映了旅游可持续发展的观点[3]。随着研究的深入，旅游容量“可接受的限度”、“可调控性”的特点逐渐得到专家学者的认知，旅游容量管理的概念出现。被应用于国家环境、边远地区等进行实际指导管理，工具有LAC (可接受改变的极限)、VERP (游客体验与资源保护理论) 、TOMM (游客组织管理模式) 、VIMM (游客影响管理模型)[3]。

国内对旅游容量的研究最早始于20世纪80年代，这个时期我国学者对旅游容量的问题有所关注，但主要是对理论的初步认识及相关概念的引进介绍。苏州古典园林[4]和颐和园[5]旅游环境容量的个案研究。特定区域旅游规模概念体系及计算方法的初步尝试[6]。旅游环境容量概念体系分为基本容量和非基本容量。风景区的容量是复合性指标，包含单位规模、游览空间、周转率、日容量、年容量等[7]。旅游容量的研究不能局限于旅游点，任何一个旅游目的地都存在旅游容量的问题，这个容量又绝非单个旅游点容量的简单相加[8]。

20世纪90年代，对旅游容量进行概念体系及实证的深入研究探讨。旅游环境承载力变易性、客观性与可量性、存在最大值和最适值、可控性特征。依据不同的要素内容将旅游环境承载力划分为环境生态、资源空间、心理及经济承载量四种分量，作为旅游可持续发展的重要判断依据之一[9]。旅游环境容量主要限制性因子有交通、空间、床位、停留时间和游乐设施，基于限制性因子和最低量定律得出旅游环境容量数学模型[10]。旅游区存在最适环境容量，指在保证游览效果的前提下，旅游场所容纳的最高游人数值[11]。采取静态的模型研究方法，测算泰山主景区旅游环境承载力，分析影响承载力的社会文化、心理和经济环境等因素，构建旅游承载力指数及运算模式[12]。

2000年以后，国内对旅游容量的研究呈现多角度、深入细化的特点，对旅游容量整个系统的分量进行定性和定量的综合性研究，量化方法的探索基于综合指数法、生态足迹模型、突变理论、多维状态空间理论、模糊线性规划测度模型等理论；研究内容从研究对象类型来看有生态容量、社会心理容量、容量管理、不同类型旅游目的地旅游容量和个案量化研究等角度。随着生态旅游的兴起，生态脆弱地区环境遭受破坏，如何处理好生态与旅游开发成为一个严峻的问题，许多学者对国家森林公园、自然保护区旅游地及流域等生态脆弱地的生态容量进行探讨；对湿地公园脆弱的生态系统进行水体、大气环境、固废和生物环境容量的测量，并首次将人鸟间的合理距离应用于生态容量的确定[13]；并构建指标体系，确立权重，利用多维度状态空间方法, 分析漓江上游生态旅游承载力空间分布差异[14]。社会心理容量的研究从旅游地居民心理容量和游客满意度两个角度，运用边际满意度、劳动力要素供给理论、替代效应与收入效应等经济学原理，建立旅游心理容量数学模型，进行定性和定量研究。容量管理概念的引入，为旅游规划和管理提供了新的途径和方法。LAC理论框架和衍生技术方法，针对性地应用到泰山、黄山风景名胜区总体规划中[15]。VERP框架启示应当淡化“游客数”计算和静态线性的规划；转而关注游客使用的水平、类型及动态管理。国内学者还对文化遗产类、城市旅游类、洞穴类、海岛型和山岳型等不同类型旅游地的旅游容量进行指标体系和测量方法的研究，具有一定程度的代表性和一定范围的适用性，为相同类型旅游目的地旅游容量的研究提供指导。在理论基础和研究方法不断丰富的情况下，越来越多的学者对具体景区景点进行个案量化研究，对景点进行旅游容量的测量和调控管理模式探讨，这些研究扩宽了思路，丰富了该领域的研究成果。如九寨沟、沈阳世博园、长白山自然保护区、珠穆朗玛峰景区、鼓浪屿、华山风景区、阿斯哈图景区、武陵源等[16-23]。

三、旅游容量测量模型的选择

(一)选择原则

1.可持续发展。指既能满足当代人的需求，又不损坏后代人满足需求的发展，旅游地的旅游资源具有多样性、独特性、不可移动性，在合理保护和管理的前提下具有使用上的可重复性。因此，旅游地容量指标的选取要衡量旅游资源，保护自然和历史文化资源，使旅游目的地经济效益、生态环境和社会效益协调发展，实现旅游的可持续发展。

2.以人为本。即旅游的发展从游客出发，全心全意为游客服务，国务院出台《关于加快发展旅游业的意见》，在国家层面上明确把“旅游业培育成人民群众更加满意的现代服务业”作为发展目标。旅游容量模型指标的选取要维护旅游者和当地居民的合法权益，保障游客人身安全，保障旅游活动有序进行，提高旅游者的满意度。

3.实用性原则。指旅游规划开发符合旅游业的发展特征，反映旅游产品特点，测量模型的选取应符合旅游地实际情况，概念界定清晰，指标参数选择准确，计量方法简单。

4.限制性因子原理。指限制生物生长、发育和分布的因素，影响旅游地发展的因素多种多样，其影响因子不同。测量模型指标体系的选取应是其限制性因子，对于旅游地容量有关键性影响。

5.木桶原理[24]。一只水桶盛水的多少由构成它的木板决定的，并受最短的一块木板限制，旅游容量的大小可看作木桶的盛水量，同样受多种因素影响，找出其“最短木板”有重要意义。

(二)旅游容量因子的选取

旅游容量可看作是由与旅游相关的某一个因子指标所确定的游客数量的阈值，是环境空间所能容忍的最大限度，其核心思想是设立一个“门槛”。旅游容量可用旅游供给要素的密度表示，旅游供给要素分为自然资源与环境、基础设施和接待设施、交通运输和文化资源等四大类。通常用游客人均资源占有量和旅游地接待能力表示[25]。在《旅游规划通则》中，将旅游容量分为空间容量、设施容量、生态容量和社会心理容量[1]。

1.旅游地的发展具有生命周期，分为探查、参与、发展、巩固、停滞和衰落或复苏等六个阶段。其应用于城市旅游目的地研究，为城市旅游长期发展提供宏观指导，运用巴特勒生命周期理论的描述和解释，依据旅游目的地游客接待量和旅游综合收入变化持续时间、曲线和趋势等差异界定旅游地所处生命周期的演化阶段，诊断当前阶段旅游地面临的问题及发展方向，为旅游行政管理部门制定产业政策和投资者决策提供依据。

2.依据木桶原理，空间容量、设施容量、生态容量和社会心理容量可看作水桶的四块木板，旅游容量即水桶盛水量，最小的基本容量对旅游地容量的确定有决定性作用。基于木桶原理的旅游容量研究，将旅游地接待设施、景区景点容量作为核算旅游地承载力的最基本指标。

3.旅游地空间容量是人均占有的空间规模，在《旅游规划通则》、《风景名胜区规划规范》中都提供了空间容量的测算方法，有面积法、线路法、卡口法等，景区旅游容量传统测量表示为瞬时容量乘以景区周转率，旅游地容量取多个景区旅游容量之和。然而在实践应用中，却普遍存在夸大旅游区空间容量的问题。问题出在周转率这里，作为一个静态模型，传统办法没有考虑到各景点的流通性，旅游区内部各景点之间是相互开放的，游客在各个区流动非常频繁。应统一用整个旅游区的平均游览时间计算得出的日周转率作为代替[26]。

4.旅游地设施包括旅游地宾馆饭店等接待设施、交通设施、供水供电设施等。某种设施容量的测算为设施供给总量与人均最低需求量的比值，如人均最低耗电量、人均最低占用景点的空间规模等。一般来讲，只要旅游资源丰富、吸引力强，其外部基础设施和相关产业等因素能很快满足当地旅游业发展的需求。而旅游发展食、住、行、游、购、娱等六要素中住宿设施的需求要有科学合理的测算。

5.基于旅游地土壤、植被、水、野生动物等多种因素，综合考察旅游地生态容量。生态环境具有脆弱性、易受影响性和难恢复性等特性，其测算是一个比较复杂的问题，通常采用既成事实分析、模拟实验、长期监测三种方法。生态容量与旅游地类型相关，若旅游地旅游吸引物主要以文物古迹或人造景观为主，缺少自然生态的组分，生态环境受影响较小，则无需深入探讨生态容量，只有那些以自然为基础的旅游地才存在旅游生态容量。旅游目的地生态环境自身净化和吸收能力是有限的，当污染物产出量超出这个限度时，需要进行人工处理。在这种情况下，旅游地接待旅游量的能力增强，可以扩展旅游生态容量。

6.有关旅游者心理容量和旅游地居民社会容量，基于问卷调查、经验积累等相关数据进行参考。社会心理容量的主要影响因素是拥挤度，对于它的测算也是一个比较复杂的问题，目前有满意模型和拥挤认识模型两个模型。旅游地的社会容量受接待地人口构成、宗教信仰、风俗习惯、生活方式及社会文明程度的影响，旅游目的地的过度开发会破坏当地的生态系统，冲击本地居民的文化传统和价值观念，引起居民反感抵制情绪。环境心理学研究表明，旅游者在从事活动时需要有一定的个人空间。影响游客个人空间大小的因素有：旅游活动性质和旅游地特性，性别、年龄、文化教育程度等个人因素，人与人熟悉程度等交际因素，所以，很难有一个基本空间标准使所有游客都满意。只能是综合各种因素的主观估计，基本空间标准可取为游客平均满意程度达到最大时的个人空间。

(三)旅游地综合容量测量模型

本文选取空间容量、住宿设施容量、生态容量和社会心理容量等作为旅游地容量因子。旅游容量的测量需要一个基本空间标准，为单位旅游者占用设施量或空间规模。基本空间标准的倒数也就是单位设施容量或单位空间容量，即单位设施或旅游空间容纳旅游活动量的能力。不同类型的旅游容量，采用不同的空间指标，一般是专项研究或者长期经验积累的结果。旅游活动类型是决定旅游地基本空间标准的基本因素。

依据木桶原理及限制性因子原理，其公式为:

Cy=min(C1·Y，C2·Y，C3·Y，C4·Y，C5·Y)

公式中:

C为日旅游容量,Cy年旅游容量,C1日空间容量，C2日设施容量，C3日生态容量，C4日社会容量，C5日心理容量。

T为旅游地每日开放时间，t旅游地完成一次旅游活动所利用时间。

Am景区空间规模，AO空间容量基本空间标准，Am/AO瞬时容量，Int(T/t)表示整个旅游地的周转率，m旅游景区数量。

Bj第j类住宿设施床位数，j住宿设施的种类数。

Si生态环境每日净化第i种污染物的量，Ti第i种污染物自然净化时间，Pi游客每日产生第i种污染物的量，Qi第i种污染物的人工处理量，n旅游污染物种类。

Pa为当地居民不产生反感的旅游者密度，K为心理容量基本空间标准，A表示景区空间规模，Y表示全年可游览天数。

四、开封宋都古城文化产业园区(以下简称产业园区)旅游容量测量

(一)数据来源与获取

关于产业园区旅游发展情况及相关数据，通过产业园区的官方网站、开封市旅游局和开封市政府工作报告等渠道获取。由于该产业园区2011年晋升为国家级示范园区，因此，数据调查的时间范围选为2010—2014年。其中，开封市旅游接待量选取主要景区景点客流量，具有一定的代表性和连续性，主要景区景点选取清明上河园、龙亭公园、翰园碑林、天波杨府、开封府、包公祠、大相国寺、延庆观、铁塔公园、繁塔、禹王台公园、山陕甘会馆、刘少奇陈列馆、延庆观等古城区内最具代表性的景区景点的近五年的年平均旅游接待量。相关游客体验的基础数据主要来自河南省2014年旅游公共服务体系游客满意度调查结果。基本空间标准依据已有的经验性结果或者专项研究结果。

本文选择的旅游地容量因子为空间容量、住宿设施容量、生态容量、社会心理容量。根据旅游容量综合测量模型，结合产业园区和开封旅游发展实际情况：产业园区内旅游景区景点多集中在古城区内，古城区内面积较小；旅游客源以省内城市及周边省份的中短途游客为主，游客大多返回旅游客源地，过夜游客接待量小，因此，设施容量不是产业园区旅游容量的主要限制性因素。根据文化产业园区资源情况及景区特点，文化产业园区以人造景观为主,旅游客流量对其自然生态环境影响较小，故本文不对生态容量做深入研究。开封经济发展中旅游业占重要地位，旅游收入是产业园区内的社区居民主要收入来源之一，旅游业开放程度较大，当地居民所能承受的游客密度也较大。综上本文不对产业园区设施容量、生态容量、当地居民的心理感知容量进行深入研究，仅对产业园区空间容量及旅游者心理容量进行测量。

(二)产业园区旅游容量面临的压力与挑战

近年来，开封市致力于打造国际文化旅游名城建设，鼓楼复建、书店街改造、城墙保护等文化旅游项目顺利完成，城摞城新郑门遗址、清明上河城等文化旅游项目启动，“一河两街三秀”成为其文化旅游产业发展新亮点。同时，产业园区内古建筑、古街区、文物古迹的保护和服务型经济要素转型升级逐渐成为老城区旅游发展的主要任务。

产业园区的古城区面积占开封市总面积的6%左右，却集中了开封市清明上河园、龙亭公园、翰园碑林、铁塔、包公祠、开封府、天波杨府等90%以上的旅游景区景点。2010—2014年期间，全市旅游接待量、旅游综合收入分别从3 469.3万人次和128.4亿元增加到3 969.8万人次和192.6亿元，累计接待20 769.3万人次，年均客流量达4 153.86万人次，日均客流量为11.38万人次。2011—2014年，入境旅游接待量累计为962 849人次，年均为240 712人次。园区在宣传推广上，集中在清明上河园、龙亭公园、大相国寺、铁塔、包公祠、开封府、天波杨府等知名度较高的景区景点上，这些景区景点集聚在古城区内，加大旅游流量。密集的旅游客流，展现了开封的旅游吸引力和蓬勃发展，也给产业园区旅游容量带来压力及挑战。

园区自设立以来，吸引了大量文化企业的聚集，但存在重复建设，协调配合缺乏的现象，导致园区集而不群的问题，集群品牌形象缺失。园区内缺少合理的旅游线路设计，文化企业分散，旅游服务中心、行业协会、娱乐购物设施等支持性要素的旅游服务系统、组织企业不足，也给园区旅游发展带来压力挑战。

图1　产业园区规划区域

(三)产业园区综合容量测量公式

2008年，开封这座历史文化名城的古城区及相关文化产业基地被批准成立开封宋都古城文化产业园区。其规划范围包括四大区域，如图1，包括“一城两环八区”，总规划面积为12.6362平方千米，水系覆盖面积3.5平方千米，陆地面积9.1362平方千米。

表1　产业园区规划八区面积

表2　旅游区基本空间标准[3]

表3　产业园区空间规模及基本空间标准

由于产业园区现阶段主要限制性因素为空间容量和游客心理容量，因此，产业园区综合容量测量模型为：

综合文化产业园区实际情况及研究经验，清明上河城文化旅游休闲度假区及朱仙镇国家文化生态示范旅游区的有效游览面积取其总面积的1/10。基本空间标准取10m2/人，水上娱乐工具占有面积为250m2/人。平均每天开放时间T取24h，根据问卷调查，游客在产业园区内平均游览时间取为24小时，全年可游览天数Y取365天。则瞬时容量337 823人次，日空间容量为337 823人次，年空间容量123 305 395人次。由于产业园区旅游景区景点主要集中在古城区内，故古城区内空间容量的测算十分重要，根据古城区内陆地面积、水域面积、基本空间标准，可得古城区内瞬时容量为261 020人次，日空间容量为261 020人次，年空间容量95 272 300人次。

旅游者心理容量基本标准为旅游者对游客群体的最大接受能力，受旅游淡旺季、年龄结构、性别结构、文化程度等多种因素的影响。开封市2014年游客对公共服务的满意得分为78.47分，在河南省中排名第四，主要涉及公共信息、安全保障、交通便捷、便民惠民、公共管理及要素保障等六大类。以游客为中心的体验旅游，游客心理感知十分重要。为便于研究，依据经验数据，外向型团队游客为20m2/人，外向型散客25m2/人，内向型团队游客15m2/人，内向型散客20m2/人。这里采取平均算法原则，旅游者对人群的最大接受能力取17m2/人[27]。旅游者心理感知容量瞬时容量为190 484人次，日容量190 484人次，年容量69 526 660人次。

(四)综合分析

由测量模型计算得出，产业园区空间容量的日容量为337 823人次，年容量123 305 395人次；旅游者心理感知日容量190 484人次，年容量69 526 660人次。根据木桶原理，取心理容量作为产业园区旅游容量，则产业园区瞬时容量为190 484人次，日旅游容量190 484人次，年旅游容量69 526 660人次。开封市旅游资源和旅游客流主要集中在产业园区内，可近似将产业园区的旅游容量看作开封市旅游容量。现在将开封市旅游实际接待量与旅游容量进行对比，如图2。

图2　2010—2014开封旅游实际接待量和旅游容量

从图2分析可知，开封市旅游接待量从2010年到2013年间逐渐上升，2014年接待量下降，分析原因可能为旅游法出台，对整个旅游市场进行规范管理，零负团费、游客不文明行为得到管理；2014年我国出境旅游市场火爆，规模扩大，消费增多等原因。开封市实际旅游接待量2011年环比增长率13.11%,2012年增长12.54%，2013年增长12.99%；2010—2014年实际接待量占旅游容量比例分别为49.90%、56.44%、63.52%、71.77%、57.10%，开封市旅游接待量不断波动上升，逐渐接近旅游容量。2015年春节7天全市游客接待量171.6 万人次，日均24.51万人次，仅元宵节当天接待游客32万人。大量游客的涌入，开封市呈现进不去、出不来、停不下的情形，给旅游地带来巨大压力。旅游部门及景区应对游客进行合理的引导、分流，可通过提升旅游资源空间容量、旅游生态容量、旅游心理容量等提高旅游容量，加强对旅游环境的综合治理。

五、结语

本文测算产业园区瞬时容量为190 484人次，日旅游容量190 484人次，年旅游容量69 526 660人次，旅游容量作为旅游地规划开发和景区管理的科学依据和工具,为更好地促进古城文化旅游发展，提出以下建议：

1.加强区域旅游规划。文化产业园区具有“一城两环八区”的产业空间布局，在今后的旅游规划与策划中，要加强区域间的统筹分布，合理分配游憩用地、旅游管理用地和旅游接待服务设施用地等，提高城市公园的旅游利用率，提升旅游容量；积极开发古城区外的生态旅游、各类专题旅游及体验型旅游项目，优势互补，进行合理分流，作为释放古城区内旅游容量的后备空间。

2.建立内部景区和政府外部两个层级的游客流量监控联动系统。政府组织相关部门尤其是交通和公安部门，建立起一级指挥调动系统，对通往景区外围道路和主要集散中心地进行流量监控，在景区外部引导、分流和截流。景区内部建立预约门票、引导分流、上报预警等流量监控系统，优化游览线路，合理疏导客流，并与政府外部控制系统联动，内外联动。

3.变堵为疏，科学调控。旅游地在进行容量管理时，如果单纯强调“限制游客进入”会极大限制其旅游业的发展，应变堵为疏，合理分流，有序开展旅游活动，保证活动质量，避免景区出现生态系统失衡及游客滞留现象。如可利用价格杠杆，实行弹性价格制度，在旅游旺季时期采用较高的价格，旅游淡季采用较低价格，通过经济杠杆协调淡旺季客流量差别，调控旅游流量的时空分流。

4.加大旅游基础设施建设。开封市近几年旅游发展迅速，为进一步提高游客满意度，树立开封旅游品牌形象，可借助开封市创建全国旅游标准化示范城市的契机，加大旅游咨询服务、集散中心、住宿设施等硬件建设，建立多层次、全方位、分区域的游客服务体系，提高旅游满意度，延长停留时间。

5.空间合理布局。针对私家车的普及、自助游迅速发展的态势,可在古城区外建设大型旅游集散中心和停车场，将自驾游车辆停留在古城区外，利用便捷直达景区的公交设施进入古城区内，缓解交通压力，提高可进入性。

6.树立可持续的旅游发展意识。在保持景区资源原真性和文化完整性的前提下，既能为现代旅游开发者提供生计，又能保护后代人的利益，提供发展机会。文化产业园区历史遗迹和非物质文化遗产众多，要树立生态旅游观、提高公众旅游保护意识，走低碳经济、循环发展的道路。

[1] GB/T18971-2003.旅游规划通则[S].

[2]LB/T 034-2014.景区最大承载量核定导则[S].

[3]韩学伟. 不同类型旅游区旅游环境容量的研究[D].河南大学,2005.

[4]赵红红.苏州旅游环境容量问题初探[J].城市规划,1983,(3):46-53.

[5]保继刚.颐和园旅游环境承载力研究[J].中国环境科学，1986,(2).

[6]刘振礼,金健.特定区域内旅游规模的研究[J].旅游论丛，1991,(1).

[7]丁文魁.风景名胜研究[M].上海:同济大学出版社,1988.

[8]向萍,杜江.旅游地极限容量探析[J].南开经济研究,1990,(2):39-41.

[9]崔凤军.论旅游环境承载力——持续发展旅游判据之一[J].经济地理,1995,(3):105-109.

[10]胡炳清.旅游环境容量计算方法[J].环境科学研究,1995,(3):20-24.

[11]冯孝琪.骊山风景名胜区环境容量现状评价[J].资源开发与保护,1991,(2):118-120.

[12]崔凤军,杨永慎.泰山旅游环境承载力及其时空分异特征与利用强度研究[J].地理研究,1997,(4):48-56.

[13]李睿,戎良.杭州西溪国家湿地公园生态旅游环境容量[J].应用生态学报,2007,(10):2301-2307.

[14]杨倩,蒙吉军,王晓东.基于多维状态空间法的漓江上游生态旅游承载力空间评价及提升策略[J].北京大学学报:自然科学版,2015,(1):131-140.

[15]杨锐.从游客环境承载力到LAC理论——环境承载力概念的新发展[J].旅游学刊，2003，(6):72-75.

[16]章小平,朱忠福.九寨沟景区旅游环境容量研究[J].旅游学刊,2007,(9):50-57.

[17]马发旺,王秋兵,匡阗.沈阳世博园旅游容量研究[J].中国市场,2008,(18):16-17.

[18]孙宝鼎,刘佳.长白山自然保护区旅游容量调控管理研究[J].旅游纵览:行业版,2011,(12):38-40.

[19]张敏,马守春,李文博,王忠斌,卫敏.珠穆朗玛峰景区旅游承载力模型及测算[J].生态经济:学术版,2012,(1):213-216.

[20]邱惠雪.以鼓浪屿发展规划浅谈风景旅游承载力评价应用[J].旅游纵览(下半月),2013,(12):167-168.

[21]严春艳,张明.华山风景区旅游环境容量研究[J].陕西农业科学,2013,(2):203-206.

[22]徐佳.阿斯哈图景区生态旅游环境承载力测评研究[J].干旱区资源与环境,2014,(10):197-202.

[23]熊鹰,董成森.武陵源风景区旅游客流量时空变化与调控对策[J].经济地理,2014,(11):173-178.

[24]史敏,文正祥.基于水桶原理的旅游承载力容量研究[J].科技信息,2010,(32):449-451.

[25]安娜.三类旅游容量研究方法比较[J].旅游学刊,2006,(6):83-90.

[26]刘益.大型风景旅游区旅游环境容量测算方法的再探讨[J]. 旅游学刊,2004,(6):42-46.

[27]郭二艳.登封“天地之中”历史建筑群旅游环境承载力研究[J].长春工业大学学报:社会科学版,2013,(5):140-142.

[责任编辑：赵春江]

Research of the Tourism Destination Carrying Capacity——A Case Study of the Ancient City of Kaifeng Song Du Cultural Industry Park

SUN Hui-juan

(Henan University ,Kaifeng 475000,China)

With the rapid development of the tourism market and the increasing of tourists ,the influx of too many tourists 、the scenic spots overload and congestions phenomenons appear constantly.Tourism carrying capacity is a scientific basis of tourism destination planning development and a tool of the scenic area management ,soit has become an important subject.Based on buckets effect and the principle of limiting factors, this paper selects space capacity , facilities capacity,ecological capacity and social psychological capacity as the basic indexes of tourism carrying capacity ,and constructs comprehensive capacity measurement model.Then,this paper takes the ancient city of Kaifeng Song Du cultural industry park as an example,and selects basic space standards,analyzes and concludes that the tourism carrying capacity of industry park is 190484 person/time everyday,69526660 person/time every year,finally puts forward the proposal on its tourism development.

tourism destination;tourism carrying capacity;comprehensive capacity measurement model;basic space standard

2016-04-15

孙慧娟(1993-)，女，河南漯河人，硕士研究生，从事旅游经济和旅游休闲方面研究。

旅游与酒店管理

F590.7

A

1671-7112(2016)04-0119-10