乳腺癌粗针穿刺与术后活检标本病理分级及免疫组化的比较研究

王记红　张艳



乳腺癌粗针穿刺与术后活检标本病理分级及免疫组化的比较研究

王记红张艳

目的 比较乳腺癌粗针穿刺活检与术后活检组织的病理分级及ER、PR、HER2、Ki67表达情况，分析乳腺癌粗针穿刺活检诊断的准确性。方法 选取80例未经化疗的乳腺浸润性导管癌根治术患者，比较粗针穿刺与术后活检标本的病理分级及ER、PR、HER2、Ki67表达情况。结果 乳腺癌穿刺活检和术后活检标本病理分级及ER、PR、HER2、Ki67表达一致率分别为78%、97%、88%、95%和76%，Kappa值0.48、0.88、0.69、0.70和0.48。结论 乳腺癌粗针穿刺ER，PR，HER2检测准确性较高，能为治疗方法的选择提供依据，乳腺癌粗针穿刺活检肿瘤的分级及Ki67表达一致性一般，有待进一步提高。

乳腺癌；粗针穿刺活检；病理分级；ER；PR；HER2；Ki67；免疫组化

近年来，乳腺粗针穿刺活检越来越多地应用于临床，在西方国家许多大型的医学中心，粗针穿刺活检已经取代细针穿刺细胞学成为乳腺癌最常使用的诊断手段［1］，超声引导下粗针穿刺活检准确性高，创伤较小，而对于粗针穿刺活检对乳腺癌分级及ER，PR、HER2、Ki67检测准确性的研究尚存在不一致。故本研究从分级和ER、PR、HER2、Ki67的检测来分析乳腺癌粗针穿刺活检病理诊断的准确性。

1　资料与方法

1.1一般资料

收集漯河医学高等专科学校第一附属医院80例乳腺浸润性导管癌患者，患者年龄27～85岁，平均年龄（50.5±13.9）岁，患者于手术前均实施粗针穿刺活检，且乳腺癌根治术前未化疗。

1.2病理检查及分级

标本常规石蜡包埋、切片HE染色，乳腺癌诊断分级采用WHO2012乳腺癌分级标准。

1.3免疫组织化学

免疫组化染色采用Envision两步法，切片脱蜡水化后经3%过氧化氢室温孵育30 min，采用微波修复方法，PBS冲洗3次，加一抗4℃过夜，浓度分别为1：200，1：150，1：200，1：300，PBS洗3次，加二抗37℃孵育30 min，PBS洗3次，DAB显色，镜下控制染色程度，水洗后苏木素复染，脱水透明、封片观察。

免疫组化结果分级采用Allred评分法：染色强度：阴性：0分，弱：1分，中：2分，强：3分；阳性细胞所占百分比：0～1%：1分；1%～1/10：2分；1/10～1/3：3分；1/3～2/3：4分；＞2/3：5分，将两项评分结果相加得总分，总分为0～2分：阴性；≥3分：阳性；Ki67为计算阳性细胞比例。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，粗针穿刺活检与手术后活检标本病理分级、ER、PR、HER2的表达差异用配对样本卡方检验及一致性检验，计算Kappa值，并根据四格表计算一致率；Ki67的表达以20%为界分为＜20%组和≥20%组，再用配对样本卡方检验及一致性检验，计算Kappa值，并根据四格表计算一致率，以比较粗针穿刺活检与手术后活检标本Ki67表达情况。

2　结果

乳腺癌穿刺标本和手术后标本病理分级差异无统计学意义，符合率78%，Kappa值0.48（见表1）。乳腺癌穿刺标本和手术后标本ER、PR、HER2表达差异均无统计学意义，一致率分别为97%、88%和95%，Kappa值分别为0.88、0.69和0.70（见表2）。乳腺癌穿刺标本与术后标本Ki67表达一致率为76%，Kappa值0.48（见表3）。

表1　粗针穿刺标本与手术切除标本病理分级的一致性（例）

表3　粗针穿刺标本与手术切除标本Ki67表达分析（例）

3　讨论

辅助性全身疗法能有效降低乳腺癌复发率及病死率；对于大多数ER/PR阳性患者，内分泌治疗是首选的治疗方法，而HER2阳性患者，曲妥单抗是标准治疗方法，此外，对于雌激素受体阴性及HER2阳性患者化疗是一种有效的治疗方法。粗针穿刺活检并发症少、准确性高［2］，已经成为乳腺癌最常使用的诊断手段，而能否对肿瘤做出正确的临床病理诊断及准确地检测ER、PR、HER2表达是影响患者的治疗方法选择的重要因素。

本文首先对粗针穿刺活检组织病理分级的准确性进行了分析。穿刺活检和术后活检病理分级无统计学差异，两者的符合率为79%，一致性检验Kappa值为0.48，符合以往的研究（Kappa值0.48～0.55）［3］，此外，研究结果显示约有5%（4/80）的穿刺标本病理分级被高估，有18%（14/80）的标本病理分级被低估，与其它研究类似：低估率21%，高估率3.8%［4］。肿瘤准确的病理分级对治疗方案的选择有一定指导意义。以上结果提示粗针穿刺病理分级的准确性欠佳，还有待进一步研究确认。笔者认为导致这种现象的原因可能与粗针穿刺所获取的组织较小及肿瘤的异质性有关。

表2　粗针穿刺标本与手术切除标本ER、PR及HER2表达分析（例，%）

此外，本文还对粗针穿刺活检组织免疫组化指标检测情况进行了分析，包括ER、PR和HER2。雌激素受体及HER2表达的情况是评估患者的预后及选择合适治疗方法的重要依据。研究结果显示粗针穿刺活检组织与术后活检ER、PR、HER2表达符合率分别为97%、88%及95%，Kappa值分别为0.88、0.69和0.70，高度一致。近年来，评估乳腺癌粗针穿刺标本ER、PR和HER2准确性的meta分析显示，粗针穿刺与术后标本ER、PR符合率分别为92.8%，85.2%［5］，粗针穿刺与术后标本HER2阳性率差别仅0.2%［6］，另有研究提示ER、PR、HER2免疫组化的不一致率分别为2%～17%，18%～58%，0%～9%［3］。本文的研究结果基本符合以往的研究报道，ER、PR的表达一致率较以往研究稍高。但总体上PR的不一致率偏高，可能是因为肿瘤中PR分布的异质性较高的缘故［7］。乳腺癌穿刺标本与术后标本Ki67表达分析以20%做为分界，一致率为76%，Kappa值0.48，中度一致；因乳腺癌分子分型以Ki67为分型依据之一，且可能做为术前内分泌治疗是否有效的指标［8］，因此，能否有效监测Ki67增值指数也是较为重要的，粗针穿刺标本Ki67表达准确性有待进一步提高。

因此本研究认为乳腺癌粗针穿刺活检能准确预测雌激素受体及HER2的表达情况，从而为内分泌治疗及靶向治疗提供重要参考依据，而肿瘤的分级及Ki67表达准确性有待进一步提高。

［1］Shonsha S.Issues in the interpretation of breast core biopsies［J］.Int J Surg Pathol，2003，11（3）:167-176.

［2］赵凌凌，左怀全.粗针穿刺活检在乳腺癌诊断中的应用［J］.泸州医学院学报，2012，35（6）:625-626.

［3］Badoual C，Maruani A，Ghorra C，et al.Pathological prognostic factors of invasive breast carcinoma in ultrasound-guided large core biopsies: correlation with subsequent surgical excisions［J］.Breast，2005，14（1）:22-27.

［4］齐荣秀，赵浙民，韦永南，等.乳腺浸润性导管癌穿刺活检标本与术后标本病理分级之间的相关性研究［J］.现代医用影像学，2014，23（1）:6-8.

［5］Li S，Yang X，Zhang Y，et al.Assessment accuracy of core needle biopsy for hormone receptors in breast cancer: a meta-analysis［J］.Breast Cancer Research & Treatment，2012，135（2）:325-334.

［6］Chen X，Yuan Y，Gu Z，et al.Accuracy of estrogen receptor，progesterone receptor，and HER2 status between core needle and open excision biopsy in breast cancer: a meta-analysis［J］.Breast Cancer Research & Treatment，2012，135（3）:957-967.

［7］Zidan A，Christie Brown JS，Peston D，et al.Oestrogen and progesterone receptor assessment in core biopsy specimens of breast carcinoma［J］.J Clin Pathol，1997，50（1）:27-29.

［8］Dowsett M，Smith I，Robertson J，et al.Endocrine therapy，new biological，and new study designs for presurgical studies in breast cancer［J］.J Natl Cancer Inst Monogr，2011，2011（43）:120-123.

Comparative Study of Pathological Grade and Immunohistochemistry Status Between Core Needle and Open Excision Biopsy Sample in Breast Cancer

WANG Jihong ZHANG Yan Department of Pathology，Luohe Medical College，Luohe He'nan，462002，China

Objective To compare pathological grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohis-tochemistry status between core needle and open excision biopsy tissue，and analyze the accuracy of core needle biopsy in breast cancer.Methods 80 cases of breast invasive ductal carcinoma received radical mastectomy without preoperative chemotherapy were collected，tumor grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohistochemistry status between core needle and open excision biopsy sample were compared.Results Consistent rate of tumor grade and ER，PR，HER2，Ki67 immunohistochemistry status between paired core needle and open excision biopsy sample was 78%，97%，88%，95% and 76% respectively，kappa=0.48，0.88，0.69，0.70 and 0.48）.Conclusion High accuracy of ER，PR and HER2 immunohistochemistry expression in core needle biopsy sample was evaluated，which play an important role in selection of treatment methods，otherwise consistent rate of tumor grade and Ki67 expression between paired core needle and open excision biopsy sample was common，needs further improvement.

Breast cancer，Core needle biopsy，Pathological grade，ER，PR，HER2，Ki67，Immunohistochemistry

漯河医学高等专科学校病理教研室，河南 漯河 462002

R737

A

1674-9308（2016）21-0042-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.21.024