高龄壶腹周围癌患者姑息性旁路手术与根治性手术治疗围手术期观察

毛艳平　王卫星



高龄壶腹周围癌患者姑息性旁路手术与根治性手术治疗围手术期观察

毛艳平王卫星

目的评价姑息性旁路手术与根治性手术治疗高龄壶腹周围癌患者的临床疗效，探讨其临床适用性。方法回顾性分析行手术治疗的高龄壶腹周围癌患者的临床资料及随访结果，根据手术方式随机抽取122例，分为根治性手术组试验组(62例)和姑息性旁路手术组对照组(60例)。 观察并记录两组患者的一般情况，术后及随访中并发症情况、分析两组的中位生存期和1年、3年、5年的生存率。结果试验组患者的手术时间、术中出血量、平均住院天数和输血率均明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；试验组患者并发症发生率(24.2%)明显高于对照组(10.0%)，差异有统计学意义(χ2=74.31，P<0.05)；试验组和对照组的中位生存期分别为(2.1±0.2)年和(0.6±0.3)年，差异有统计学意义(P<0.05)，试验组术后1年、3年、5年的生存率均优于对照组，差异显著，具有统计学意义P<0.05)。结论根治性手术和姑息性旁路手术治疗高龄壶腹周围癌各有利弊，临床上应遵循个体化的原则，选择最适合患者的手术方式。

壶腹周围癌；根治性手术；姑息性旁路手术

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.025

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1123～1125)

随着我国人口老龄化的进程和饮食结构的调整，高龄壶腹周围癌患者呈逐年上升的趋势，其临床表现复杂，恶变率较高[1]。由于老年患者身体各组织器官功能衰退，手术风险较大，术后长期生存率较低[2]，故临床在选择根治术治疗亦或是姑息性治疗仍然困扰着广大的外科医生。因此，本文对我院高龄壶腹周围癌患者进行回顾性分析，旨在探讨根治性手术和姑息性旁路手术的临床疗效及对患者预后的影响，为临床提供参考。

1　资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2005年3月至2009年9月于我院行手术治疗的高龄壶腹周围癌患者的资料及随访结果，随机抽取122例患者，其中接受根治性手术(试验组)治疗的患者62例：男性37例，女性25例；年龄67～80岁，平均为(66.3±4.6)岁；胆总管末端癌28例，十二指肠乳头癌34例。接受姑息性旁路手术(对照组)的患者60例：男性37例，女性23例；年龄65～79岁，平均为(65.9±4.3)岁；胆总管末端癌29例，十二指肠乳头癌31例。两组患者性别、年龄、肿瘤类型等对比，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

两组患者的术前准备相同，即予必要的营养支持，并给予胆盐、胰酶等助消化药，给予维生素K，必要时术前输血、血浆、白蛋白以纠正贫血及低蛋白血症。试验组患者行根治性手术，即胰十二指肠切除术，手术切除胰头部、胃幽门窦部、十二指全部等部位，分别将胰管、胆总管和胃与空肠吻合[3]。对照组患者行姑息性旁路手术，即胆肠吻合加胃肠吻合术，使阻塞部位近侧的胃与结肠直接吻合[4]。

1.3观察指标

两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院天数、输血率等一般情况；两组患者术后及随访5年中出现的并发症情况(包括术后出血、胰瘘、胃排空障碍、术后感染、肺炎、胆瘘、肾功能衰竭、肝功能衰竭)；两种术式患者的中位生存期及1年、3年、5年生存率。

1.4统计学分析

2　结果

2.1两组患者手术一般情况比较

试验组患者的手术时间、术中出血量、平均住院天数和输血率均明显优于对照组，两组比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　两组患者手术一般情况比较±s)

2.2两组患者术后及随访中并发症情况

试验组患者并发症发生率为24.2%(15/62)，对照组为10.0%(16/60)，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义(χ2=74.31，P<0.05)，见表2。

表2　两组患者术后及随访中并发症情况(例，%)

2.3两组患者5年生存率情况

试验组和对照组的中位生存期分别为(2.1±0.2)年和(0.6±0.3)年，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组术后1年、3年、5年的生存率均优于对照组，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3　两组患者术后生存率情况的比较(例，%)

3　讨论

壶腹周围癌系泛指起源于胰腺头颈部、十二指肠乳头、胆总管末端及周围黏膜等部位，具有类似的临床表现的一类恶性肿瘤[5]。随着我国人口老龄化的进程，老年壶腹周围癌的发病率呈逐年上升的趋势[6]。由于本病早期症状不明显，大部分患者确诊时已是局部进展或转移。手术切除治疗仍然是治疗老年壶腹周围癌的首选方法。临床上，对老年壶腹周围癌患者施行的手术方法主要是根治性手术和姑息性手术。所谓根治性手术是指将原发肿瘤连同转移淋巴结及受浸润的组织一并被切除，达到无肿瘤残存的一种手术[7]。姑息性旁路手术以改善患者的临床症状为目的，并没有彻底地清除肿瘤，患者通过带瘤生存而减轻了机体的肿瘤负荷[8]。由于老年患者特殊的生理病理特征，就诊时多伴随某些基础性疾病，加之免疫功能逐渐下降，故临床上应综合分析老年患者的个体差异及对手术的耐受性，选择合适的手术方式以达到最佳的手术效果[9]。

本文通过回顾性分析我院高龄壶腹周围癌患者分别接受根治术和姑息性旁路手术的临床资料，结果发现接受根治术患者的手术时间、术中出血量、平均住院天数和输血率均明显高于姑息术组，说明在老年患者中，根治性手术的难度较高，对患者造成的创伤较大，而姑息性手术相对而言，创伤较小；分析患者五年随访的结果，接受根治性手术治疗的患者中位生存期明显高于姑息性旁路治疗的患者，同时，根治术组1年、3年、5年的生存率亦高于姑息术组，说明根治性手术可以明显延长患者术后的生存期，而姑息性旁路手术则可以提高患者近期的生存情况；最后，根治术组患者并发症发生率明显高于姑息组患者，术后并发症的发生率可能会影响患者的预后，说明姑息旁路手术的安全性还是比较高的。崔真等[10]医师在他的研究进展报道中也发现壶腹周围癌根治手术可能会增加老年患者的术后创伤，但对患者的长期生存率是有益的，与本研究结论相似。总之，根治性手术其手术难度较大、风险较高、术后并发症较严重，但可以有效延长患者的生存率，仍为壶腹周围癌的重要治疗方式。而姑息性旁路手术虽然生存率没有保障，但其优势在于对患者手术创伤较小，手术安全性较高，对于无法切除肿瘤的患者，术后可以改善患者的生存质量。由于本次研究样本例数较少，得出的数据结果可能存在一些偏差，期待大规模多中心的随机对照试验来进一步的规范治疗方案，本次研究结果可以作为一个参考样本。

综上所述，壶腹周围癌根治手术可能会增加老年患者的术后创伤，但对患者的长期生存率是有益的，但是胃癌根治术需要严格掌握其适应症，结合患者各项指标评估综合考虑。而姑息性手术虽然远期疗效一般，但是综合说来创伤较小，且近期疗效尚可，对老年晚期胃癌患者不失为一种良好的治疗方式。

[1]李善永,蔡军.壶腹周围癌的诊断和治疗研究进展〔J〕.实用临床医学,2014,15(12):136-139.

[2]陈舒婷,邱建国,员海超,等.胰十二指肠切除术联合扩大淋巴结清扫治疗壶腹周围癌疗效的系统评价〔J〕.世界华人消化杂志,2013,21(34):3887-3893.

[3]肖劲松,张华,范怀志.胰十二指肠切除术经验分析:附37例报告〔J〕.中国普通外科杂志,2013,22(3):387-389.

[4]Shah OJ,Robbani I,Shah P,et al.A selective approach to the surgical management of periampullary cancer patients and its outcome〔J〕.Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2014,13(6):628-633.

[5]卡哈尔·吐尔逊,吴源泉,王晓嵘,等.保留幽门的胰十二指肠切除术与胰十二指肠切除术治疗壶腹周围癌及胰头癌的Meta分析〔J〕.中国普通外科杂志,2013,22(9):1114-1121.

[6]方三高,肖华亮.Vater壶腹癌及壶腹部癌的诊治进展〔J〕.临床与实验病理学杂志,2013,29(9):1001-1003.

[7]李连顺,李玉民,焦作义.胰十二指肠切除术后胰胃吻合和胰肠吻合安全性与疗效的Meta分析〔J〕.中国普通外科杂志,2015,24(3):319-326.

[8]Jilesen AP,Tol JA,Busch OR,et al.Emergency management in patients with late hemorrhage after pancreatoduodenectomy for a periampullary tumor〔J〕.World J Surg,2014,38(9):2438-2447.

[9]纵春美,张建宇.胰腺癌的放射治疗进展〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(2):242-244.

[10]崔真,白日星,宋茂民,等.姑息手术治疗恶性肿瘤致胃十二指肠输出道梗阻的现状与发展〔J〕.中华外科杂志,2012,50(2):178-180.

(编辑：吴小红)

Observation of Perioperative Period of Palliative Bypass Surgery and Radical Surgery for Elderly Patients with Periampullary Cancer

MAOYanping,WANGWeixing.

People’sHospitalofWuhanUniversity,Wuhan,430060

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy of palliative bypass surgery and radical surgery for elderly patients with periampullary cancer,and to explore its clinical applicability.MethodsRetrospective analysis of clinical data and follow-up results of periampullary cancer patients treated with surgical treatment were conducted,and 122 cases according to the surgical way were divided into radical surgery group(62 cases) and palliative bypass surgery group(60 cases).General situation of the 2 groups,postoperative complications,and follow-up were observed and recorded,median survival and 1-,3-,5-year survival rates of the 2 groups were analyzed.ResultsThe operation time,intraoperative bleeding volume,average days of hospitalization and transfusion of the observation group were significantly higher than those of the control group,the difference was statistically significant(P<0.05);the incidence of complications in the observation group(24.2%) was significantly higher than that of the control group(10.0%),the difference was statistically significant(χ2=74.31,P<0.05);the median survival of the observation group and the control group were(2.1±0.2) year and(0.6±0.3) year,the difference was statistically significant(P<0.05),1-,3-,5-year survival rates of the observation group were better than those of the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionRadical surgery and palliative bypass surgery for elderly patients with periampullary cancer have advantages and disadvantages,we should follow the principle of individualization,and choose the most suitable mode of operation patients.

Periampullary cancer;Radical surgery;Palliative bypass surgery

430060 武汉大学人民医院(毛艳平,王卫星);431600 湖北省汉川市人民医院(毛艳平)

王卫星

R735

A

1001-5930(2016)07-1123-03

2015-09-07

2016-02-07)