经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比

马志锋　凌云　王延涛



经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比

马志锋①凌云①王延涛①

目的：对比经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。方法：选择2012年1月-2014年9月于本院接受治疗的92例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象，根据治疗方案不同分为研究组和对照组两组，对照组患者采用保守疗法进行治疗，研究组患者采用经皮椎体成形术进行治疗。观察治疗前后两组患者VAS评分情况，并比较治疗前后两组患者椎体前后缘高度、Cobb角及临床疗效。结果：治疗前及治疗后1、2个月，两组患者VAS评分均基本相符，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后1周，研究组患者VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组患者椎体前后缘高度均基本相符，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组患者椎体前缘高度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者的椎体后缘高度基本相符，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗前，两组患者Cobb角基本相符，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组患者Cobb角显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果显著，预后效果良好，安全可靠，适合临床长期推广应用。

经皮椎体成形术；保守疗法；老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

First-author’s address：Chinese Medicine Hospital in Panyu District of Guangzhou City，Guangzhou 511400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.18.006

骨质疏松症多发生于老年群体中的髋部及胸腰椎，近年来，随着我国老龄化问题的不断增加，其发病率呈上升趋势，严重影响患者的生活质量及生命安全[1]。临床上常采用保守治疗方案治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，可以收到一定的治疗效果，但由于其治疗周期较长，给患者带来了巨大的痛苦，不能够满足临床上的需求[2]。有研究表明，经皮椎体成形术可以显著地提高老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的近期疗效，治疗周期短，患者痛苦低，效果良好[3]。本院就经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比进行了本次实验，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2012年1月-2014年9月于本院接受治疗的92例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象。整个研究均在患者及其家属的同意签署下完成，所有患者均经影像学及体格检查被确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，同时所有患者均排除泌尿系统及肺部感染、心肺功能低下等疾病。根据治疗方案不同分为研究组和对照组两组，研究组46例，其中男19例，女27例，年龄61~84岁，病程2~7 d；对照组46例，其中男20例，女26例，年龄62~85岁，病程3~8 d。两组患者年龄、性别、病程、疾病种类等一般资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。

表1　两组患者一般资料比较

1.2方法对照组患者给予保守治疗方案，具体方案措施：患者入院后均口服止痛镇静药物，将矫形复位枕垫置放于损伤椎体位置处，接着将枕垫升高至患者所能耐受的高度为止，当改变体位时，首先让患者处于俯卧位，然后将厚垫放置于患者的胸前。入院3 d后即可行卧硬板床，以便锻炼腰背肌功能，将腰部拱上，一直将姿势保持数秒后，再将患者缓慢放平，每天训练50次，对于疼痛者而言，则口服止痛镇静药物；10 d后观察压缩椎体恢复情况，15 d后指导患者佩戴脊柱后伸性支具进行下床活动，所有患者均佩戴支具3个月。研究组患者给予经皮椎体成形术进行治疗，具体方案措施：患者选取俯卧位，于定位病椎弓根体表投影和C臂机透视下，采用记号笔标记穿刺点，然后进行全身麻醉，当患者对麻醉程度满意的情况下，进行手术治疗。再于C臂机正位透视下，从椎弓根将穿刺套针穿入椎体内，先将穿刺针抵达椎弓根外上面，于C臂机侧位透视下，确定针尖方向，进针速度要缓慢，根据实际情况随时调整进针的角度。当针尖到达椎体中央约1/3位置时，再于C臂机正位透视下，观察针尖以确保其处于棘突附近。同时不断地询问患者下肢的疼痛感觉情况，以免损伤患者的神经侧位。然后先将针芯拔出，接着将扩张球囊插入，以合适的速度将压缩椎体撑开，与此同时观察上下椎板破裂情况，若发现有破裂，则立即停止撑开；调制骨水泥到合适硬度后，于C臂机侧位透视下，将骨水泥经建立好的通道注入病椎体中。同时胸椎体注入量控制在3~4 mL，腰椎体控制在4~6 mL。一旦发现骨水泥发生渗漏现象，则立即停止注入，将针芯插入，直到水泥凝固后将穿刺针再次拔出，同时压迫切口、止血，行无菌包扎，并根据患者的疼痛情况给予不同程度的非甾体抗感染药。

1.3观察指标与评价标准

1.3.1VAS评分分别于治疗前、治疗后1周、治疗后1个月及治疗后2个月对患者进行疼痛视觉评分，分值为10分，分数越高说明越疼痛[4]。

1.3.2临床疗效评价标准痊愈指各项临床疼痛症状均彻底消失，生活完全能自理；显效指各项临床疼痛症状均得到缓解，生活基本能完全自理，无须止痛药；有效指各项临床疼痛症状均得到缓解，但须止痛药物，生活上可以自理；无效指各项临床疼痛症状均无缓解，生活不能自理[5-6]。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4统计学处理采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行统计，计量资料以（±s），比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）进行等级资料的比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1治疗前后两组VAS评分比较治疗前、治疗后1个月和治疗后2个月，两组患者VAS评分均基本相符，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后1周，研究组患者的VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2治疗前后两组椎体前后缘高度比较治疗前，两组患者椎体前后缘高度均基本相符，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组患者椎体前缘高度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者椎体后缘高度基本相符，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表2　治疗前后两组患者VAS评分比较（±s）　 　分

表2　治疗前后两组患者VAS评分比较（±s）　 　分

治疗后2个月研究组（n=46） 7.6±1.3　3.1±0.8　2.3±0.2　2.0±0.4对照组（n=46） 7.6±1.2　5.6±0.6　2.4±0.3　2.1±0.3 t值　0.0000　16.9558　1.8811　1.3565 P值　1.0000　0.0000　0.0600　0.1783组别　　治疗前　　治疗后1周治疗后1个月

表3　治疗前后两组患者椎体前后缘高度比较（±s） 　mm

表3　治疗前后两组患者椎体前后缘高度比较（±s） 　mm

椎体后缘高度组别　　椎体前缘高度治疗前　　治疗后　　治疗前　　治疗后研究组（n=46） 11.4±3.6　11.6±4.5　23.0±2.4　23.4±2.5对照组（n=46） 11.6±3.5　14.9±3.2　22.8±2.6　23.1±2.3 t值　0.2702　4.0534　0.3834　0.5990 P值　0.7877　0.0001　0.7024　0.5507

2.3治疗前后两组Cobb角比较治疗前，两组患者Cobb角基本相符，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组患者Cobb角显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4　治疗前后两组患者Cobb角比较（±s）　 　　　°

表4　治疗前后两组患者Cobb角比较（±s）　 　　　°

组别　　治疗前　　治疗后研究组（n=46）　25.9±2.7　10.2±2.2对照组（n=46）　25.7±2.8　18.3±2.6 t值　0.3487　16.1300 P值　0.7281　0.0000

2.4两组临床疗效对比研究组临床总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（U=2.6877，P<0.05），见表5。

表5　两组临床疗效对比　　　　　　　例（%）

3　讨论

骨质疏松症是临床上的常见症状之一，其主要是以骨量减少导致骨脆性增加为特征，于意外伤害下较易引发的全身性骨骼系统疾病[7]。老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折是临床上的常见病，临床上常表现为背痛、后柱棘突及肿胀瘀斑等症状[8]。近年来，其发病率较高，严重影响患者的生活质量。临床上常采用保守治疗方案治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，患者疼痛度改善不明显，骨质丢失较严重[9-11]。本研究结果显示，保守治疗后患者的临床疼痛症状缓解，生活基本能完全自理，无须止痛药等情况不是很明显，总有效率仅为69.6%。但由于保守治疗多选择镇痛药、支具及卧床休息等进行治疗，长期卧床休息可以大幅度地减少运动量，从而加快了肌肉萎缩及骨量丢失，骨折不愈合，骨质疏松加重，疼痛性加重，最终形成了恶性循环[12-13]。本研究结果显示，保守治疗后1周患者的VAS评分高达（5.6±0.6）分。因此保守治疗方案不能够显著降低患者的痛苦感，并且术后2个月内疼痛程度会出现明显反弹，患者较难忍受。此外，患者的伤椎前、后缘高度改善不明显，治疗后患者的伤椎前缘高度仅为（14.9±3.2）cm，Cobb角为（18.3±2.6）°，说明治疗后患者骨折愈合情况较差，骨量丢失较严重。

大量研究表明，经皮椎体成形术可以显著地提高患者的临床效果，疼痛程度较轻，预后效果良好[14]。由于经皮椎体成形术是通过球囊膨胀使骨折椎体进行复位后，将其内注入骨水泥。从而具有恢复椎体强度及高度的优点[15]。本研究结果显示，经皮椎体成形术治疗后患者的椎体前缘高度为（11.6±4.5）mm，显 著 低 于 保 守 治 疗 方 案（11.4±3.6）mm。同时骨水泥的结构填充，提高了脊椎的稳定性，加固了伤椎，也避免了骨折处二次塌陷对骨髓的压迫，改善了患者的身体机能，缓解了患者的疼痛感[16]。本研究结果显示，经皮椎体成形术治疗后1周患者的VAS评分仅为（3.1±0.8）分，显著低于保守治疗方案（5.6±0.6）分。说明经皮椎体成形术可以显著地治疗骨折引起的疼痛。此外，经皮椎体成形术通过有效地阻止骨量丢失，可以显著地提高患者的生活质量[18]。本次实验数据显示，经皮椎体成形术方案治疗后患者的Cobb角仅为（10.2±2.2）°，显著低于保守治疗方案（18.3±2.6）°，说明经皮椎体成形术方案可以显著地降低Cobb角，骨折愈合情况良好。此外，经皮椎体成形术方案治疗后患者的临床总有效率高达95.6%，显著高于保守治疗方案69.6%。经皮椎体成形术作为一种治疗压缩性骨折疼痛的有两方案，患者术后可以较早地行相关的功能锻炼、有限的负重行走，有效加强骨质强度，从而减少了术后的一系列并发症，患者评价较高。

综上所述，经皮椎体成形术较保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果显著，预后效果良好，疼痛耐受性高，能有效提高患者的生活质量，值得临床长期推广应用。

[1]伍洁云.中医康复护理在胸腰椎压缩性骨折患者护理中的应用分析[J].中外医学研究，2013，11（31）：98-99.

[2]何卫斌，冉学军.经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸、腰椎压缩性骨折61例疗效分析[J].重庆医学，2012，41（15）：1499-1500.

[3]刘锐.中西医结合治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察[J].中医临床研究，2012，4（3）：90-91.

[4] Piazzolla A，Solarino G，Lamartina C，et al.Vertebral Bone Marrow Edema （VBME） in Conservatively Treated Acute Vertebral Compression Fractures （VCFs）：Evolution and Clinical Correlations[J].Spine（Phila Pa 1976），2015，40（14）：E842-8. [5]刘长迎.经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者Cobb角、椎体前缘高度变化的影响[J].中国老年学杂志，2015，35（12）：3349-3350.

[6]高晓珺，张子峰，马丹军，等.补肾健骨汤配合西药治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折54例[J].陕西中医，2013，34（5）：567-568.

[7]陈土溪.经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折29例疗效分析[J].中外医学研究，2014，12（2）：114-115.

[8]张继东，丁辉海，马晓峰，等.PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（3）：272-273.

[9] Kato S，Hozumi T，Yamakawa K，et al.META：an MRI-based scoring system differentiating metastatic from osteoporotic vertebral fractures[J].Spine J，2015，15（7）：1563-1570.

[10]王新安，丁江平，何强，等.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折93例临床分析[J].现代医药卫生，2012，28（12）：1828-1830.

[11]陈志龙.中西医结合治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析[J].现代诊断与治疗，2012，23（6）：685.

[12]肖向阳.老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用中西医综合疗法治疗效果探讨[J].中国医学创新，2014，11（27）：138-141.

[13] Nakashima H，Yukawa Y，Ito K，et al.Combined posterioranterior surgery for osteoporotic delayed vertebral fracture with neurologic deficit.Nagoya J Med Sci，2014，76（3-4）：307-314.

[14]黄鑫.老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮椎体后凸成形术辅助康复训练临床效果研究[J].中国伤残医学，2014，22 （6）：57-58.

[15]谭卫民.经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折[J].临床骨科杂志，2012，15（6）：635-636，639.

[16]庾伟中.经皮球囊扩张椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折67例[J].中国老年学杂志，2012，32（10）：2161-2162.

Effect of Contrast of Percutaneous Vertebroplasty and Conservative Treatment for Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

/MA Zhi-feng，LING Yun，WANG Yan-tao.//Medical Innovation of China，2016，13（18）：019-022

Objective：To compare the effects of percutaneous vertebroplasty and conservative treatment for osteoporotic vertebral compression fractures.Method：A total of 86 cases of elderly patients with compression fractures of osteoporotic thoracolumbar from January 2012 to September 2014 in our hospital were selected，according to the treatment plan they were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with conservative therapy，the study group was treated with percutaneous vertebroplasty.Compared and observed before and after treatment around the edge of vertebral height，Cobb angle and clinical efficacy，VAS score of two groups.Result：Before and after treatment 1，2 months two groups with VAS scores were basically consistent，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After 1 week treatment，the study group of patients with VAS scores was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Before treatment，vertebral height around the edge of two groups were basically consistent，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After treatment，vertebral height of the study group was significantly better than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），two groups of patients with vertebral rear highly were consistent（P>0.05）.Before treatment，the two groups of cobb angle were basically consistent，the difference was not statistically significant（P>0.05）.After treatment，the study group of patients with Cobb angle was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The total clinical efficiency of the study group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures effect is obvious，the prognosis is good，and it is safe and reliable for long-term clinical application.

Percutaneous vertebroplasty；Conservative treatment；Osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures

①广州市番禺区中医院广东广州511400

马志锋

（2015-11-12）（本文编辑：程旭然）