增设半决赛对蹦床比赛成绩特征的影响

汪乃媛



增设半决赛对蹦床比赛成绩特征的影响

汪乃媛

近两个奥运周期国际体联在蹦床比赛评分规则上做出了较大的修订和调整，增加飞行时间评分指标，提高蹦床器材弹性以及修改赛制增加半决赛。研究认为：增设半决赛给赛事带来了更多不确定性，提高了比赛的惊险性和观赏性；对成绩排名造成了一定影响，竞争格局发生变化；增设半决赛即在更高、更难的基础上，对运动员的技术、心理等各方面稳定性都提出了更高要求；男、女网上个人项目的不确定因素有所不同，应根据不同情况调整策略，处理好难度、技术和高度的辩证关系，以求收益最大化。

蹦床；评分规则；半决赛；成绩特征

1　研究对象与方法

1.1研究对象

第31届丹麦世界蹦床锦标赛男、女网上个人前8名选手的比赛成绩。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

通过万方数据库、中国知网等网络数据平台收集资料，查阅相关学术期刊、学位论文，参阅国际体操联合会蹦床评分规则等文献资料，对本周期评分规则和本届世锦赛相关材料进行整理与分析。

1.2.2数理统计法

运用Excel 2016对世锦赛男、女网上个人前8名比赛成绩进行统计与数据分析。

1.2.3逻辑分析法

运用归纳、演绎、对比、综合、推理等方法将所得文献及资料结合蹦床运动的竞赛规律，对本周期评分规则和技术参数进行深入分析，探究规则的修订对成绩特征以及世界蹦床竞争格局的影响。

2　结果与分析

2.1近两个奥运周期蹦床评分规则修订情况

2009-2012年奥运周期中，国际体操联合会蹦床技术委员会决定使用新的比赛器材，提高了蹦床器械的弹性，并改革了计分办法，在成绩组成因素中增加了飞行时间评分指标，同时难度算法也做了修订，并于2011年1月1日期正式实施［1］；2013-2016年奥运周期，国际规则对赛制进行了调整，在预赛中新增加了一轮比赛，即半决赛［2］。

3　结论

1）增设半决赛给赛事带来了更多不确定性，提高了比赛的惊险性和观赏性；为预赛9-24名区间的运动员提供了更多进入决赛的机会，也对运动员的综合稳定性提出了更高要求。2）增设半决赛后网上项目的成绩特征有所改变，男、女网上运动员的应对策略有所不同，对成绩排名造成了一定影响，竞争格局发生变化：女子网上项目比赛中难度值的变化较小，若想获得更高分数，技术的精湛与稳定至关重要，是提升竞争力的主要依据；男子网上项目的不确定因素较多，3场比赛中运动员的难度值与技术分波动较大，在动作质量和腾空高度差距较小的情况下以难度取胜。3）规则的调整使蹦床运动员有了更高的目标和要求，处理好难度、技术和高度的辩证关系，三者之间相互联系、不断发展，根据男、女运动员的不同情况进行调整，提高运动员的技术及心理素质的稳定性，以求收益最大化。

［1］国际体操联合会.蹦床评分规则（2009-2012）［Z］.国家体育总局体操运动管理中心，2008.

［2］国际体操联合会.蹦床评分规则（2013-2016）［Z］.国家体育总局体操运动管理中心，2013.

［3］何茂贵，韩华，徐刚.1997-2016年国际蹦床规则变化规律性导向特征研究.［J］辽宁体育科技，2015（1）.

［4］张辉.从竞技蹦床比赛规则的演变探究其技术动作的发展动向［J］.南京体育学院学报，2013（10）.

［5］朱礼金.第27届世界蹦床锦标赛优秀女子蹦床运动员比赛成绩特征研究［J］.辽宁体育科技，2011（4）.

［6］王强，赵琦.世界优秀女子蹦床运动员成绩特征分析［J］.南京体育学院学报（自然科学版），2013（1）.

［7］彭远志，朱孟彬，唐星星.世界优秀男子蹦床运动员比赛成绩的灰色关联度分析——兼论影响因子之间的辩证发展［J］.南京体育学院学报（自然科学版），2013（2）.

［8］王少峰，蒋莹.新规则对蹦床比赛的影响及其对策研究［J］.安康学院学报，2015（2）.

［9］李健.高度分规则实施前、后世界蹦床网上个人项目比赛成绩变化特征研究［J］.中国体育科技，2015（3）.

［10］徐毅成，刘波.蹦床运动规则的变化对成绩与排名的影响——以第30届奥运会男子蹦床比赛为例 ［J］.浙江体育科学，2013 （2）.

Study on Add Semi-Final Influencing the Characteristics of Trampoline Competition Result

WANG NaiYuan

FIG made a big revision and adjustment on the trampoline competition rules in nearly two Olympic cycle involving adding flight scoring，improving the trampoline flexibility and adding the semi-final.Research suggests that adding semi-final has brought more uncertainty，improving the competition of risk and ornamental value；creating a certain influence to the result and rank，change the competitive landscape；adding the semi-finalput out higher requirement of technique and psychological diathesis etc.of athlete on the basis of higher，harder；uncertain factors of male and female trampoline individual competition are different，which should be according to different situation adjust tactics，handle dialectical relationship of difficulty，technique and height properly，in order to maximize returns.

trampoline；rules；semi-final；characteristics of competition result

G838

A

1003-983X（2016）07-0607-04

2016-05-12

汪乃媛（1991-），女，江苏扬州人，在读硕士，研究方向：体育竞赛组织与管理.

南京体育学院研究生部，江苏南京210014 Postgraduate Department of Nanjing Sport Institute，Nanjing Jiangsu，210014

表1近两个奥运周期蹦床评分规则修订主要内容

奥运周期规则调整内容2009-2012年增加飞行时间评分指标更新蹦床器材，提高弹性2013-2016年修改赛制，增加半决赛

近两个奥运周期国际体联在蹦床比赛评分规则上做出了较大的修订和调整，遵循的主要规律性特征是不断引导运动员掌握不同类型的动作，强化提高成套动作完成的难度及质量［3］。蹦床网面由46网改为44网，提高了器械的弹性，结合飞行分因素，敦促和鼓励运动员获得更多的腾空高度以完成更高难度，促进竞技蹦床向更高、更难、更飘的方向发展［4］，半决赛的加入也意味着在更高、更难的基础上，对运动员的技术、心理等各方面稳定性都提出了更高要求。

未增加半决赛前，原赛制为预赛的第一套动作与第二套动作的分数总和取前8名进入决赛，而修改赛制后则预赛先取前24名选手进入半决赛，半决赛与决赛相同只比第二套动作，排名前8名的选手再进入决赛。增加半决赛使预赛的前24名选手获得更多挺近决赛的机会，进决赛的概率增大，风险也随之增大，同时，增加一场比赛也给观众带来了更高惊险性和观赏性的赛事。

2.2女子网上个人决赛前8名选手成绩分析

自2009-2012年奥运周期变更器材和加入飞行分后，蹦床运动员的难度值和腾空高度得到了长足发展，促使竞技蹦床迈上了一个新的台阶。近几年世界蹦床竞争格局发生了明显变化，俄罗斯、白俄罗斯、英国在女子网上项目上整体实力明显提升，中国队正在被不断追赶，在国际大赛中表现出的技术优势和高度优势目前正在大大减弱，甚至被对手超越。

2.2.1女子网上个人决赛前8名技术参数分析

由表2可以看出，世锦赛女子网上个人决赛前8名的选手中，有4名来自预赛9-24名区间的选手，分别从10、11、12、14位跃升至半决赛的6、2、7、8位，占总人数的50%，若无半决赛，则这4名选手将无缘决赛。而在决赛的较量中，有3名选手的名次发生了细微改变，再一次改变了最终成绩的排名。由此也说明，半决赛的加入使得比赛的不确定性比例增高，选手之间的竞争格局有所改变，重点比拼运动员的技术、心理等方面的稳定性。

从表2中还可以发现，决赛中白俄罗斯选手HARCHONAK Hanna与英国选手DRISCOLL Katherine的成绩相较而言，尽管后者的难度值平均高出前者0.9分，但动作质量和腾空高度的欠缺依旧对最终成绩造成了影响，说明女子选手掌握高难度动作易表现出技术不稳定，造成技术分和飞行分的损失。女网选手的难度值除去排位在1、6、8的3名选手相差较多外，其余5名先手的难度值平均在14.5左右，难度值处于平均水平，动作质量和腾空高度相结合的技术要求更高，质量越好、高度越高则名次越有可能排在前列。但对于争金选手来说，难度值与成绩特征成正相关关系［5］，难度值与技术分和飞行分的高度统一，才有最大的胜算，表2的数据证实了这一点，中国选手李丹凭借15.0的全场最高难度及稳定的发挥，稳居3场比赛第1位。3项技术参数中只有难度值是相对确定的，动作质量和腾空高度都为不确定因素，想要第2套动作获得更高的分数，技术的精湛与稳定至关重要，是提升竞争力的主要依据［6］。

表2女子网上个人决赛前8名选手成绩

注:预赛由两套成套组成，只取第二套动作比赛成绩。

李丹刘灵玲PIATRENTA Tatsiana MACLENNAN ROSI. PAGE Bryony HARCHONAK Hanna DRISCOLL Katherine GOLOVINA Luba CHN CHN BLR CAN GBR BLR GBR GEO D E T D E T D E T D E T D E T D E T D E T D E T 15.00 24.00 15.735 14.40 23.70 16.890 14.60 22.80 16.040 14.60 24.30 16.090 14.40 24.00 15.655 13.10 24.30 16.255 14.40 23.40 15.815 12.90 24.00 16.005姓名国家技术参数预赛分值（1）（3）（11）（4）（10）（7）（12）（14）名次半决赛决赛分值名次分值名次15.00 25.50 16.390 14.40 24.60 16.200 14.60 25.80 16.275 14.60 24.30 16.095 14.40 24.30 15.865 13.10 24.90 16.625 14.40 24.00 15.810 11.90 25.80 16.435 （1）（3）（2）（4）（6）（5）（7）（8）15.00 25.20 16.400 14.40 24.60 16.755 14.60 24.90 16.165 14.60 24.60 16.305 14.40 24.90 15.995 13.70 24.30 16.255 14.20 23.10 15.635 12.00 21.30 15.295 （1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）

2.2.2女子网上个人3场比赛成绩稳定性分析

在半决赛中，成绩变化最大的是白俄罗斯选手PIATRENTA Tatsiana和格鲁吉亚选手GOLOVINA Luba，二人的技术分极差为3.0和4.5，标准差为1.26和1.85，其离散程度高，说明技术的不稳定性高。其中白俄罗斯选手PIATRENTA Tatsiana从预赛的第11名一举跃升至半决赛的第2名，主要原因在于技术分在半决赛中提升高了3分之多，技术分提升如此大幅度也说明该运动员的技术发挥还不够稳定，高水平稳定发挥的能力还不够。反观中国选手李丹和伦敦奥运会冠军加拿大选手MACLENNAN ROSI.，在三场比赛中技术分均较为稳定，李丹以难度优势夺得冠军，而MACLENNAN ROSI.则为了确保获得奥运会参赛资格在难度上有所保留。女网运动员难度增值变动少，只有3名选手在比赛中变更了难度，出于难度的策略考虑，以高质量和高稳定求得奥运会入场券，而难度、质量和高度的综合实力提高，才能赢得竞争的主动性。

表3女子网上个人预赛、半决赛、决赛成绩稳定性比较

李丹刘灵玲PIATRENTA Tatsiana MACLENNAN ROSI. PAGE Bryony HARCHONAK Hanna DRISCOLL Katherine GOLOVINA Luba CHN CHN BLR CAN GBR BLR GBR GEO 15.00 14.40 14.60 14.60 14.40 13.30 14.33 12.27 24.90 24.30 24.50 24.40 24.40 24.50 23.50 23.70姓名国家平均值D分E分16.18 16.62 16.16 16.16 15.84 16.38 15.75 15.91 T分极差D分E分0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 0.20 1.00 1.50 0.90 3.00 0.30 0.90 0.60 0.90 4.50 T分0.66 0.69 0.23 0.22 0.34 0.37 0.18 1.14标准差D分E分T分0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28 0.09 0.45 0.65 0.42 1.26 0.14 0.37 0.28 0.37 1.85 0.31 0.30 0.10 0.10 0.14 0.17 0.08 0.47

2.3男子网上个人决赛前8名选手成绩分析

伦敦奥运会后，中国男队继续保持着整体实力和个人竞争力，但本次世锦赛中男子网上项目自2008年以来首次在预赛中只有一名选手进入前3名，预赛我国选手分别位居第2、第4、第5和第6位。白俄罗斯选手HANCHAROU Utadzislau出乎意料的跃升至预赛第1位，打破了持续8年之久的世锦赛男子网上预赛排名格局。

2.3.1男子网上个人决赛前8名技术参数分析

半决赛中，中国选手高磊在难度值不变的情况下凭借技术分的大幅提升（+2.4分）跃居第1位，肖金宇则凭借微弱的高度优势由第5位升至第2位，白俄罗斯选手HANCHAROU Utadzislau退居第3。由男、女网上项目成绩（表4、表2）的对比中可以看出，男网的排名变动没有女网大，成绩波动相对较小，决赛前8名选手中只有2位来自预赛9-24名区间，比女子少一半，法国选手DEMIRO-O-D OMIRO因较大的难度值和技术分涨幅（D分+1.3，E分+1.5）从预赛第25位跃升至半决赛第9位，最终挺近决赛；而中国选手肖金宇及日本选手MUNETOMO Gingas则在决赛中出现失误，肖金宇在半决赛中技术分提升1.8分升至第2位，但决赛中错失奖牌，也说明了年轻选手的综合稳定性还有所欠缺。

因肖金宇与MUNETOMO Gingas的失误，最终位列决赛末位，其余6名选手的排名也随之改变，其中5名选手的成绩发生了变动。就技术参数的分析来看，白俄罗斯选手HANCHAROU Utadzislau、俄 罗 斯 选 手 YUDIN Andrey和USHAKOV Dmitry表现最为突出，尤其前2名选手的成绩已经逼近冠军高磊，技术分和飞行分都以微弱的分数超过了我国选手，高度、特别是技术分高磊已处于劣势。尽管2名选手最终没有获得金牌，中国男网也受到了对手的严峻挑战［7-8］。

2.3.2男子网上个人三场比赛成绩稳定性分析

从男网的比赛成绩可以看出，半决赛中有2名、决赛3名选手增加难度，其中法国选手DEMIRO-O-D OMIRO涨幅最大，达到1.3分。根据上文的分析，在第2、3名选手的技术和高度优势下，高磊凭借18.4分全场最高难度夺得冠军，与女子比赛情况不同，在男网的比赛中，难度还是非常重要的制胜因素。难度的提升是项目发展的主要特征之一，提升和巩固难度是优秀选手争取优异成绩的条件保证，在技术和高度差距较小的情况下，难度便是取胜的关键因素［9-10］。

男网的难度值变动比女网大，难度的增加对技术分也产生了一定影响，一定程度上反映了技术的稳定性还不够。3场比赛中高磊和YUDIN Andrey的技术分波动最大，极差分别为2.4、2.1，标准差为1.21、1.05，高磊因决赛增加难度值而在动作质量上有所损失，YUDIN Andrey预赛中的技术分不高，进入半决赛后有所提升，说明该运动员的发挥不够稳定。男网前8名运动员的飞行时间相对稳定 （见表4），在保证稳定的前提下，考虑难度和高度的统一发展，将难度分值提高到最佳范围内，并对完成质量的影响降低到最小，确保是取得优异比赛成绩的必经之路［7］。

表4男子网上个人决赛前8名选手成绩

注:肖金宇与MUNETOMO Gingas决赛失败。

高磊HANCHAROU Utadzislau YUDIN Andrey ITO Masaki USHAKOV Dmitry DEMIRO-O-D OMIRO肖金宇MUNETOMO Gingas CHN BLR RUS JPN RUS FRA CHN JPN D E T D E T D E T D E T D E T D E T D E T D E T 17.70 24.00 18.095 17.30 25.50 17.870 16.90 24.30 18.315 16.40 25.20 17.795 16.70 25.50 17.830 15.40 22.80 17.090 17.30 24.90 17.160 16.40 23.40 17.185姓名国家技术参数预赛分值（2）（1）（7）（8）（3）（25）（5）（11）名次半决赛决赛分值名次分值名次17.70 26.40 18.205 17.30 26.70 17.720 16.90 25.50 17.925 16.40 26.10 17.795 16.70 26.10 17.785 16.70 24.30 17.300 17.30 26.70 17.840 17.10 23.70 17.700 （1）（3）（6）（7）（5）（9）（2）（8）18.40 25.50 18.345 17.30 26.10 18.340 16.90 26.40 18.405 17.20 26.10 18.145 17.10 25.80 18.325 16.70 24.30 17.730 3.60 5.10 3.745 2.20 2.70 1.925 （1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）

表5男子网上个人预赛、半决赛、决赛成绩稳定性比较

注:肖金宇与MUNETOMO Gingas决赛失败。

高磊HANCHAROU Utadzislau YUDIN Andrey ITO Masaki USHAKOV Dmitry DEMIRO-O-D OMIRO肖金宇MUNETOMO Gingas CHN BLR RUS JPN RUS FRA CHN JPN 17.93 17.30 16.90 16.67 16.83 16.27 12.73 11.90 25.30 26.10 25.40 25.80 25.80 23.80 18.90 16.60姓名国家平均值D分E分18.22 17.98 18.22 17.91 17.98 17.37 12.92 12.27 T分极差D分E分0.70 0.00 0.00 0.80 0.40 1.30 13.70 14.90 2.40 1.20 2.10 0.90 0.60 1.50 21.60 21.00 T分0.25 0.62 0.48 0.35 0.54 0.64 14.10 15.78标准差D分E分T分0.40 0.00 0.00 0.46 0.23 0.75 7.91 8.41 1.21 0.60 1.05 0.52 0.30 0.87 11.98 12.04 0.13 0.32 0.26 0.20 0.30 0.33 7.95 8.96