基于经济发展方式转变的国有工业企业拉动效应研究

李士梅，关　健

(1.吉林大学 国有经济研究中心，吉林 长春 130012；2.南开大学 经济学院，天津 300071)



基于经济发展方式转变的国有工业企业拉动效应研究

李士梅1，关健2

(1.吉林大学 国有经济研究中心，吉林 长春 130012；2.南开大学 经济学院，天津 300071)

新形势下，国有企业的功能定位就是要保证国家经济发展战略的实现，在转变经济发展方式中起引领作用。笔者通过构建经济发展方式转变测评指标体系，并运用熵值法赋予权重得出指数模型，结合国有工业企业财务效益、资产运营、偿债能力和发展能力四个维度指标进行实证分析，力求在微观的国有企业和宏观的经济发展两者之间建立一种逻辑关系，进一步明确国有资本在经济发展中应侧重的领域及功能定位，探索国有工业企业在经济发展方式转变中发挥拉动作用的路径。

经济发展方式转变；国有工业企业；指标体系；企业绩效

经济发展方式转变对于工业经济在不同时期有不同的要求，当前在经济发展方式转变这一战略框架下，国有工业企业如何作为主导力量保障中国经济长期可持续发展，是本文旨在探讨的主要内容。

一、发展方式转变测评指标及指数体系设计

(一)指标体系框架及指数模型

经济发展方式转变的测评指标体系是立足于经济发展方式转变的内涵，通过将经济增长方式、经济发展驱动力、能源环境友好的可持续以及社会经济发展成果共享四个领域的内容进行层次与结构分解的方法，来描绘我国经济发展方式转变的状态和趋势。指标体系被划分为三个层级，其中一级指标4个，包含经济增长、发展动力、资源集约和成果共享；二级指标14个，进一步具体阐释一级指标的主要特征；三级指标31个，是二级指标下具体社会经济表现的可观测经济变量。

本文采用熵权法对指标体系中各级指标赋予权重，进而统计出2000—2013年经济发展方式转变总指数的构成情况及发展趋势。熵权法一方面避免了主观赋权法中人为因素带来的偏差，另一方面，同主成分分析法的降维以提取主信息相比，熵权法能够获得各个独立指标的客观权重，保留指标结构的全貌。

利用熵权法确定指标权重的步骤如下：

1.数据矩阵

将2000—2013年经济发展方式转变指标体系中31个三级评价指标的数据表示为矩阵A：

(1)

其中，αij表示第i年第j个指标的数值，且i=1，2，…，n，j=1，2，…，m；n=14，m=31。

2.数据标准化

(1)数据同趋化处理

(2)

(2)数据去量纲处理

熵权法计算过程中采用的是各个年度中某一指标占同一指标值总和的比值，故不存在量纲的影响，但是由于本文会使用经济发展方式转变总指数同国有企业经济变量进行回归分析，故而有必要使评价体系中的每个指标均具有可比性。因此，要对每个指标进行Z-score标准化方法处理，从而消除数据之间单位和量纲的不同对评价结果造成的影响。用α**i，j来表示归一化处理后的数据，公式如下：

(3)

(4)

(3)数据坐标平移

由于运用熵权法需要对各个指标的数据进行指数运算，因此必须要通过坐标平移δ幅度来保证各个指标的数据不为负值。具体公式如下：

(5)

3.计算第j项指标下第i年占该指标的比重Pij

(6)

4.计算第j项指标的熵值ej

(7)

5.计算第j项指标的差异系数gj

gj=1-ejj=1，2，…，m

(8)

6.计算第j项指标的权重wj

(9)

经上述计算得出经济发展方式转变指标体系中31个三级评价指标权重结果，并将其等价转化为同层级总和为1的形式，用以观测和对比低层级指标在相邻高层级指标中的重要程度，分层权重如表1所示。

(二)我国经济发展方式转变指数测算评估

自2000年以来，总体上我国发展方式转变的总趋势向好。虽然经济发展方式转变指数于2001—2003年间和2007—2008年间出现小幅回落，但总体仍呈现上升趋势，于2013年在四个领域的共同作用下达到相对于基年的峰值197，这说明我国经济发展方式转变过程已经逐渐实现优化。

从各项一级指数的测评结果及变动趋势图来看，各主要领域转变的差距呈扩大态势。经历初期的小幅度波动后，发展动力指数自2005年起便呈现出平稳攀升的态势。资源集约指数波动上升、提升幅度较大，对经济发展方式的转变有较强的正向拉动作用。经济增长指数的波动幅度剧烈，至2007年虽已保持了五年的持续增长达到峰值，但是却在之后两年出现较大幅度的下滑，尽管随后有回升态势但依然后劲不足，2012年后则处在经济发展方式转变总指数之下。社会发展成果指数在2001至2010年长达10年的时间里，指数值趋势呈现“W”型且始终低于基期水平，未能与其他发展领域保持同步。

表1　经济发展方式转变指数体系分层权重

①2000—2005年私营工业企业资产贡献率数据缺失,由公式计算得出。

注：指数模型中各项指标权重在区间[0，1]赋值，各级指标权重在本层级内综合为1。

表2　2000—2013年经济发展方式转变总指数及一级指数

图12000—2013年经济发展方式转变总指数变动趋势

二、数据说明及模型设定

(一)数据说明与检验

本文选取2000年至2013年国有及国有控股工业企业的经济效益指标作为国企绩效的研究样本，经济效益指标包括总资产贡献率、总资产周转率、资产负债率、销售增长率，用以描述和衡量国有工业企业财务效益、资产运营、偿债能力和发展能力四个维度的经济效益情况。汪素芹(2014)通过对我国1995年至2011年的经济、外贸发展方式转变进行实证分析认为二者之间存在着长期均衡关系和变动的因果关系[1]51-60。因此本文以考察期内的外商直接投资、固定资产投资的增长率作为控制变量；而被解释变量则为经济发展方式转变总指数。除经济发展方式转变总指数由上文赋权加总得出以外，其他变量数据来源于《中国统计年鉴》(2014)和Wind数据库。为保证建立有效的回归方程并确保参数估计结果真实可靠，对数据进行ADF单位根检验考察时间序列的平稳性，从表3中检验结果可知，所有变量的一阶差分后序列均平稳。

表3　单位根检验结果

注：该表中ADF单位根检验中t统计量数值的***、**、*标识，分别代表模型类型为含常数项和趋势项、含常数项不含趋势项、不含常数项和趋势项，模型选择依据时序数据特征确定。

(二)模型设定与估计

为研究我国国有企业经济绩效对转变经济发展方式的影响，构造一阶差分回归模型如下：

ΔEDPt=c+β1ΔETTAt+β2ΔTARt+β3ΔDARt+β4ΔMIGRt+γ1ΔFDIRt+γtΔFAIRt+εt

其中，FDIR为外商直接投资实际利用金额的增长率，FAIR表示固定资产投资完成额的增长率，ε为随机误差项，t为时间标识，其他变量计量标准及内涵同上文一致。对2000—2013年国有企业对经济发展方式转变指数的影响进行估计，实证数据的计量结果如表4所示：

表4　模型回归结果

注：该表中***、**分别表示在1%、5%水平下显著。

从上表可以看出，总资产贡献率的增量同经济发展方式转变总指数的增量显著正相关。国有工业企业全部资产的总体财务效益向好对发展方式转变有积极作用，且总资产贡献率的年增量每增加一个单位，经济发展方式转变总指数的年增量将增加7.21个单位。首先，国有工业企业利润总额从2000年的2 408.33亿元持续稳定增长至2007年10 795.19亿元，经历2008年金融危机出现小幅回落后，在2011和2012年获得飞速发展并创造16 457.57亿元的利润总额，对经济增长规模有不可小觑的贡献。尽管如此，国有工业企业利润总额在规模以上工业企业*全国规模以上工业企业统计范围2000年至2006年为全部国有及年主营业务收入在500万元及以上的非国有工业企业，2007年至2010年为年主营业务收入在500万元及以上的工业企业，2011年至2013年为年主营业务收入在2 000万元及以上的工业企业。经营利润占比却并不乐观，呈整体下降态势，自2000年的51.82%至2013年的24.18%。

国有工业企业销售增长率的增量同经济发展方式转变总指数的增量显著负相关。逐步提升的主营业务收入是企业得以持续发展的基本条件，但国有工业企业主营业务收入总量的提升并未能保持其增长速度的持续性和稳定性[2]264-266。由回归结果可知，销售增长率的年增量每提升一个单位，经济发展方式转变的总指数的增量将降低1.142个单位，这并不表明销售增长率本身同经济发展方式转变是负相关，即并非是企业创收的增加对经济发展有负作用，而是企业创收的方式和路径的不可持续性对经济发展方式转变十分不利。我国高技术产业产值利润率从2006年到2013年增加一倍，对R&D经费投入总量十分可观，足见国家对科技强国这一实现经济发展方式转变的路径之重视。

在引入控制变量后的一阶差分模型中，总资产周转率和资产负债率的增量对经济发展方式转变的作用并不显著。分析回归结果的原因，一方面国有工业企业的总资产周转率在考察期内十分稳定，故其总资产周转率一阶差分的值域过小，对经济发展方式转变影响并不明显。另一方面，国有企业承当经营风险和偿还债务的能力对经济发展方式转变并无影响的回归结果是比较符合预期的。首先国有工业企业和规模以上工业企业的资产负债率在2000年至2013年间分别保持在区间[56.24%，61.91%]和[57.41%，60.81%]内波动，其长期较为稳定的资产负债比率，并不完全来源于国企本身资金雄厚、规模经济和偿债能力稳定，还存在政策性负担和银行业制度所导致的国有企业预算软约束方面的原因[3]179-192。

三、结论及对策建议

本文旨在探究国有企业对经济发展方式转变的影响，为此构建了经济发展方式转变及其特征的测评指标框架和指数模型，测评结果表明经济增长指数、发展动力指数同经济发展方式转变总指数基本同步变动，资源集约指数快速稳步上升明显领先于其他领域的发展转变，而经济发展成果共享与其他转变差距逐渐加大，滞后严重。针对国有企业对经济发展方式转变的拉动作用，本文提出应当建立创新型人才培养机制，研发溢出与示范效应并重的发展方式，同时我国对于工业领域应当逐步开放非垄断性业务，促成工业有效竞争格局，在这两种内生动力的基础上，不断改善其外部环境，包括明确国有工业企业定位，改良企业绩效评价体系以及深化银行体制改革，剥离国有工业企业的政策性负担，减少政府干预等建议对策。从而实现发展动力可持续，提升对有限资源的综合利用率，带动各形式企业注重环境保护，有利于资源集约发展方式转变[4]3-15[5]85-89。

[1] 汪素芹.中国经济发展方式转变与外贸发展方式转变相互影响的实证分析[J].国际贸易问题，2014(1).

[2] 李士梅，程宇.“再工业化”背景下国有装备制造企业转型的难点与对策[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2014(6).

[3] 吴军，白云霞.我国银行制度的变迁与国有企业预算约束的硬化——来自1999—2007年国有上市公司的证据[J].金融研究，2009(10).

[4] 王钰，张连城，张自然.对中国制造业可持续发展能力的评价及其影响因素分析——基于1995—2012年制造业28个行业面板数据的实证[J].哈尔滨商业大学学报：社会科学版，2015(1).

[5] 姜威.论我国制造业竞争优势的构建：基于生产率范式的视角[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2015(5).

Research on the Pulling Effect of State-owned Industrial Enterprises——Based on the Transformation of the Economic Development Pattern

LI Shi-mei1，GUAN Jian2

(1.State-owned Economy Forum，Jilin University，Changchun 130012，China；2.College of Economy，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Due to the new economic situation，the function of state-owned enterprises is to ensure the realization of the national economic development strategy and playing a leading role in the transformation of the pattern of economic development.In this article，the pattern of economic development change evaluation index system is constructed and entropy value method is used to weight index model，combining four dimensions of the empirical analysis，that is，state own industrial firms financial benefits，assets operation ability，solvency and development.This article will introduce how to build a logical relationship between the state-owned enterprises in the microeconomic term and economic development in the macroeconomic term to expatiate that the functional orientation of state own capital and the focusing realms in the economic development，and explore the patterns of the path and the driving role of the state own industrial firms played in the transformation of economic development.

Economic Development Pattern Transformation；State-owned Industrial Enterprises；Evaluation Index System；Enterprises Performance

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.04.018

2016-02-18

国家社科基金项目(15BJY072)；教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(13JJD790013)。

李士梅(1963-)，女，辽宁辽中人，吉林大学国有经济研究中心教授，博士生导师；关健(1993-)，女，吉林松原人，南开大学经济学院硕士研究生。

F425

A

1001-6201(2016)04-0111-06

[责任编辑：秦卫波]