区域经济发展与高等教育协调度的计量分析——以山西省为例

周亚琼　　罗蕴丰（华中科技大学 教育科学研究院，湖北 武汉 430074）

区域经济发展与高等教育协调度的计量分析
——以山西省为例

周亚琼罗蕴丰
（华中科技大学 教育科学研究院，湖北 武汉 430074）

文章应用主成分分析法、回归分析法以及模糊数学隶属度的协调度模型，采用山西省2004年-2013年的时间序列数据对山西省区域经济发展与高等教育的协调度进行了计量分析。研究发现，山西省区域经济发展与高等教育协调度经历了“不断增长——保持稳定水平——下降”三个阶段。考虑到当前山西省经济发展水平落后于高等教育发展水平，政府应致力于通过调整经济结构，优化高等教育资源配置，出台人才扶持政策来拉升经济以提高经济发展与高等教育协调度。

高等教育；经济发展；协调度；计量分析

教育在经济社会协调发展中具有先导性、基础性、全局性的战略地位，尤其是高等教育。随着知识经济的到来，人才成为了区域经济发展的强大动力，而经济发展也会带动区域高等教育水平的提升，这种促进与被促进的关系使得区域经济发展与高等教育之间的动态均衡问题成为了近几年教育学界和经济学界的研究热点。而山西省作为我国能源重化工基地，是我国机械制造业的大省，然而，在高等教育专业结构布局中却以综合类、师范类的院校居多［1］，且没有“985工程”高校，仅有一所“211工程”高校。这样的高等教育与经济发展存在明显的矛盾，使得山西省具有很强的个案研究价值。

协调度则是指度量系统或系统内部重要成分和因素之间在成长过程中彼此融洽共存、和谐统一的程度，是一种衡量协调发展优劣程度的定量指标。那么，如何通过计量分析来探明经济发展与高等教育协调度？山西省经济发展与高等教育协调度又有怎样的特征？文章尝试以山西省为例，通过计量分析来探讨区域经济发展与高等教育协调度的问题，以期能为该问题的计量分析提供可行的分析范式，为山西省经济发展和高等教育水平提升提供可供借鉴的建议。

一、文献综述

对于高等教育和区域经济发展的协调关系，近年来国内有多数学者从不同的视角进行研究。迟景明等通过对高等教育层次结构和经济发展关系进行实证研究，发现经济发展对我国高等教育层次结构的发展演变具有显著影响作用；高等教育层次结构的发展变化基本适应经济发展的需要。［2］李硕豪等通过高等教育规模与经济发展的关系，指出2013-2030年高等教育规模年均增长率应控制在1.76%内，2027年左右我国高等教育迈入普及化阶段，到2030年高等教育毛入学率可达60%。［3］许玲采用主成分分析法，采用2004年与2011年横截面数据对我国31个省、自治区、直辖市区域高等教育与经济发展水平的协调性进行了实证研究，结果发现，从整体上看，我国区域高等教育水平与经济发展水平的协调程度在逐渐加强，但高等教育发展超前与滞后的问题并存。［4］朱迎春在他的博士论文中也研究了高等教育与经济系统协调发展的问题，并提出通过强化政府作用进行调节。［5］李锦斌则指出要认真学习和借鉴世界各国高等教育服务于经济发展的先进经验，深化高等教育各项改革，推动高校积极为地方经济发展服务。［6］除此之外，也有学者尝试以不同的方法进行研究，比如毛洪涛等则通过建立ECM模型刻画了经济发展与高等教育的动态调整关系［7］。

而从现有研究来看，由于方法的选择和对象的差异，不同学者的研究得到的结论差异巨大，且不够全面，比如，对于山西省的研究就很难找到。而本研究则试图以更为综合性的计量分析方法揭示出山西省经济发展与高等教育协调度的状况，并据此提出可行的结论。

二、研究方法及数据

（一）指标体系的选取

研究经济与高等教育之间的协调发展状况的关键在于如何将经济和高等教育这两个抽象的对象具体化，即选择合适的评价指标体系来衡量这两个子系统。基于这两者特点，通过总结前人的相关研究，本研究建立如下的评价指标体系（表1）

表1经济子系统与高等教育子系统评价指标体系

（二）数据来源及处理

本研究中所用到的数据全部来源于2004年-2013年山西省统计年鉴和高等学校科技统计资料汇编。同时，考虑到数据由于计量单位不同所造成的影响，需要先对数据进行标准化处理以消除量纲不同所带来的误差。本研究采用Z-Score标准化方法对原始数据进行预处理。

（三）模型设计

本研究中所定义的子系统间的协调度为：某子系统的实际演化状况与其受到其他子系统影响后应该达到的演化状况两者间的关联度。假设复合系统为S，子系统分别为S1，S2，…，Sm，即有：S=｛S1，S2，…，Sm｝。其中，Si=｛Yi1，Yi2，…，YiD｝，i=1，2，…，m，p是系统Si评价指标的个数。首先计算Si子系统协调值序列：假设Si子系统的协调值为ai，即在其他子系统影响下该子系统的综合发展指数。需要建立该子系统与其他子系统之间满足的模拟关系模型来确定其协调值，有以下关系式：

显然，将模型自变量的数据序列代入上式可得到一系列待分析要素的模拟值，即相对应的协调值序列。然后确定Si子系统协调系数ci：定义子系统的协调值序列与其实际的综合发展指数间的关联度。最后确定子系统间的协调度。

鉴于子系统的评价指标数量较多，直接计算各个子系统评价指标间的协调值和协调系数过程相对复杂。因此首先运用主成分分析法模拟各子系统的综合发展水平指数，在此条件下确定子系统之间的协调值和协调系数。主成分分析法是指多个变量通过线性变换“聚集”为少数几个重要变量，通俗而言就是将信息压缩为重要信息，在确保信息损失尽量少的基础上舍弃掉一小部分信息，体现了一种“降维”思想，从而使得高维度的指标数据得到最优简化。

对于确定子系统要素协调值的研究方法，运用较为广泛的是回归分析模型。具体而言，首先通过评估各子系统评价指标体系，利用主成分分析法来确定各子系统的综合发展水平，并以此作为实际值。其次，根据各子系统综合发展指数回归拟合分析得到协调值，即某一系统与其他子系统相适应程度的度量。其基本原理是：以X、Y分别代表S1、S2两个子系统的综合发展水平，建立并选取回归方程X=f（y），得到S2子系统要求S1子系统综合发展指数X的协调值（预测值）X'。

值得注意的是，在评价系统是否处于“协调”状态时，不能仅仅以“协调”或“不协调”来下结论，因为系统是复杂多变的，它的状态更多情况下是处于“协调”与“不协调”之间的。因此协调是一个含义明确而外延模糊的概念，可用模糊数学中的隶属度对其进行刻画，用隶属度函数描述其变化规律，建立协调系数函数，计算公式为：

其中U为协调系数，X为实际值，X'为协调值，S2为方差。显然，实际值越接近协调值，协调系数越大，即系统协调程度越好。实际值与协调值差异越大，协调系数越小，即系统协调程度越差。当实际值等于协调值时，U=1，此时系统完全协调，当U→0，系统完全不协调。

经济子系统和高等教育子系统间的协调度计算公式为：

三、实证研究及结论

本研究所使用的计量分析工具为SPSS 19.0。

（一）主成分分析法计算综合发展水平

为了进行主成分分析，本研究先对2004年-2013年经济子系统10组评价指标的标准化数据做相关分析，考察变量间是否具有显著相关性。结果显示，外商直接投资（x6）、工业增加值（x7）、固定资产投资（x8）、社会消费品零售总额（x9）、进出口总额（x10）这几个指标之间具有显著的相关性，它们与地区生产总值（x1）之间也具有显著的相关性。由此可见，指标包含的信息存在重叠现象，适合进行主成分分析。主成分分析结果如表2所示。

表2经济系统指标解释的总变异量

提取方法：主成分分析

由表2可知，第一个主成分的特征根为5.77，方差贡献率为57.699%，第二个主成分的特征根为2.823，方差贡献率为28.232%，两个主成分的累积方差贡献率达到85.931%，即两个主成分共解释了总变异的85.931%，进一步说明提取两个主成分是比较合适的。将因子载荷矩阵中的数据除以主成分对应特征根的开平方，得出两个主成分中每一个指标对应的系数，进而可得对应的经济子系统的综合发展水平表达式为：

同理，对2004年-2013年高等教育子系统10组评价指标的标准化数据做相关分析，考察变量间是否具有显著相关性。结果显示，10组变量中绝大多数变量间具有显著相关性，可以进行主成分分析。主成分分析结果如表3所示。

提取方法：主成分分析

从表3可以看出，第一个主成分的特征根为8.275，方差贡献率为82.747%，第二个主成分的特征根为1.221，方差贡献率为12.21%，两个主成分的累积方差贡献率达到94.957%，即两个主成分共解释了总变异的94.957%，进一步说明提取两个主成分是比较合适的。将因子载荷矩阵中的数据除以主成分对应特征根的开平方，得出两个主成分中每一个指标对应的系数，进而可得高等教育子系统的综合发展水平表达式为：

将经济子系统和高等教育子系统各自评价指标体系中的历年数据标准化后的值代入上述公式可以得到两个子系统各年的综合发展水平具体见表4。

图1山西省经济与高等教育综合发展水平走势

图2山西省经济与教育协调度趋势

（二）回归分析法计算协调值

选经济子系统的综合发展水平为自变量，高等教育子系统的综合发展水平为因变量进行回归分析，回归结果显示常数项为0，回归系数为1.5，相应的回归方程为y=1.5x。回归系数的标准误差为0.152，回归系数的t检验t值为9.877，P=0，认为回归系数显著有意义。将经济子系统综合发展水平数据分别代入回归方程中，可以得出高等教育子系统历年的协调值见表5。同理，选高等教育子系统的综合发展水平为自变量，经济子系统的综合发展水平为因变量进行回归分析，得到相应的回归方程为：y=0.616x-0.00008，将高等教育子系统综合发展水平数据分别代入回归方程中，可以得出经济子系统历年的协调值见表5。

（三）模糊数学计算协调度

将经济子系统与高等教育子系统的综合发展水平（实际值）和协调值相关数据代入前述的基于隶属度函概念建立起的协调系数函数，得到经济子系统与高等教育子系统历年的协调系数见表6。

表3高等教育子系统指标解释的总变异量

表4山西省经济子系统和高等教育子系统历年综合发展水平

表5山西省经济子系统和高等教育子系统历年协调值（预测值）

表6山西省经济子系统和高等教育子系统历年协调系数

再根据计算子系统间的协调度公式，代入子系统协调系数的数据可以得到这两个子系统历年的协调度见图2。

从以上研究结果可以得到如下结论：

第一，山西省经济发展水平在2007年以前高于高等教育发展水平，在2007年以后则低于高等教育发展水平，但总体都呈上升趋势。这与我国近年来的经济形势相符，然而，这也暴露出了山西省的问题所在，随着高等教育水平的全面提升，山西省的经济发展应该受到本省高等教育水平提升的影响而更快发展，但实证结果却表明高等教育发展水平轻易就超越了经济发展水平。导致这种现象的可能的原因有两个，其一，山西省高等教育发展的成果，即人才有所流失，故对本省经济发展影响较小；其二，考虑到山西省高等教育专业结构的失衡，高等教育发展虽快但与本省发展相关的专业的发展却没有得到重视，所以对本省经济发展的贡献有限。为了留住高等教育发展的成果，政府应出台更有诱惑力的人才扶持政策，此外，政府应该做好高等教育资源的配置，发展优势专业。

第二，山西省区域经济发展与高等教育协调度经历了“不断增长——保持稳定水平——下降”三个阶段，转折点分别在2006年和2009年。考虑到上述结论中经济和高等教育发展的趋势，可以分析出原因可能是，2006年以前，山西省高等教育发展水平大幅落后于经济发展水平，适时，山西省经济发展受益于重工业的发展，而高等教育发展却落后于此，随着国家愈发重视人才，高等教育得以充分发展，而后，我国产业结构的转变使得山西省经济发展优势被削弱，此消彼长，经济发展与高等教育协调度趋于稳定，而近年来，随着两者差距再次扩大，协调度开始回落，协调度的不断下降反映了山西省经济发展与高等教育发展的背离，若持续下降，过度的高等教育发展将导致大量人才外流他省，而本省的经济发展也难以受益。解决措施可以从两方面考虑，其一，适度控制高等教育发展速度；其二，提升经济发展速度。但是，考虑到两者应该为互相促进的关系而不应该相互制约，后者显然更为恰当，政府应该着力于山西省经济发展转型，努力拉升经济增长。

［1］郑湘晋.山西高等教育与山西经济发展［J］.山西财经大学学报（高等教育版），2004，1：22-23.

［2］迟景明，何晓芳，程文，等.高等教育层次结构与经济发展关系的实证研究［J］.教育与经济，2010，01：1-7.

［3］李硕豪，李文平.2013-2030年我国高等教育规模发展研究——基于适龄人口和经济水平的分析 ［J］.开放教育研究，2013，6：73-80.

［4］许玲.区域高等教育与经济发展水平协调性研究——基于2004年和2011年横截面数据的分析 ［J］.教育发展研究，2014，1：24-29.

［5］朱迎春.区域“高等教育——经济”系统协调发展研究［D］.天津大学，2009.

［6］李锦斌.高等教育与地方经济发展 ［J］.现代教育科学，2005，7：3-8.

［7］毛洪涛，马丹.高等教育发展与经济增长关系的计量分析［J］.财经科学，2004，1：92-95.

Applying principal component analysis，regression analysis and coordination degree model of fuzzy mathematics，this study investigated and measured coordination degree of regional economic development and higher education in ShanXi Province based on the data from 2003 to 2013.This study shows that coordination degree of regional economic development and higher education in Shanxi Province has experienced three stages:"increasingstable-decreasing".With the current level of economic development in Shanxi Province lagging behind the development of higher education level，the government should focus on improving the economy by adjusting the economic structure，optimizing the resources distribution of higher education and introducing talent-supporting policies，so as to improve coordination degree of economic development and higher education.

higher education；economic development；coordination degree；quantitative analysis

2096-000X（2016）15-0029-04

G640

A