系统护理干预应用于手术室全麻留置导尿管患者的效果分析

高海燕



系统护理干预应用于手术室全麻留置导尿管患者的效果分析

高海燕

（河北省平泉县中医院， 河北 平泉 067500）

【摘 要】目的：探讨系统护理干预措施对于手术室全麻且留置导尿管患者的护理效果。方法：回顾性分析2013年6月至2015年6月期间于我院手术室行全麻手术的180例患者，按照随机数字表法平均分为两组，其中对照组行常规导尿后予以基本护理，而观察组患者则是在导尿后实施系统护理干预措施，在实施了不同的护理方案后的就两组患者的苏醒期躁动情况、苏醒期末以及术后12h的尿管刺激情况进行详细对比。结果：对照组患者的苏醒期躁动率为76.67%（69/90），苏醒期末尿管刺激发生率为92.22%（83/90），且在术后12h的尿管刺激发生率为86.67%（78/90）；而观察组患者的苏醒期躁动率则是31.11%（28/90），苏醒期末尿管刺激发生率是67.78%（61/90），且在术后12h的尿管刺激发生率是37.78%（34/90）。两组对比，差异显著（P＜0.05）。结论：全麻留置导尿管患者在苏醒后势必会出现躁动、尿管刺激的情况，而通过实施系统的护理干预措施，可以有效的减少躁动以及尿管刺激的发生率，大大提高患者术后的舒适度。

【关键词】系统护理干预； 全 麻； 留置导尿； 躁 动

笔者将2013年6月至2015年6月期间180例全麻且留置导尿管患者的相关研究资料整理总结，报道如下：

1　资料与方法

1.1 临床资料：回顾性分析2013年6月至2015年6月期间于我院手术室行全麻手术的180例患者，按照随机数字表法平均分为两组。其中对照组患者男65例（72.22%），女25例（27.78%），年龄23～62岁，平均年龄（34.9±6.5）岁，麻醉时间从48～120min不等，平均为（87.3±20.1）min；观察组中男61例（67.78%），女29例（22.22%），年龄22岁～64岁，平均年龄（37.2±5. 8）岁，麻醉时间从53～126min不等，平均为（89.4±23. 5）min。两组患者的一般资料无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例纳入标准：①180例患者均需行全麻；②无药物过敏史，无泌尿系统疾病；③患者意识清晰，本人及家属表示自愿参与并签署知情同意书。

1.3 方法：两组患者均予以留置导尿，全麻后实行导尿，在导尿结束后将导尿管的末端和一次性无菌抗返流引流袋进行连接，并在连接处用无菌纱布包好，然后将引流袋固定于手术床边，将导尿阀打开。观察组患者在则实施全面的系统护理干预，具体内容为①心理护理：首先护理人员对于患者的不良情绪要有严密的观察，了解患者情绪低落的原因所在，用自己热情的服务和护理工作让患者了解到自己对他的关心和关爱，消除他们的紧张心理和戒备心态；②沟通护理：留置导尿对患者本身而言是一种身体折磨，很多患者有较强的排斥行为，因此护理人员必须和患者进行必要的沟通，用温柔的语气告知患者导尿的必要性，让患者了解导尿对于手术的意义，同时也要事先告知患者导尿过程中会有一定的刺激、不适反应，但只是暂时的，只要积极配合患者就很快能适应留置导尿；③苏醒后护理：在患者全麻苏醒期，护理人员应当全面观察患者的情绪、表情以及行为，来判断是否有躁动的迹象，并及时的予以按摩、热敷下腹部来缓解不适，增加患者对留置导尿的适应性。

1.4 观察指标：观察两组患者的躁动率和躁动分级，苏醒期及术后12h的尿管刺激发生率及分级。

1.5 评价标准［1］：躁动的分级为：0级为患者苏醒期基本保持安静，能配合医护人员工作，无躁动发生；1级则是当为患者实施吸痰等刺激性操作是有一定的躁动出现，但是通过安抚后能够缓解；2级是无刺激时患者也能时有躁动行为，甚至试图将导尿管拔除；3级是患者躁动挣扎明显，需多人制动。尿路刺激分级：0级是患者尿路无任何刺激与不适；1级是偶感不适，且可以忍受，对日常的活动无明显影响；2级是不适较为明显，且难以忍受，并伴有尿路刺激征；3级完全不能忍受，尿路刺激征极为明显，伴有明显的躁动。

1.6 统计处理：研究所得数据采用spss16.0软件统计处理，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，有统计学意义。

2　结 果

2.1 苏醒期的躁动、分级对比：对比两组患者的在苏醒期的躁动发生率、躁动分级，观察组的发生率以及分级均要明显的低于对照组，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者在苏醒期的躁动分级对比n（%）

2.2 苏醒期末的尿管刺激情况对比：对比两组患者的在苏醒期末的尿管刺激发生率、尿管刺激分级，观察组的发生率以及分级均要明显的低于对照组，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者在苏醒期末的尿管刺激发生率分级对比n（%）

2.3 术后12h的尿管刺激情况对比：对比两组患者的在术后12h的尿管刺激发生率、尿管刺激分级，观察组的发生率以及分级均要明显的低于对照组，差异显著（P＜0.05），见表3。

表3　两组患者在术后12h的尿管刺激发生率分级对比n（%）

3　讨 论

实施全麻手术的患者在手中留置导管是目前常见的一种处理方案，是能够在手术中更好的了解患者的肾脏功能、尿量情况的最佳途径。在患者清醒时进行导尿，大部分患者会有恐惧、焦虑等不良情绪，同时导尿管的刺激还会引起不必要的痛苦，因此会导致心率加快、血压升高等变化［2］。为了减少患者的痛苦和对导尿的恐惧，建议在麻醉后再行留置导尿，然而临床实际操作发现，患者在苏醒后躁动率要明显高于麻醉前导尿，且躁动分级普遍较高。为了有效解决躁动率问题，笔者多年的临床经验提示通过实施系统的护理干预能大幅降低躁动率以及尿管刺激发生率。

男性尿道组成由三个部分，分别是海绵体、膜部、前列腺部，分布在尿道的神经及其丰富，因此对疼痛、刺激的敏感性也更高［3］，在导尿过程中稍有偏差则会对患者的舒适度造成很大的影响，严重者会诱发尿路感染。女性的尿道则相对的短直，同时心理相对脆弱，在导尿过程中一定要严格遵守无菌操作原则，预防感染，同时动作也要轻柔，防止对黏膜造成误伤。在全麻后行留置导管，护理人员事先要和患者进行充分的沟通，在对患者有一个基本的了解后，要对患者的焦虑、顾虑一一解答，详细告知患者行导尿的重要性以及安全性，让患者对导尿有个较为深入的了解。在讲解过程中要用温柔的语气，让患者感受到温暖。从而能激发患者的自信心，打消消极的情绪，配合护理人员的工作［4］。全麻下患者的传入神经阻断，并不会引起不适，但是当患者苏醒期时，难免有不适感出现，因此护理人员应当具备丰富的护理经验，对可能出现的躁动进行预判，及早作出准备，减少躁动的发生率和降低躁动分级。通过上述结果可知，对照组患者的苏醒期躁动率76.67%，苏醒期末尿管刺激发生率92.22%，且在术后12h的尿管刺激发生率86.67%；而观察组患者的苏醒期躁动率则是31.11%，苏醒期末尿管刺激发生率67.78%，且在术后12h的尿管刺激发生率37.78%。差异显著（P＜0.05）。同时在躁动分级、尿管刺激分级上也是观察组患者更具有优势。这充分说明了实施了系统的护理干预措施可以有效的缓解患者在苏醒后的躁动感、尿管刺激感，帮助患者及早的适应留置导尿。

【参考文献】

［1］ 李锦芳，林建玲，张秀华，等.减轻全麻术后留置导尿管刺激症状的护理对策［J］.中国医药导报，2012，09（27）：136 ～138.

［2］ 黄霞萍，徐芬华，孙瑛，等.预防性护理对全麻下留置导尿管患者苏醒时舒适度的影响［J］.现代临床护理，2011，10 （11）：41～43.

［3］ 周庆云，孔婷.音乐干预对全麻患者苏醒期导尿管致尿道刺激症状的影响［J］.护理与康复，2014，13（3）：251～252.

［4］ 杜明宇.心理干预在全麻留置导尿管患者中的效果分析［J］.当代护士（专科版），2013，（7）：137～137.

【文章编号】1006-6233（2016）07-1192-03

【文献标识码】A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.07.055