两种方法检测肺炎支原体在诊断支原体肺炎中的意义

杜　昆，李海平

(湖北省荆州市第一人民医院：1.检验科；2.核医学科　434000)



两种方法检测肺炎支原体在诊断支原体肺炎中的意义

杜昆1，李海平2△

(湖北省荆州市第一人民医院：1.检验科；2.核医学科434000)

摘要:目的研究荧光定量PCR和ELISA法检测肺炎支原体(MP)在诊断支原体肺炎中的意义。方法采集61例支原体肺炎患者和138例非支原体肺炎患者的咽拭子和血清标本，分别采用荧光定量PCR和ELISA法检测MP DNA和MP-IgM，对结果进行比较。结果61例支原体肺炎患者中，荧光定量PCR检出MP阳性59例，ELISA 法检出MP阳性53例，检出率分别为96.7%和86.9%；138例非支原体肺炎患者中，荧光定量PCR检出MP阳性4例，特异性为97.1%；ELISA法检出MP阳性30例，特异性为78.3%。结论PCR法的检出率和特异性均高于ELISA法，其对支原体肺炎的诊断意义大于ELISA法。

关键词:肺炎支原体；荧光定量PCR；ELISA

肺炎支原体(MP)是住院患者呼吸道感染的常见病原体之一，在各个年龄段均可致病[1-2]，近年来其发病率有逐渐上升的趋势[3-4]。患者感染MP后除可导致上呼吸道感染、支气管炎、哮喘、不典型肺炎等呼吸道疾病外，还可并发各种肺外并发症[5-6]。由于支原体肺炎临床表现不典型，且存在肺外多系统器官疾病，容易导致误诊。因此，对MP的检测不但有利于支原体肺炎的早期诊断和早期治疗，而且可以降低该病引起的肺外并发症，具有重要的临床价值。本研究通过ELISA法和荧光定量PCR检测61例支原体肺炎和138例非支原体肺炎患者MP-IgM抗体和MP DNA，探讨这两种方法检测MP的临床应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料2014年7～10月本院儿科和呼吸内科肺炎患者共199例，其中男101例，女98例，平均(9.71±16.72)岁。按照支原体肺炎诊断标准：如剧烈咳嗽，X线胸片改变，青、链霉素及磺胺药无效，血清MP-IgM抗体阳性或血清冷凝集滴度大于1∶32或咽拭子分离MP阳性等。61例确诊为支原体肺炎，其中男33例，女28例，平均(10.32±15.61)岁；138例为非支原体肺炎，其中男68例，女70例，平均(8.25±16.31)岁。两组肺炎患者在性别和年龄分布上差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法对两组肺炎患者分别采用ELISA法检测血清MP-IgM和荧光定量PCR检测咽拭子MP DNA。血清MP-IgM采用德国欧蒙医学实验诊断股份公司MP-IgM抗体ELISA检测试剂盒检测，咽拭子MP DNA采用达安基因股份有限公司MP核酸扩增荧光定量检测试剂盒检测。具体操作和阳性判断标准按照试剂盒说明书进行。

1.3统计学处理采用统计软件SPSS13.0对试验数据进行统计学处理，计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两种方法检测199例肺炎患者MP结果比较199例肺炎患者中，两种方法检测MP均阳性60例，均阴性113例；荧光定量PCR检测MP阳性，ELISA法阴性3例；荧光定量PCR检测MP阴性，ELISA法阳性23例。两种方法检测阳性率差异有统计学意义(χ2=108.616，P<0.001)，见表1。

表1　　两种方法检测肺炎患者MP的结果比较(n)

2.2两种方法检测61例支原体肺炎患者MP结果比较61例支原体肺炎患者中，两种方法检测MP均阳性53例，均阴性2例；荧光定量PCR检测MP阳性，ELISA法阴性6例；荧光定量PCR检测MP阴性，ELISA法阳性0例。荧光定量PCR和ELISA法对MP的检出率分别为96.7%和86.9%，差异有统计学意义(χ2=13.699，P<0.001)，见表2。

2.3两种方法检测138例非支原体肺炎患者MP结果比较138例非支原体肺炎患者中，两种方法检测MP均阳性4例，均阴性108例；荧光定量PCR检测MP阳性，ELISA法阴性0例；荧光定量PCR检测MP阴性，ELISA法阳性例26例。荧光定量PCR法和ELISA法检测MP的特异性分别为97.1%、78.3%，差异有统计学意义(χ2=14.83，P<0.001)，见表3。

表2　　两种方法检测支原体肺炎患者MP的结果比较(n)

表3　　两种方法检测非支原体肺炎患者MP的结果比较(n)

3讨论

MP是介于细菌和病毒之间的一种病原微生物，主要引起呼吸系统疾病，同时也可侵犯其他系统器官。由于其临床表现多样，且并发肺外多系统器官疾病后会导致病程延长、病情加重，严重者甚至可危及患者生命，所以建立有效、敏感的早期检测方法十分重要。

目前实验室检测MP的方法主要有培养法、血清免疫学检测法和DNA检测法等。由于传统的MP培养法要求高、敏感性低、检测周期长等缺点，限制了其临床应用，该法主要用于实验室研究[7]。本研究比较了荧光定量PCR法和ELISA法对MP的检测结果，199例肺炎患者中，两种方法检测MP结果差异有统计学意义(P<0.05)，而在61例支原体肺炎患者中，荧光定量PCR法对支原体肺炎患者MP检出率高于ELISA法(P<0.001)。进一步利用两种方法对138例非支原体肺炎患者进行MP检测，发现荧光定量PCR法对支原体肺炎患者MP的特异性高于ELISA法(P<0.001)。

虽然ELISA法对MP的检出率和特异性不如荧光定量PCR，但ELISA法对MP仍有较高的检出率。此外，由于荧光定量PCR所需仪器昂贵，且对实验室条件要求较高，不适宜在基层医疗卫生单位开展，而ELISA法操作简单，仪器价格低廉，对实验室的要求也不高，更加适于基层卫生医疗机构检测MP。

综上所述，荧光定量PCR与ELISA法检测MP各有优缺点，各级医院可以根据各自的实验室条件选择不同的检测方法。

参考文献

[1]柯莉芹，王凤美，李银洁，等．儿童肺炎支原体肺炎流行病学特征[J]．中国当代儿科杂志，2013，15(1)：33-36．

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.14.064

文献标识码：B

文章编号：1673-4130(2016)14-2040-02

△通讯作者，E-mail：lihaipingjzhyy@163.com。