政府投资促进经济增长研究——基于省级面板数据分析

古昌银

（江西财经大学经济学院，南昌330013）



政府投资促进经济增长研究
——基于省级面板数据分析

古昌银

（江西财经大学经济学院，南昌330013）

摘要：引用我国2000年至2010年31省市及全国的相关数据，利用Eviews和C-D函数模型分析我国各地区的产出总量、劳动力要素投入量、政府投资和剔除政府投资后的其他投资之间的关系。其结果显示：我国近期的政府投资是促进经济增长的，而分地区分析结果则显示，有少数地区的政府投资对经济增长存在负效应。

关键词：经济增长；政府投资；C-D函数

自Landau与Ram就公共投资支出对经济增长的效应展开了唇枪舌剑的讨论之后，对于政府投资与经济增长之间关系的争议就一直存在。其中，Aschauer和Evans等人辩论的是公共投资的生产性是否存在；Agelletal和Folster争执的是两者之间是否存在文稳健的计量关系。

一、文献综述

巴罗基于Arrow-Kurz模型的基础上的研究发现，生产性的公共支出是通过提供公共基础设施来推动经济增长的。Nadiri通过使用成本及利润函数来分析公共资本对产出的影响时发现公共资本对经济增长有生产性效应。Aschaue对美国1949-1985年之间的时间序列数据进行回归，结果显示非军事公共资本与生产率之间存在显著且稳健的正效应关系，且公共资本的产出弹性为0.139。Munnel引用美国 1948-1987年之间的时间序列数据、Kocherlakota使用美国1917-1988年的时间序列数据、Dela Fuente引用OECD国家的面板数据，分析结果都支持了上述结论。

但认为两者无必然关系的学者也不是少数。Clarida对美、法、德、英等国的分析表明，两者的因果关系不确定。Christodoulakis估计希腊1964一1992年之间的大规模制造业的产出数据和交通、通讯电力等方面的公共投资数据，发现产出和公共资本投资之间却不具有格兰杰因果关系。Barth的研究发现，在1971-1983年期间的26个OECD国家中，虽然政府投资占GDP比重对经济的增长有正的影响，但统计上不具有显著性。Hulten采用一阶差分技术，发现公共资本对于私人生产率没有显著影响。此外，Evans使用美国48个州的面板数据，Zou使用43个发展中国家的面板数据，发现公共资本对于经济增长具有显著的负效应。

我国对政府投资与经济增长之间的研究相对较晚，且大多结果都表明政府投资与经济增长存在正效应。于长革认为：政府公共投资是通过提高私人投资回报率和直接资本形成来持续经济稳定增长。李桢业对长三角21个城市公共资本边际生产率的分析结果表明，公共资本投资对3个城市组GDP的增长都起到了促进作用。马明利用1999-2010年我国29个地区的数据构建面板VAR模型度量公共资本存量对经济的冲击，结果表明：公共资本存量的冲击对人均GDP有正向效应。

二、实证分析

将政府投资作为要素纳入C-D函数中，用G表示，Kt则重新定义为剔除政府投资后的部分，两边取对数可得

（一）变量及数据说明

在模型中：Yt使用的是GDP数值；L使用的是当期就业总人数；Kt值使用当期资本存量与政府投资的差额计算；政府投资G的数据使用固定资产投资中国家预算内资金额。数据来源为国务院发展研究中心信息网。

对于第t期的资本存量的计算方法，借鉴了杨飞虎等人采用的计算方法，即K（t）=（1-δ）K（t-1）+ △K（t），其中δ为折旧率，为5%，△K（t）为第t期的新增资本。至于初始固定资本存量的估计，即2000年的资本存量的估计，采用伍琴等人的计算方法，即假设资本存量与产出的增长率保持一致，那么期初资本存量为：K0=I0［（g+1）/（g+δ）］，其中I0为初始年的固定资本形成总额，δ为折旧率，g通过以下公式计算其中Yt为给定期内的期末年的产出值，Y0为则为给定期内的期初年的产出值，n则是给定期内的总年数。

（二）实证分析

首先建立和估计随机效应模型，进行模型设定形式的Hausman的检验，检验结果如下表1及表2所示。

表1　模型的Hausman检验结果

表2　随机效应模型、固定效应模型比较

从表1中P值为0.0000可知：决绝接受固定效应模型和随机效应模型之间不存在系统差异的原假设，应该建立固定效应模型。

其次在在固定效应模型的基础上，进行混合横截面模型的F检验和LR检验，检验结果如下表3所示。

表3　混合横截面模型的F检验和LR检验

从表3的检验结果可以看出，F统计量的伴随概率为0.0000，LR统计量的伴随概率也为0.0000，无法接受混合横截面模型比固定效应模型相对更加有效的原假设，应该建立固定效应模型。

（三）模型的分析估计

1.总体数据的模型分析估计

建立总体数据的固定效应模型，估计结果如下：

从方程（2）估计结果的各项统计检验结果可知：该模型显著。从模型的回归系数估计值可推出：剔除政府投资后的投资与产出是正相关关系，且lnKt每变化一个百分比，lnYt同方向变化0.5929个百分比；政府投资对产出具有正效应，且lnG对lnYt的正效应影响率为8.46%。

2.分省数据的模型分析估计

建立分地区的变系数模型，每个地区的具体估计结果如下。

系数常数项lnKtlnLlnG常数项lnKtlnLlnG北京天津河北山西内蒙辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东1.067 1.596 3.208 0.341 0.703 0.195 -0.175 -0.175 0.671 0.622 0.987 0.393 2.201 2.106 1.641 0.842 0.789 0.865 0.859 0.622 0.692 0.619 1.114 0.763 0.758 0.561 0.792 0.333 0.536 0.606 -0.102 -0.142 -0.339 0.486 0.743 0.191 -0.208 -1.46 0.631 0.621 0.983 0.373 2.174 2.151 1.597 -0.021 0.059 0.028 -0.145 -0.039 0.004 0.033 -0.05 0.04 0.001 0.004 0.02 0.028 -0.045 0.045河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏0.029 101.4 1.244 2.881 2.984 1.507 2.626 1.529 2.881 0.939 1.013 -0.119 -0.316 -1.329 -1.047 0.736 0.686 0.607 0.373 0.453 0.44 0.434 0.764 0.373 0.513 0.272 0.747 0.831 1.06 0.782 0.262 1.029 1.118 2.889 2.951 1.433 2.578 1.541 2.819 0.847 0.849 -0.135 -0.289 -1.347 -0.999 -0.033 0.076 0.055 0.062 -0.004 0.074 0.046 -0.012 0.062 0.066 0.164 0.016 -0.027 0.018 -0.048

（四）分析结论

从上述两类估计结果可以得出以下几个结论：第一，在模型估计出的变截距方程中可以看出，政府投资与产出之间是正相关关系，对的正效应影响率为8.46%；第二，从各省市的估计方程中可以看出，我国大部分省市的政府投资与经济增长之间是正相关的，且绝大部分省份的政府投资对经济的影响系数都小于变截距方程中的影响系数；第三，31个地区中的其余投资与经济增长都是正相关的，而且大部分省市其余投资的影响系数都高于总方程中的影响系数。

三、政策建议

在上述分析以及结论的基础上，提出如下相对应的政策建议。

首先，立法部门应尽快建立健全相关的法律体系，为政府投资正效应的发挥创造良好的社会环境。同时，中央政府应加强相关理论的研究以及实时数据的实证分析，为政府的投资决策提供理论基础和经验支持。

其次，中央政府和地方政府在进行投资决策时，应根据经济运行的实际情况进行抉择，不能盲目效仿和实行一条标准。

再者，地方政府则应在遵循中央政府的相关投资政策的基础上，根据本地区的实际情况做出具体的投资安排。如政府投资与产出呈负相关的11个地区应适当减少政府投资额度，并采取有效的应对措施；至于政府投资与经济增长是正相关关系的地区，应根据地区实际需要和政府投资的影响系数决策政府投资总量，使其满足市场需求，以达到政府投资的最优效率。

参考文献：

［1］于长革.经济增长与政府公共投资分析［J］.经济科学，2004（6）：110.

［2］李桢业，金银花.公共资本生产效率的比较研究-基于长三角21城市公共资本边际生产率的实证研究［J］.数量经济技术经济研究，2008（8）：54.

［3］马明.我国省级公共资本经济效应分析［J］.技术经济，2013（3）：69.

［4］杨飞虎，周全林.我国公共投资经济效率分析及政策建议［J］.当代财经，2013（11）：16-24.

［5］伍琴.关于中国自发投资的估算［J］.老区建设，2010 （16）：17-18.

［6］Barro，Robert.J，1990，“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”，Journal of Political Economy，98（5）：S103-S126.

［7］Munnell，Alicia，H，1990b，“How Does Public Infrastructure Affect Regional Economic Performance？”，New England Economic Review，1990（Sep/Oct）：11-33.

［8］ Kocherlakota，Narayana R.And Kei-Mu Yi 1996，“A Simple Time Series Test of Endogenous vs.Exogenous Growth Models：An Application to the United States”，Review ofEconomicsand Statistics，78（1）：126-134.

［责任编辑：金永红］

中图分类号：F832

文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）07-0018-02

收稿日期：2016-04-20

作者简介：古昌银（1990-），男，江西寻乌人，硕士研究生，研究方向：宏观经济理论与实践。