想起一位教育前辈

付跃宏，中学高级教师，郴州市八中校长。

想起一位教育前辈

付跃宏，中学高级教师，郴州市八中校长。

今年4月，素有“北魏南李”之誉的李镇西老师在《中国教育报》评论版上发出“最好的学校要招最好的学生？”的质疑声。之后，远在福建的姚跃林老师立刻亮出相反的观点：“最好的学校要招最好的学生！”两人各执一端，各圆其理。笔者细细拜读后，不顾位卑学浅也来说上两句。

争论首先让我想起了一位教育前辈——平民教育家晏阳初。晏阳初，1890年生于四川，1920年开始致力于平民教育。他认为中国的大患是民众的贫、愚、弱、私“四大病”，主张通过办平民学校对民众，首先是农民，先教识字，再实施生计、文艺、卫生和公民“四大教育”，培养知识力、生产力、强健力和团结力，以造就“新民”。晏阳初先生一生致力于为平民办教育，尤其到乡村为农民办教育。他自认为：我是个“传教士”，传的是平民教育，出发点是仁和爱。他被誉为“世界平民运动之父”。

为什么会由一个不相干的争论想起这位教育前辈？因为我从争论中看到了晏阳初先生倡导的平民教育的影子。“最好的学校也要招‘差生’”，这是当下绝大多数老百姓最切实最期盼的呼声。换一种说法，就是老百姓希望自己的孩子都能上最好的学校。我们的总理也讲了，孩子不仅要有学上，更要上好学。但是，现实与呼声是有差距的。好学校这种资源本就稀缺，大多数出身农村的孩子是很难上好学校的。一位教育工作者长时间研究家庭经济条件与学习成绩之间的关系，研究结果表明，家庭经济条件好与学习成绩是正相关关系。也就是说，要上好学校，家庭经济条件相对较差的农村学生是处于劣势的。连起跑线都不一样了，终点线肯定难赢。这么多年来，上北大清华的农民子弟一年比一年少，一位有识之士发出不平的声音：“从此寒门无贵子。”声音为谁而发？声音又警醒了谁？

当然，我也看到了精英教育的影子。“最好的学校招最好的学生”，这是当下中国教育的现状。君不见，从高校到高中到初中再到小学，各类教育都分三六九等；君不见，每年入学之际，众多家长为了孩子能挤进所谓的好学校而费力劳神，手段百出。“好学校招好学生”，说白了就是为特定的对象、为少数尖子生提供优质教育，就是“有教分类”，其实质就是精英教育。建国几十年来，中国大地发生了翻天覆地的变化，可惜，我们的教育仍然没走出精英教育的窠臼。

争论是有意义的。我们可以从中厘清前进的方向。方向一旦错了，再努力也徒劳，更可能是致命的。300多年前，美国的教育思想家洛克在《教育漫话》中写道：“教育上的错误较别的错误更不可赦免。教育上的错误正与配错了药一样，开始搞错了，决不能借第二次或第三次去弥补，它们将携带根深蒂固的污点，通过人生的各个路口及车站。”是坚持平民教育的方向砥砺前行，还是执着于精英教育的美丽梦幻？我们必须作出理性的选择。

其实，我们教育的老祖宗、文圣孔子在两千多年前已作出了选择——有教无类。而近年来，“适度分流、分层也许正是实现优质均衡的重要举措”，但这条路肯定不是指向“优质均衡”，因为我们已经走了几十年，路没走宽，却越走越窄了。

当下的农村状况与晏阳初先生所处的年代有着巨大的不同，农村民众也不再是“贫、愚、弱、私”。虽不同，但农村教育的差距却摆在那里。目前，我们最大的任务就是把农村教育扶上来。新时期，需要新的晏阳初；新时期，需要新的平民教育。教育侧供给改革要求我们的政府向农村提供更多的优质教育资源。