婴幼儿配方乳粉中脂肪酸测定不同定量方法的差异性

刘秀清

（黑龙江省食品药品检验检测所，哈尔滨150088）

婴幼儿配方乳粉中脂肪酸测定不同定量方法的差异性

刘秀清

（黑龙江省食品药品检验检测所，哈尔滨150088）

婴幼儿配方乳粉中不同脂肪酸组分定量方法在相关标准中主要有外标法与归一化法标法。通过对两种定量方法的比较研究，发现两者存在显著误差，究其原因：脂肪中各脂肪酸质量分数差异较大及分别进行外标法定量时计算所得的总脂肪酸质量分数因累计误差而导致偏低等原因，使得计算所得的各脂肪酸组分显著高于实际质量分数。经研究证明：两种方法脂肪酸组分测定结果外标法较归一化法偏高（约20%～30%）；。而归一化法计算的为相对质量分数，其测定误差远低于外标法，更接近其实际质量分数。建议采用归一化法定量测定脂肪酸组分更为准确合理。

气相色谱；婴幼儿配方乳粉；脂肪酸组分；定量方法

0 引言

根据食品安全国家标准［1-2］，婴幼儿配方乳粉对月桂酸、肉豆蔻酸、反式脂肪酸、二十二碳六烯、二十碳四烯酸各占中脂肪酸的质量分数规定了限量值。测定上述脂肪酸组分规定采用国家标准方法［3-4］中规定的定量方法为外标法与归一化法。在国家监督抽查等中，若某组分的质量分数在限量值附近时，各检测机构由于采用了不同的方法其同一批次的检测结果截然不同：即外标法定量时超过限量值判为不合格，归一化法则判为该指标合格。为此引起了相关企业及相关部门对检测结果的质疑。本研究就是根据上述出现的问题对两种定量方法进行了研究，得出外标法定量测定脂肪酸组分较归一化法存在显著差异。在目前现行有效的关于测定动植物脂肪中脂肪酸组分国际及国家相关标准［5-6］及相关文献［8-10］中，所采用的定量方法大都为归一化法或内标法。由此建议取消相关标准中的外标法定量测定脂肪酸组分。

1 材料与方法

1.1 仪器

Agilent 7890B气相色谱仪配氢火焰离子化检测器；恒温热水浴槽；离心机（转速≥5 000 r/min）等。

1.2 试剂

无水碳酸钠（分析纯）、甲苯（色谱纯）、乙酰氯、37种脂肪酸标准混合溶液

1.3 色谱条件

HP-88毛细管色谱柱（100 m×0.25 mm，0.20 μm）；进样口温度为260℃；分流比为30:1；检测器温度为280℃。柱温箱温度为初始温度140℃，保持5 min，以4℃/min升温至240℃，保持15 min。进样量为1.0 μL。

1.4 样品处理

称取试样0.5 g（精确到0.1 mg）于15 mL干燥螺口玻璃管中，分别加入5.0 mL甲苯、10%乙酰氯甲醇溶液6.0 mL，充氮气后，旋紧螺旋盖，振荡混合后于80℃±1℃水浴中放置2 h，期间每隔20 min取出振摇一次，水浴后取出冷却至室温。将反应后的样液转移至50 mL离心管中，分别用3.0 mL碳酸钠溶液清洗玻璃管三次，合并碳酸钠溶液于50 mL离心管中混匀，以转速为5 000 r/min离心约5 min。取上清液作为试液，气相色谱仪测定。

1.5 计算

外标法与归一化法计算试样中某个脂肪酸占总脂肪酸的百分比，参见相关标准［3］。

表1 外标法测定各脂肪酸占总脂肪酸百分比测定结果比较%

2 结果与分析

2.1 脂肪酸组分两种定量方法

选择了6个品牌的婴幼儿配方乳粉作为试验样品，采用上述仪器条件及样品处理方法上机测定，并同时上机测定37种混合标准溶液（包括C4～C24，涵盖标准中规定的所有脂肪酸及反式脂肪酸组分）。选用标准中规定的月桂酸、肉豆蔻酸、反式脂肪酸、二十二碳六烯、二十碳四烯酸等五种脂肪酸作为定量测定脂肪酸占总脂肪酸的百分比作为测定目标；分别采用外标法与归一化法进行计算。由于采用的脂肪酸标准溶液为脂肪酸甲酯，在计算中需分别采用各组分甲酯所对应的系数折算成脂肪酸；考虑到在实际测定中所得到的样品色谱图可能存在干扰，可采用标准图谱与样品图谱各组分进行一一对照确认后再用个脂肪酸甲酯折算为脂肪酸系数对相应的峰面积进行校正后，再按要求计算各组分占总脂肪酸质量分数。

在食品安全国家标准［3］第一法中规定的归一化法计算公式中采用三油甘酯系数进行校正有误：因虽然标准中规定所使用的标准品为各脂肪酸的三油甘酯，但在实际测定时已全部转化为脂肪酸甲酯，在计算中标品谱图仅起到对各组分定位的作用，并未参与计算，所以需改用脂肪酸甲酯的校正系数进行计算才符合实际。

食品安全国家标准GB 5413.36［4］中仅规定了采用外标法测定反式脂肪酸质量分数，且仅测定反十八碳一烯酸与反十八碳二烯酸，这对添加多种脂肪的婴幼儿配方乳粉而言存在明显不足（未涵盖所有反式脂肪酸，如反十六碳一烯酸、反十八碳三烯酸等），且无反式脂肪酸占总脂肪酸百分比的计算。在实验中采用归一化法测定反式脂肪酸的百分比结果更为准确，也从而弥补了标准方法中存在的不足。

2.2 两种定量方法测定结果比较

37种脂肪酸甲酯标准液与试样测定液色谱图如图1和图2所示。

图1 37种脂肪酸甲酯标准溶液色谱

图2 试样脂肪酸甲酯色谱

2.2.1 外标法与归一化法测定脂肪酸占总脂肪酸百分比结果

6个婴幼儿配方乳粉样品采用外标法分别测定总脂肪酸、月桂酸、肉豆蔻酸、二十二碳六烯、二十碳四烯酸、反式脂肪酸及5种脂肪酸分别占总脂肪酸百分比。由于标准［1-2］中规定的为月桂酸和肉豆蔻酸（十四烷酸）总量＜总脂肪酸的20%，计算中也按此计算。两种不同定量方法测定结果如表1所示。

表1结果表明：5种脂肪酸分别占总脂肪酸百分比的结果外标法均高于归一化法（达20%以上）。一是说明在同一样品同一次测定采用不同的定量方法计算结果差异显出；二是说明采用外标法定量时由于样品处理误差及分别对脂肪酸进行外标定量中所产生的误差会累加后带入总脂肪酸测定结果，特别是试液中棕榈酸、油酸、亚油酸等浓度往往高于其他脂肪酸数十甚至数百倍，而采用的混合标准浓度与各脂肪酸不匹配所带来的定量误差也不容小觑，最终所有误差累加后被放大导致计算结果的较大偏差。而归一化法则是采用峰面积直接进行计算的相对值：一是可大大降低由于样品处理等带来的测定误差；二是定量时与标准液中各脂肪酸浓度无关（只用于识别确认各脂肪酸位置），即使各脂肪酸间浓度差异巨大，对计算也不会带来定来明显误差，其计算结果准确性远高于外标法。

由于两者存在较大差异，将直接对结果判定带来较大影响：如4号样品二十二碳六烯酸/总脂肪酸百分比外标法为0.62%，判为不合格（限量值为≤0.5%），而归一化法结果则为0.46%，则为合格，从而造成误判。

2.2.2 外标法测定总脂肪酸值与理论值间差异

为进一步说明两种定量方法对计算占总脂肪酸的百分比的影响，现将各样品总脂肪酸测定结果与相关文献［7］中报道的理论值（油脂类（椰子油除外）为0.956，乳及乳制品为0.945。脂肪折算成脂肪酸系数采用平均值0.95）进行比较，现将结果如表2所示。

表2 样品中总脂肪酸质量分数与理论值比较结果%

表2结果表明：外标法实际测定的总脂肪酸质量分数平均值仅为理论值的82.3%，说明测定结果与实际质量分数差异较大（6个样品从配料表中已确认都未加入非脂肪成分磷脂），从而导致计算脂肪酸占总脂肪酸百分比时与实际质量分数值偏高。

3 结论

（1）通过对样品不同定量方法的实验研究，确定外标法与归一化法测定的脂肪酸占总脂肪酸百分比差异较大，外标法计算结果高于归一化法量在20%以上。

（2）通过采用外标法测定样品总脂肪酸质量分数与通过相应的脂肪质量分数折算成脂肪酸的理论值比，测定值仅为理论值的82.3%。说明总脂肪酸测定结果偏低是导致总脂肪酸百分比计算结果偏高的主要原因。

（3）对测定脂肪酸占总脂肪酸百分比而言，归一化法更适合用于婴幼儿配方乳粉的测定。该方法也是国际通用的方法。

（4）基于上述实验结果，建议统一采用归一化法进行婴幼儿配方乳粉中脂肪酸占总脂肪酸百分比的测定与判定。在今后标准修订时建议删除相关标准［3］中的外标法，以免因计算方法的不同而造成误判。

［1］GB 10765-201，食品安全国家标准婴儿配方食品［S］.

［2］GB 10767-2010，食品安全国家标准婴儿配方食品［S］.

［3］GB 5413.27-2010，食品安全国家标准婴幼儿食品和乳品中脂肪酸的测定［S］.

［4］GB 5413.36-2010，食品安全国家标准婴幼儿食品和乳品中反式脂肪酸的测定［S］.

［5］GB/T 17377-1998，国家标准动植物油脂脂肪酸甲酯的气相色谱分析［S］.

［6］ISO 5508:1990，国际标准动植物油脂脂肪酸甲酯的气相色谱分析［S］.

［7］杨月欣，王光亚，潘兴昌.中国营养成分表2002［M］北京大学医学出版社2002：283-325.

［8］徐伟东、陈钢、李丽珍.气相色谱法测定大豆油中脂肪酸组分的方法改进［J］.中国药学杂志，2003，38（5）：397-381.

［9］朱文适危克周熊端倪.鲜牛羊奶中脂肪酸组分的测定与比较［J］.山地农业生物学报，2000，19（3:189-190.

［10］陈霞.黑龙江省主栽大豆品种脂肪、脂肪酸组份的测定及其相关性的分析［J］.大豆科学，1996（1）:91-95.

Research on the differences between the different quantitative methods for the determination of fatty acid in infant formula powder

LIU Xiu-qing
（Heilongjiang Institute for Food and Drug Control Harbin 150088，China）

Infant formula milk powder in different fatty acid group is divided into quantitative methods in the relevant standards are mainly external standard method and normalization method standard method.Through a comparative study of two kinds of quantitative methods and found two significant error.The reason:fat in the fatty acid mass fraction among the larger and were carried out standard quantitative method when the calculated total fatty acid mass fraction due to accumulated error and result in partial low，the calculated of the fatty acid group was significantly higher than that of the actual mass fraction.Studies prove that:two methods in the fatty acid composition of points determination results of external standard method with normalization method is high（about 20%～30%）.And normalization method is the relative mass fraction，and the measurement error were lower than the outside standard method，closer to the actual quality scores.Suggest using normalization method for quantitative determination of fatty acid composition is more accurate and reasonable.

GC；Infant formula milk fatty；acid composition；quantitative methods

TS252.7

A

1001-2230（2016）08-0052-03

2016-02-25

刘秀清（1974-），男，高级工程师，从事食品质量安全与检测技术研究。