小骨窗开颅血肿清除术与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效比较

陈建勇

【摘要】 目的 比较高血压脑出血患者采取小骨窗开颅血肿清除术与大骨瓣开颅血肿清除术的临床疗效。方法 60例高血压脑出血患者， 随机分为对照组和观察组， 各 30例。对照组采取大骨瓣开颅血肿清除术， 观察组采取小骨窗开颅血肿清除术， 观察并比较两组患者的临床治疗效果。结果 经过手术治疗， 观察组患者显效 22例 （73.33%）， 有效 8例（26.67%）， 无效 0例， 总有效率为 100.00%；对照组患者显效15例 （50.00%）， 有效 11例 （36.67%）， 无效 4例（13.33%）， 总有效率为 86.67%， 观察组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义 （P<0.05）。结论 在临床治疗高血压脑出血时， 相对于传统的大骨瓣开颅血肿清除术， 小骨窗开颅血肿清除术的临床效果更为显著， 对临床疗效的提高有促进作用， 值得广泛应用。

【关键词】 高血压脑出血；小骨窗开颅血肿清除术；大骨瓣开颅血肿清除术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.085

高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage）是临床常见的中枢神经系统危重症， 发病率约占脑卒中患者的20%～30%[1]， 其临床特点为发病急、病情重、病死率与致残率较高， 致残率可达50%～85%[2]， 致死和致残的主要原因为急性血肿的颅内占位及出血本身对脑及血管损害引起的一系列病理变化[3]。早期清除血肿， 可防止血肿进一步扩大压迫脑组织引起脑损伤， 同时还可防止血肿本身溶解释放各种毒性物质导致脑损伤， 继发脑缺血损害， 因而对人类健康造成了严重威胁。临床常见的手术方式有大骨瓣开颅血肿清除术和小骨窗开颅血肿清除术。本次研究采取对照试验， 选取2013年1月～2015年6月本院收治的60例高血压脑出血患者， 将患者随机分为两组， 各30例， 其中对照组采取大骨瓣开颅血肿清除术， 观察组采取小骨窗开颅血肿清除术， 观察两种术式治疗高血压脑出血的临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取 2013年 1月～2015年 6月本院收治的60例高血压脑出血患者， 均符合我国脑血管学术会议关于高血压脑出血诊断标准[2]， 并通过 CT检查确诊， 符合格拉斯哥昏迷评分（GCS）[5]≥6分， 血肿量≥40 mg， 具有手术指征， 术前患者及家属均签署知情同意书。昏迷严重程度：中度昏迷11例， 浅昏迷13例， 嗜睡及模糊36例。合并内科疾病情况：冠心病12例， 糖尿病10例， 慢支肺气肿7例， 肾功能不全5例。

将 60例患者随机分为观察组和对照组， 各 30例。观察组中男 16例， 女 14例， 年龄 45～78岁， 平均年龄 （60.5±5.6）岁；

对照组中男 14例， 女 16例， 年龄46～77岁， 平均年龄 （61.3±

5.4）岁。两组患者性别、年龄、等一般资料比较， 差异无统计学意义 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 对照组 采取大骨瓣开颅血肿清除术。患者取仰卧位， 取头部正中位， 由冠状缝标记头皮切线， 骨窗向下至眉弓上端， 往上紧邻皮缘， 两侧至翼点时取下整块骨瓣， 术中将血肿以及周围受损以致失活的组织进行尽可能的清除。

1. 2. 2 观察组 采取小骨窗开颅血肿清除术。通过术前 CT检查结果确定血肿具体位置， 确定切口位置并做标记， 切口位置的选择原则依据血肿位置距离最近为准， 以防损伤主要脑功能区与血管。全身麻醉， 于标记位置开 4～5 cm切口， 切开头皮至骨膜， 用颅骨钻孔将切口范围扩大至 3 cm×3 cm。于硬脑膜做“十”字形切开， 探针穿刺至血肿腔内部， 通过显微镜用吸引器将血肿液态部分进行缓抽。对于活动性的出血可用电灼止血。血肿清除后用明胶海绵贴覆于血肿壁上， 并留置硅胶管引流。

1. 3 疗效判定标准 根据日常生活能力量表 （ADL）进行分级[3]：显效：各项临床体征恢复正常， 术后 CT显示颅内血肿完全清除， 恢复日常生活自理能力；有效：各项临床体征基本正常， 术后 CT显示颅内血肿基本清除， 日常生活基本可以自理；无效：各项临床体征未恢复正常， 术后 CT显示颅内血肿未清除， 日常生活无法自理， 病情加重变化甚至造成死亡。总有效率 =（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用 t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

经过手术治疗， 观察组患者显效 22例 （73.33%）， 有效 8例

（26.67%）， 无效 0例， 总有效率为 100.00%；对照组患者显效15例 （50.00%）， 有效 11例 （36.67%）， 无效 4例（13.33%）， 总有效率为 86.67%， 观察组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义 （P<0.05）。见表1。

3 讨论

高血压脑出血是高血压引发的严重并发症， 脑内小动脉由于长期的高血压以及脑动脉硬化而发生病理改变， 破裂出血。该病引起高致死、致残率的主要原因是急性血肿的颅内占位以及颅内出血对脑部及周围血管损害引发的相关病理变化。早期清除颅内血肿是临床治疗该病的关键， 可以防止血肿继续压迫脑组织继而引发脑损伤， 还能防止血肿溶解时毒性物质释放继发脑损害[7]。

传统的大骨瓣开颅血肿清除术手术视野大， 止血时可用肉眼直视进行处理， 根据病情去除骨瓣可充分降低颅内压， 但手术时间长、创口大， 手术时周围脑组织容易受损， 且致残率较高， 术后并发症多。小骨窗开颅血肿清除术通过CT或MR定位血肿， 以距离血肿腔最近的部位为手术入路[8]， 手术创口小、定位准， 手术操作相对简单。该术式可有效清除血肿， 且对创口周围脑组织创伤小， 有效降低致死、致残率， 术后并发症少， 术后神经功能恢复较好， 保障了患者今后生活自理能力。

本研究中， 经过手术治疗， 观察组总有效率为 100.00%， 对照组总有效率为 86.67%， 观察组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义 （P<0.05）。说明小骨窗开颅血肿清除术的临床效果更为显著。

综上所述， 相对于传统的大骨瓣开颅血肿清除术， 小骨窗开颅血肿清除术的临床效果更为显著， 对于治疗高血压脑出血临床疗效良好， 能有效降低患者病死率及致残率， 且手术创伤小、并发症少、患者恢复快， 值得临床广泛应用。

参考文献

[1] 朱扬清， 张卫， 金浩， 等. 改良小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对比研究. 国际医药卫生导报， 2012， 18（18）：2744-2746.

[2] 徐万所. 改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的分析. 北方药学， 2012， 9（7）：82-83.

[3] 戴桂良， 刘石保. 小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗高血压脑出血的疗效观察. 中国医药指南， 2012， 10（22）：63-64.

[4] 胡礼虹. 小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术对高血压脑出血的临床疗效分析. 中国当代医药， 2012， 19（26）：28-29.

[5] 王永哲. 微创小骨窗开颅血肿清除术与大古板开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的比较研究. 医学信息， 2014， 2（2）：101-102.

[6] 刘苏. 小骨窗开颅血肿清除术与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比研究. 当代医学， 2014（5）：105-106.

[7] 王东玉. 小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床分析. 中国实用医药， 2012， 7（33）：87-88.

[8] 张剑， 徐斌权， 奚少东， 等. 小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术治疗40例高血压脑出血疗效对比. 医学信息， 2012， 25（7）：310-312.

[收稿日期：2016-02-29]