安徽省2015年猪口蹄疫定点监测分析

陈　曦，王　军，占松鹤，何长生，周迎春，刘　磊，朱良强（.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽合肥　30095；. 霍邱县动物疫病预防与控制中心，安徽霍邱　37400）



安徽省2015年猪口蹄疫定点监测分析

陈曦1，王军1，占松鹤1，何长生1，周迎春1，刘磊2，朱良强1
（1.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽合肥230095；2. 霍邱县动物疫病预防与控制中心，安徽霍邱237400）

摘要：为了解安徽省猪口蹄疫感染状况和免疫情况，使用荧光RT-PCR和ELISA检测方法，对安徽省12个生猪固定监测点采集的578份扁桃体样品和578份血清样品分别开展口蹄疫（通用型）病毒核酸、猪A型口蹄疫抗体和猪O型口蹄疫抗体检测。结果显示：猪口蹄疫（通用型）病毒核酸阳性率为0，A型抗体阳性率为25.95%，O型抗体合格率为32.87%。结果表明，安徽省中小型生猪养殖场口蹄疫防控情况较好；部分猪场使用了A型口蹄疫疫苗免疫，但效果并不理想；O型口蹄疫抗体合格率不高，除免疫时间短的因素外，说明仍有部分猪场不重视口蹄疫免疫。

关键词：口蹄疫；定点监测；分析

口蹄疫（FMD）是由口蹄疫病毒（FMDV）引起的一种高度接触性传染病，是世界上危害最严重的猪病之一[1]。按照《2015年国家动物疫病定点监测实施方案》要求[2]，为了解安徽省规模猪场猪口蹄疫感染和免疫状况，在全省选取12个规模猪场，作为猪口蹄疫固定监测点，开展猪口蹄疫（通用型）病毒核酸、免疫抗体和感染抗体检测，以便准确了解规模猪场口蹄疫免疫和感染情况，为科学防控猪口蹄疫提供技术支撑。

1　材料与方法

1.1样品采集

1.1.1时间。2015年6月和10月采集两次样品，11月份统一检测。

1.1.2采样范围全椒县、望江县、霍邱县3个定点监测县的5个小型生猪养殖场（30＜存栏量≤100）、7个中型生猪养殖场（100＜存栏量≤1 000），共12个监测点。

1.1.3样品采集。采集扁桃体578份、血清578份，共1 156份样品。血液离心后分离血清，-20 ℃保存备用；组织样品-20 ℃保存备用。

1.2实验器材

单道、8道、12道移液器；96孔U型反应板；100 mL、1 000 mL量筒；超纯水机（KL-UP-Ⅲ-10）；96通道全自动洗板机（ELX405R）；酶标仪（TECAN SUNRISE REMOTE）；全自动核酸提取仪（KingFisher Flex）；高速冷冻离心机（MIKRO-200R）；实时荧光定量PCR仪（ABI StepOne Plus）。

1.3检测试剂

口蹄疫A型液相阻断ELISA检测试剂盒（批号：20150706103）、O型液相阻断ELISA检测试剂盒（批号：20150624101），均购自农科院兰州所；口蹄疫病毒通用型实时荧光RT-PCR检测试剂盒（批号：20150611P）、磁珠法病毒DNA/RNA提取试剂盒（批号：TN20141026P、TN20150901P），均购自北京世纪元亨动物防疫技术有限公司。

1.4检测方法

采用液相阻断ELISA，检测口蹄疫A型、O型抗体；采用口蹄疫病毒荧光RT-PCR，检测口蹄疫（通用型）病毒核酸。具体步骤严格按照说明书进行。

2　结果

2.1病原学监测结果

检测猪扁桃体578份，检出猪口蹄疫（通用型）病毒核酸阳性样品0份，阳性率为0（表1）。

表1　不同场点类型口蹄疫（通用型）病原学检测结果

2.2血清学检测结果

2.2.1A型抗体检测结果。检测猪血清578份，检出A型抗体阳性样品150份，阳性率为25.95%。

2.2.1.1不同场点类型检测结果。小型场和中型场阳性率分别为17.5%和29.19%，差异极显著（X²=8.22，P＜0.01）（表2）。在使用A型疫苗的望江县2个监测点（均为中型场），共采集样品130份，检出阳性样品69份，阳性率为53.08%；在其余未使用A型疫苗的监测点，共采集样品448份，检出阳性样品81份，阳性率为18.08%。

表2　不同场点类型猪口蹄疫A型抗体检测结果

2.2.1.2不同年龄段检测结果。空怀母猪口蹄疫A型抗体阳性率最高，为70.15%，最低为育肥猪，阳性率为9.01%。空怀母猪A型口蹄疫感染风险是育肥猪的23.7倍（RR=23.7，95%置信区间11.8~47.62，P<0.01）（表3）。

表3　不同年龄阶段猪口蹄疫A型抗体检测结果

2.2.2O型抗体检测结果。检测猪血清578份，其中小型生猪养殖场160份、中型生猪养殖场418份，检出O型免疫抗体合格样品190份，合格率为32.87%。

2.2.2.1不同场点类型检测结果。小型场和中型场合格率分别为31.87%和33.25%，差异不显著（表4）。

表4　不同场点类型猪口蹄疫O型抗体检测结果

2.2.2.2不同年龄段检测结果。妊娠母猪和空怀母猪O型抗体合格率较高，整体来说母猪群抗体合格率（69.52%，73/105）高于育肥猪群（24.73%，117/473），母猪群与育肥猪群抗体合格率差异显著（X²=78.11，P＜0.01））（表 5）。

表5　不同年龄段猪口蹄疫O型抗体检测结果

3　结果分析

3.1病原学检测结果分析

在病原学检测中，未检出猪口蹄疫（通用型）病毒核酸阳性样品，这说明安徽省中、小型生猪养殖场口蹄疫疫病防控情况较好。

3.2A型血清学检测结果分析

猪口蹄疫A型抗体阳性率较高，是由于部分猪场使用了A型口蹄疫疫苗导致的。使用了A型疫苗的监测点，抗体阳性率为53.08%，说明猪场使用三价灭活疫苗效果并不明显；未免A型疫苗的猪群，阳性率为18.08%，但未发现临床病例，表明存在隐性带毒现象，应予以重视，要及时开展流行病学调查和监测，力争将发病风险降至最低。小型与中型生猪养殖场A型抗体阳性率差异显著，是由于中型养殖场管理水平高于小型养殖场，并在防疫过程中使用了A型口蹄疫疫苗。

目前农业部尚未批准生产A型口蹄疫疫苗，也未规定牛羊口蹄疫三价疫苗可以用于猪群免疫。同时有报道称牛羊使用的 A 型口蹄疫疫苗对猪没有确切的保护[3]。但生猪养殖场使用牛羊口蹄疫三价苗用于猪群免疫口蹄疫现象越来越普遍。建议农业部调研猪场使用牛羊口蹄疫疫苗现状，评估可能对养猪业产生的危害，从而明确猪场口蹄疫免疫相关标准。另外，猪A型口蹄疫空怀母猪抗体阳性率最高、育肥猪最低的结果与国内报道的口蹄疫A型均多发于种猪，而同期仔猪和育肥猪不见发病的现象一致。但目前A型口蹄疫多限于母猪发生并无定论[4]。

3.3O型血清学检测结果分析

小型、中型生猪养殖场O型口蹄疫免疫抗体合格率较低且差异不显著。原因在于免疫接种口蹄疫疫苗后一周即采血检测，造成了合格率偏低；另一种原因可能在于部分生猪养殖场存在不重视口蹄疫免疫现象，影响了全年平均抗体合格率。母猪群O型口蹄疫抗体合格率高于育肥猪群，说明母猪群猪饲养周期长于育肥猪群猪，而且存在二次或多次免疫情况（二免后的抗体合格率会大大提高[5]），免疫状况明显好于育肥猪群。这与宁华杰对长沙市生猪口蹄疫免疫效果评价结果相一致[6]。育肥猪和保育猪抗体合格率较低，提示养殖场在饲养管理过程中应做到应免尽免和及时补免。

参考文献：

[1]韦显凯，郑敏，赵国民，等.不同规模猪场O型口蹄疫免疫抗体监测和效果分析[J].畜牧与兽医，2013，45（1）：76-77.

[2]中国动物疫病预防控制中心.关于印发《2015年国家动物疫病定点监测实施方案》的通知[A].北京：中国动物疫病预防控制中心，2015.

[3]古保扬.浅谈对A型口蹄疫的几点认识[J].今日养猪业，2013（4）：35-36.

[4]唐万勇，丁文格.警惕A型口蹄疫在猪群发生[J].中国猪业，2015（2）：73-75.

[5]魏孔福，祁淑芸，林密，等.O型口蹄疫疫苗免疫牛抗体消长动态的LPB-ELISA检测[J].中国兽医科学，2007，37（9）：787-790.

[6]宁华杰，缪智刚，吴杰，等.长沙市生猪口蹄疫免疫效果的评价[J].中国动物检疫，2011，28（4）：65-66.

（责任编辑：朱迪国）

Analysis on Sentinel Surveillance Situations for Pig FMD in Anhui Province in 2015

Chen Xi1，Wang Jun1，Zhan Songhe1，He Changsheng1，Zhou Yingchun1，Liu Lei2，Zhu Liangqiang1
（1.Anhui Provincial Animal Disease Control and Prevention Center，Hefei，Anhui 230095；2.Huoqiu Animal Disease Control and Prevention Center，Huoqiu，Anhui 237400）

Abstract：In order to understand the infection and immunity of FMD in pigs in Anhui Province，578 tissue samples and 578 serum specimens from 12 sentinel surveillance sites were taken and analyzed by using the method of RT-PCR and ELISA to detect virus nucleic and antibodies of A and O type FMD.The results showed that the virus nucleic acid positive rate was 0，the antibody positive rate of type A was 25.95%，and the pass antibody rate of type O was 32.87%. The results indicated that the prevention and control measures of FMD in small and medium-scaled pig farms of Anhui province were effective.Although the A type of FMD vaccines were immunized in parts of pig farms，the effects were not ideal. The reasons of lower pass antibody rate of type O were short of immune time and indifference of immunization in part of pig farms.

Key words：FMD；sentinel surveillance；analysis

中图分类号：S851.3

文献标识码：A

文章编号：1005-944X（2016）07-0004-03

DOI：10.3969/j.issn.1005-944X.2016.07.002

通讯作者：朱良强