基于模糊综合评价法的社区老年人健康管理效果评价

杨 靓，巢健茜，陈黄慧，吴振春



·方法学研究·

基于模糊综合评价法的社区老年人健康管理效果评价

杨 靓，巢健茜，陈黄慧，吴振春

210009 江苏省南京市，东南大学公共卫生学院

【摘要】目的采用模糊综合评价法对社区老年人的健康管理效果进行评价。方法于2013年3—11月，采用随机整群抽样的方法，在南京市某社区医院抽取体检老年人261例。以2∶1的比例，将纳入老年人随机分为对照组(n=174)和管理组(n=87)。对照组不进行干预，管理组进行为期18个月的健康管理。收集两组的基本情况和管理前后的《老年人口健康评价量表》得分，采用模糊综合评价法对社区老年人的健康管理效果进行评价。结果两组患者性别、平均年龄、受教育程度、婚姻状况、居住状况及慢性病患病情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组管理前量表各维度得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。模糊综合评价结果显示，判别结果B管理组D1=(0.25，0.27，0.25，0.06，0.17)；B管理组D2=(0.49，0.25，0.25，0，0.01)；B管理组D3=(0.38，0.38，0.17，0.07，0)；B管理组D4=(0.44，0.44，0.07，0.04，0.01)；B管理组D5=(0.22，0.34，0.34，0.09，0.01)；B对照组D1=(0.17，0.27，0.27，0.12，0.17)；B对照组D2=(0.48，0.24，0.24，0.24，0.04)；B对照组D3=(0.20，0.38，0.38，0.04，0)；B对照组D4=(0.39，0.39，0.18，0.04，0)；B对照组D5=(0.18，0.31，0.32，0.18，0.01)。结论以社区为依托的老年人健康管理对改善老年人健康状况具有积极作用。

【关键词】社区卫生服务；健康管理；老年人；健康相关生命质量；模糊综合评价法

杨靓，巢健茜，陈黄慧，等.基于模糊综合评价法的社区老年人健康管理效果评价[J].中国全科医学，2016，19(16)：1946-1950.[www.chinagp.net]

Yang L,Chao JQ,Chen HH,et al.Effect evaluation of the health management of elders based on fuzzy comprehensive evaluation method[J].Chinese General Practice，2016，19(16)：1946-1950.

健康管理的本质在于对个人及群体的健康危险因素进行全面监测与管理，宗旨为调动个人及群体的积极性、有效利用有限资源达到最大健康效果[1]。而以社区卫生服务中心为依托的健康管理着重于结合两者优势，以充分发挥其预防保健作用。健康相关生命质量(health related quality of life，HRQoL)是对传统健康评价指标仅关注生命延续和局部躯体功能改善的转变，不仅能反映躯体健康，也能反映心理、社会及情感方面的健康[2]。随着我国人口老龄化速度的加快，针对老年人的健康保健已不仅局限于延长寿命和“头痛医头、脚痛医脚”的局部改善，而是要综合关注其生理、心理、社会功能及自我健康认知，多方位改善和提高其生存质量。老年人健康相关生命质量的核心问题为实现健康老龄化。目前的健康管理相关研究多集中于对慢性病患者的健康行为管理，Logistic回归分析和多元逐步回归分析为其主要研究方法[3-4]；而健康生命质量相关研究多集中于对患者诊疗前后的生命质量进行对比，普适性量表为其主要评价工具[5-6]。本研究采用模糊综合评价法，以老年人健康相关生命质量为研究变量，对其健康管理效果进行评估，以期为提高老年人健康管理水平提供依据。

1对象与方法

1.1研究对象于2013年3—11月，采用随机整群抽样的方法，在南京市某社区医院抽取进行体检的老年人261例。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)本地常住人口(在该社区居住时间≥1年，且研究期间未因搬迁等原因失访)；(3)有一定认知能力，可清楚表达个人见解；(4)自愿参加本研究。排除标准：(1)存在认知缺陷、严重心理障碍或精神疾病；(2)伴严重慢性病，如心力衰竭、呼吸衰竭、肝硬化、肾衰竭等；(3)生活不能自理，或体力活动受限；(4)正在参加或近30 d内参加过其他研究项目。

1.2研究方法以2∶1的比例，将纳入老年人随机分为对照组(n=174)和管理组(n=87)。对照组不进行干预，管理组进行为期18个月的健康管理。收集两组的基本情况和管理前后的《老年人口健康评价量表》得分，采用模糊综合评价法评价社区老年人的健康管理效果。

1.2.1健康管理方法包括发放《老年人健康行为指导手册》，以社区卫生服务中心为依托开展社区健康知识讲座，联合社区卫生服务人员对被管理者进行生活方式干预、电话咨询与随访、健康座谈会及个别心理指导等。

1.2.2问卷调查方法问卷包括两部分，分别为：(1)纳入老年人的基本情况，包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、居住状况、慢性病患病情况等。(2)《老年人口健康评价量表》，由本课题组前期研究建立，共包括5个一级指标(D)，39个二级指标(f，正向13个，负向26个)[7]。其中，D1=躯体机能(f1自评健康、f2与同龄人相比健康状况、f3慢性病……f9营养状况)；D2=生活自理功能(f1自己做饭能力、f2自己修剪指甲能力、f3自己理财能力……f12控制室内活动能力)；D3=情绪性格(f1心理状况自评、f2生活很快乐、f3对未来充满希望……f9睡眠质量)；D4=记忆功能(f1短时记忆、f2长时记忆)；D5=社会适应功能(f1社会关系自评、f2家庭和睦程度、f3社会活动参与……f7与亲戚朋友关系)。二级指标中，慢性病分为“没有”“1～2种”“3种及以上”3个等级，计为5、3、1分；两周患病分为“是”“否”2个等级，计为5、1分；营养状况以BMI衡量，分为“<18.5 kg/m2”“18.5～24.0 kg/m2”“24.1～28.0 kg/m2”“>28.0 kg/m2”4个等级，计为3、5、3、1分；其余36个指标均分为“十分差”“差”“一般”“好”“十分好”5个等级，计为1～5分。各维度分数越高，表明老年人在该维度的健康状况越好。量表总Cronbach′s α系数为0.789，各维度Cronbach′s α系数为0.684～0.903；分半信度为0.865；变量间相关程度无太大差异，数据适合做因子分析，除躯体机能的部分指标存在因子交叉外，其余指标均具有明显归因倾向，量表信、效度良好。干预前后均发放问卷261份，回收有效问卷261份，问卷有效回收率均为100.0%。

1.2.3模糊综合评价法模糊综合评价法是应用模糊及理论，根据多个评价因子评定某事件所属等级或类别，并进行决策的过程[8-9]。由于模糊综合评价的数量划分带有不同程度的模糊性，故采用模糊数学方法使客观事物的评价趋于合理可靠。

基本步骤为：(1)建立指标权重矩阵。本研究采用层次分析法建立指标权重矩阵并进行一致性检验，具体方法见前期研究[7]。当判断矩阵阶数>2时，以随机一致性比例(CR)<0.100为矩阵一致性较好。(2)建立评价因素集和评语集。以39个二级指标为评价因素集U，U={自评健康、与同龄人相比健康状况……、与亲戚朋友关系}；以各指标中可能出现的各种评判结果为评语集V，V={十分好、比较好、一般、比较差、十分差}，慢性病中，“没有”=“十分好”，“1～2种”=“一般”，“3种及以上”=“十分差”；两周患病中，“是”=“十分差”，“否”=“十分好”；营养状况(BMI)中，“<18.5 kg/m2”=“一般”，“18.5～24.0 kg/m2”=“十分好”，“24.1～28.0 kg/m2”=“一般”，“>28.0 kg/m2”=“十分差”。(3)确定评价要素频率分布。(4)模糊合成。模糊矩阵采用Zadeh算子进行运算，Zadeh算子(∨，∧)是对隶属度进行取大、取小的运算。计算公式为B=A°R，B为判别结果，A为指标权重分配集，R为判别矩阵。

1.3质量控制调查员在调查前进行统一培训，明确调查意义，掌握相应调查方法；调查过程中，对调查员进行监督，并对回收问卷进行逐一核查；部分存在认知障碍或疾病老年人，由家属或照护者协助应答。

2结果

2.1两组基本情况比较两组患者性别、平均年龄、受教育程度、婚姻状况、居住状况及慢性病患病情况比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

2.2两组管理前量表得分比较两组管理前量表各维度得分比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表2)。

2.3健康管理效果评价

2.3.1建立指标权重矩阵量表指标权重矩阵见表3，各一级指标权重CR均<0.100。

2.3.2两组管理后各指标评价要素频率分布根据两组管理后量表评价情况，得出各指标评价要素频率(见表4)。

表1　两组基本情况比较

注：a为t值，受教育程度、婚姻状况、居住状况存在数据缺失

表3　量表指标权重矩阵

注：D=一级指标，f=二级指标，CI=一致性指数，CR=随机一致性比例；-代表无此数据

表4　两组管理后各指标评价要素频率分布

注：……代表数据较多，不一一给出

Table 2Comparison of scale scores before management between the two groups

组别例数躯体机能生活自理功能情绪性格记忆功能社会适应功能对照组1743.37±0.524.98±0.202.15±0.465.25±1.913.69±0.69管理组873.47±0.464.96±0.302.14±0.545.27±1.843.64±0.61t值-0.527-0.2780.093-0.5991.368P值0.5980.7810.9260.5500.172

归一化后，得B管理组D1=(0.25，0.27，0.25，0.06，0.17)。同理得，B管理组D2=(0.49，0.25，0.25，0，0.01)；B管理组D3=(0.38，0.38，0.17，0.07，0)；B管理组D4=(0.44，0.44，0.07，0.04，0.01)；B管理组D5=(0.22，0.34，0.34，0.09，0.01)；B对照组D1=(0.17，0.27，0.27，0.12，0.17)；B对照组D2=(0.48，0.24，0.24，0.24，0.04)；B对照组D3=(0.20，0.38，0.38，0.04，0)；B对照组D4=(0.39，0.39，0.18，0.04，0)；B对照组D5=(0.18，0.31，0.32，0.18，0.01)。3讨论

在人口老龄化和疾病谱转向以慢性非传染性疾病为主的背景下，健康管理越来越受到重视。20世纪90年代以来，美国探索建立管理型医疗保险模式，该模式的本质是参保者对健康付费，因而十分注重投保者的健康水平。医疗管理组织督促医生通过举办讲座帮助参保人预防疾病，提高健康水平，同时做好定期体检工作，做到“不治已病治未病”，对于已患病参保人进行追踪观察以实现控制疾病发展。健康管理成效显著，美国的卫生总费用年均增长率由最初的两位百分数下降到2000年的6.6%，到了2010年，下降为2.7%[10]。芬兰自20世纪70年代开始探索新型的健康管理模式，与社区合作，建立了包括改善人群居住和生活环境、建立慢性病危险因素检测系统及远程信息化管理系统等措施在内的芬兰行为模式，并证实，通过专家指导、医务人员努力及社区支持，能够明显降低慢性病发病率，改善人群健康状况[11]。我国自20世纪末开始对健康管理进行探索，2013年中华医学会提出“4CH8”健康管理模式，该模式可以提高被管理者的健康知识水平，并能有效控制高血压的发生与发展，减少了患者并发症的发生[12]。可见，健康管理可以有效控制医疗费用增长，且有利于帮助被管理者建立正确健康理念和良好生活习惯，摆脱亚健康状态，提升健康水平。

随着我国卫生改革的深入发展，社区卫生服务体系逐步形成和完善，国外研究也证实以社区卫生服务机构为平台开展健康管理具有经济有效性[13]，我国的社区卫生服务机构在老年人健康管理中也扮演着重要角色。以往关于健康管理效果的评估多从被管理者生理健康角度出发，多单一针对被管理者的服药依从性、生活行为改善及社会支持等方面。本研究引入了健康相关生命质量内容，自行设计的量表包括躯体机能、生活自理能力、情绪性格、记忆功能及社会适应功能5个一级指标，能够对老年人的健康相关生命质量进行综合测量，同时采用模糊综合评价法对健康管理效果进行评估。结果显示，经过18个月的健康管理后，对照组和管理组在躯体机能方面“十分好”的隶属度为0.17、0.25，生活自理功能方面“十分好”的隶属度为0.48、0.49，情绪性格方面“十分好”的隶属度为0.20、0.38，记忆功能方面“十分好”的隶属度为0.39、0.44，社会适应功能方面“十分好”的隶属度为0.18、0.22。可见，以社区为依托的老年人健康管理，使得管理组老年人在躯体机能、生活自理功能、情绪性格、记忆功能及社会适应功能方面均优于对照组，表明健康管理对于改善老年人健康状况具有积极作用，这与既往研究结果一致[14-15]。

另外，张磊等[16]关于社区健康管理和教育对高血压、糖尿病患者知信行影响的研究结果也显示，社区综合干预对慢性病防治具有一定的积极作用；陈怀玉等[17]发现，社区健康管理对提高糖尿病患者的饮食控制、药物治疗、自我监测及合理运动等遵医行为具有积极作用。因此，健康管理与社区卫生服务中心紧密结合，有利于充分发挥二者的健康管理识别、控制健康危险因素，实施健康教育，进行健康和医疗需求指导，搭建个人健康信息网络平台、实现信息共享等功能[18]。

综上所述，健康管理是改善和提高老年人健康相关生命质量的有利措施，而以社区为依托的健康管理，位于“健康金字塔”的底层，更具有广泛性和现实意义[19]。将社区卫生服务中心建立成健康管理平台，使二者相互促进，能够更有效地提高社区老年人的健康相关生命质量。

作者贡献：杨靓进行试验设计与实施、撰写论文、成文并对文章负责；杨靓、陈黄慧、吴振春进行试验实施、评估、资料收集；巢健茜进行质量控制与审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Bu BP,Li CQ,Gu QH,et al.Exploring the mode of community health management[J].Chinese General Practice,2011,14(19):2192-2194.(in Chinese)

卜保鹏，黎采青，顾庆焕，等.社区健康管理的模式探索[J].中国全科医学，2011，14(19)：2192-2194.

[2]王晓迪.社区居民健康状况及治未病与健康管理服务需求分析[D].杭州：杭州师范大学，2013.

[3]Ma CH,Liu JH,Gu JJ,et al.Effect of health management among high-risk population and patients with chronic diseases[J].Journal of Nursing,2011，18(13):64-67.(in Chinese)

马春红，刘菊红，顾军军，等.社区慢性病患者和高危人群知己健康管理效果评价[J].护理学报，2011，18(13)：64-67.

[4]李虹，张洁，陈贤梓，等.高校社区高血压患者个性化健康管理效果评价[J].广东医学学报，2009，30(12)：1905-1907.

[5]Raoof M,Naslund I,Rask E,et al.Health-Related Quality-of-Life(HRQoL) on an average of 12 years after gastric bypass surgery[J].Obesty Sugery,2015,25(7):1119-1127.

[6]Hever NV,Pentck M,Ballo A,et al.Health related quality of life in patients with bladder cancer:a cross-sectional survey and validation study of the Hungarian version of the Bladder Cancer Index[J].Pathology Oncology Research,2015,21(3):619-627.

[7]刘恒.老年人口健康评价指标体系研究[D].南京：东南大学，2010.

[8]何逢标.综合评价方法的MATLAB实现[M].北京：中国社会科学出版社，2010：239.

[9]孙振球.医学综合评价方法及其应用[M].北京：化学工业出版社，2006.

[10]Liu HY,Mu YQ,Feng ZY,et al.Implications of American managed care on the community-based health management in China[J].Medicine & Philosophy,2015,36(17):74-77.(in Chinese)

刘瀚洋，穆云庆，冯泽永.美国管理型医疗对我国社区健康管理的启示[J].医学与哲学，2015，36(17)：74-77.

[11]李想.芬兰健康管理模式的启示[J].现代职业安全，2008，55(9)：50-51.

[12]Liang Y,Bao Y.The application of "4CH8" model based on health management in community hypertension management[J].Chinese Journal of General Practice,2013,11(12):1964-1965,1974.(in Chinese)

梁颖，鲍勇.基于健康管理的“4CH8”模式对高血压管理效果分析[J].中华全科医学，2013，11(12)：1964-1965，1974.

[13]Xie WY,Chao JQ.Potential of community health services to enhance health management from the aspect of new medical service reform[J].Chinese General Practice,2010,13(22):2493-2495.(in Chinese)

谢文媛，巢健茜.从新医改看社区卫生服务机构提高健康管理的潜能[J].中国全科医学，2010，13(22)：2493-2495.

[14]Tetra Dewi FS,Stenlund H,Marlinawati VU,et al.A community intervention for behaviour modification:an experience to control cardiovascular diseases in Yogyakarta,Indonesia[J].BMC Public Health,2013,13:1043.

[15]Wu ZJ,Jian WY.Availability of community health management services for elderly patients with chronic diseases and its social determinants[J].Chinese General Practice, 2015，18(28)：3469-3472.(in Chinese)

吴志军，简伟研.老年慢性病患者社区健康管理服务可获得性及社会决定因素研究[J].中国全科医学，2015，18(28)：3469-3472.

[16]Zhang L,Shi ZF,Chi AL,et al.Effects of 11 years′ community intervention on hypertension,diabetes and KAP of the diseases among urban residents[J].Chinese Journal of Public Health,2013,29(4):608-611.(in Chinese)

张磊，史中锋，迟阿鲁，等.居民高血压、糖尿病及知信行社区干预效果评价[J].中国公共卫生，2013，29(4)：608-611.

[17]Chen HY,Hu LJ.Meta-analysis on the influence of community intervention on diabetic patients′ compliance behavior[J].Chinese General Practice,2010,13(25):2834-2836.(in Chinese)

陈怀玉，胡丽君.社区干预对糖尿病患者遵医行为影响的Meta分析[J].中国全科医学，2010，13(25)：2834-2836.

[18]Zhang YQ, Zhang L, Yi D, et al. Status of and influencing factors for the community health management of hypertensive and diabetic patients in Chongqing[J].Chinese General Practice, 2015，18(28)：3473-3476,3477.(in Chinese)

张彦琦，张玲，易东，等.重庆市高血压和糖尿病患者社区健康管理现状及影响因素研究[J]. 中国全科医学,2015，18(28)：3473-3476,3477.

[19]戴云云，何国平.健康管理在中国的发展现状趋势及挑战[J].中国预防医学杂志，2011，12(5)：452-454.

(本文编辑：王凤微)

Effect Evaluation of the Health Management of Elders Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

YANGLiang,CHAOJian-qian,CHENHuang-hui,etal.

SchoolofPublicHealth,SoutheastUniversity,Nanjing210009,China

【Abstract】ObjectiveTo evaluate the health management of elders based on fuzzy comprehensive evaluation method.MethodsFrom March to November 2013,using ramdom cluster sample method,we enrolled 261 elders who received physical examination in a community hospital in Beijing.By the ratio of 2∶1,patients were divided into control group(n=174) and management group(n=87).No intervention was conducted on the control group,and the management group received 18-month health management.The basic data and the scores of aging population health assessment scale before and after management were collected.Using fuzzy comprehensive evaluation method,we evaluated the effect of health management on elders.ResultsThe two groups were not significantly different in gender,average age,educational level,marital status,residential status and chronic diseases(P>0.05).The two groups were not significantly different in the score of each dimension of the scale before management(P>0.05).Fuzzy comprehensive evaluation showed the following results:Bmanagement group D1=(0.25,0.27,0.25,0.06,0.17);Bmanagement group D2=(0.49,0.25,0.25,0,0.01);Bmanagement group D3=(0.38,0.38,0.17,0.07,0);Bmanagement group D4=(0.44,0.44,0.07,0.04,0.01);Bmanagement group D5=(0.22,0.34,0.34,0.09,0.01);Bcontrol group D1=(0.17,0.27,0.27,0.12,0.17);Bcontrol group D2=(0.48,0.24,0.24,0.24,0.04);Bcontrol group D3=(0.20,0.38,0.38,0.04,0);Bcontrol group D4=(0.39,0.39,0.18,0.04,0);Bcontrol group D5=(0.18,0.31,0.32,0.18,0.01).ConclusionThe health management of elders with community as base plays a positive role in the improvement of the health status of elders.

【Key words】Community health services;Health management;Aged;Health related quality of life;Fuzzy comprehensive evaluation method

基金项目：国家自然科学基金资助项目(81273189)——老年人健康管理效果评价模型构建及应用研究

通信作者：巢健茜，210009 江苏省南京市，东南大学公共卫生学院；E-mail：chaoseu@163.com

【中图分类号】R 197.1

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.16.021

(收稿日期：2016-02-14；修回日期：2016-04-20)