农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与作用机理分析

赵晓飞　　田　野

(1.中南民族大学 管理学院，湖北 武汉 430074； 2.三峡大学 经济与管理学院，湖北 宜昌 443002)

农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与作用机理分析

赵晓飞1田野2

(1.中南民族大学 管理学院，湖北 武汉 430074； 2.三峡大学 经济与管理学院，湖北 宜昌 443002)

摘要：农产品流通领域农民合作组织的经济效应表现为合作组织嵌入到农产品流通渠道中对渠道绩效的影响，它与合作组织的流通服务功能有关。通过构建流通服务功能与流通一体化及流通渠道绩效关系模型，应用合作社和社员二组样本数据，实证分析农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与作用机理。结果表明：流通服务功能各维度在不同产业分布、不同社员和资产规模、不同级别的合作社中存在显著差异；不论是社员样本还是合作社样本，农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与作用机理基本一致，即合作组织通过发挥其流通服务功能能够提高农产品流通一体化程度进而提升农产品流通渠道绩效，其中，流通服务功能中的统一品牌/包装、联系买主、代理销售是影响农产品流通渠道绩效的关键因素。

关键词：农产品流通领域；农民合作组织；流通服务功能；经济效应

一、引言

农产品流通领域农民合作组织是指活动在农产品流通领域的农民合作经济组织，其根本目的是通过发挥合作组织流通服务功能，削弱单个农户进入市场、参与市场竞争的“功能性缺陷”，以降低农产品流通成本、提高农产品流通渠道绩效(赵晓飞 等，2014)。农产品流通领域农民合作组织的经济效应表现为合作组织嵌入到农产品流通渠道中对渠道绩效的影响(赵晓飞 等，2014)。目前，关于农产品流通领域合作组织经济效应的研究尚不多见，多数文献集中于研究合作组织自身经济效应，如：樊丽明等(2011)研究了农民专业合作社的规模经济效应；蔡荣(2011)、张晋华等(2012)研究了农民专业合作社的农民增收效应；姜松等(2013)研究了农民专业合作社的要素配置效应。较少的文献研究了合作社在农超对接进程中的溢价创造效应(施晟 等，2012)。笔者曾在《农产品流通领域农民合作组织的经济效应分析》中初步分析了农产品流通领域农民合作组织的经济效应，并得出结论，相较以“小商贩、批发商、经纪人、龙头企业”为主体的传统渠道模式，以合作组织为主体的渠道模式能够显著提高农产品流通渠道绩效(赵晓飞 等，2014)。但合作组织又是如何提高渠道绩效的，其动因和作用机理是什么？这是本文需要重点探讨的问题，弄清这些问题，对于推进农产品流通领域农民合作组织建设具有重要意义。

二、理论阐释

如上所述，农产品流通领域的农民合作组织强调把合作组织嵌入到农产品流通渠道中，通过发挥其流通服务功能推动农产品的流通和营销，进而提升流通渠道绩效。有研究也表明，合作组织向其成员提供的统一包装、统一销售、市场信息、资金借贷等流通服务对渠道绩效具有重要影响(Bijman et al.，2003；Fulton，2005；黄季焜 等，2010)。合作组织的流通服务功能不仅能够降低农产品流通成本、提高农产品销量和终端市场价格掌控能力，还有助于促进合作组织及其成员与其他流通主体之间建立一种以信任和承诺为特征、以风险共担和利益共享为基础的紧密合作关系，推进产销环节的一体化经营，进而提升流通渠道绩效*多数研究支持一体化对渠道绩效的影响是积极的。Klein等(1990)认为，渠道的水平和垂直一体化整合有助于降低交易成本，提高渠道绩效。李春成等(2010)也认为，在农产品渠道系统内进行联合或一体化对降低农产品渠道冲突进而提高农产品渠道绩效具有重要作用。王伟浩等(2013)认为，农产品供应链纵向一体化模式有助于减少农产品市场信息失灵或扭曲，降低农产品的交易成本，提升供应链绩效。(赵晓飞 等，2014；高钰玲，2014；张学会，2014)。

因此，本文认为，与传统渠道模式相比，以合作组织为主体的渠道模式之所以能够显著提高农产品流通渠道绩效，与合作组织流通服务功能有关，农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与机理在于，合作组织通过发挥其流通服务功能可以提高农产品流通一体化程度进而提升流通渠道绩效。

这里的流通一体化程度是指农产品流通的整合化和系统化程度，具体包括物流一体化、商流一体化和信息流一体化。所谓物流一体化是指农产品从生产到消费这一物理性流动过程(包装、储存、运输和配送等物流环节)的整体化和系统化程度。商流一体化是指农产品从生产到消费过程中，货币及商品形态相互转化的动态过程和紧密程度。信息流一体化是指农产品从生产到消费过程中，通过使用现代信息技术，使上下游保持信息一致、沟通顺畅的程度。

首先，合作组织通过发挥其统一包装、统一销售等流通服务功能，内部有利于按规定标准、程序要求进行农产品的加工、整理，提高在分级、包装、运输等环节的物流协同水平，外部有利于与经销商或物流企业加强合作，进行统一管理和统一行动，提高在储运等环节的物流协同水平，所有这些都有助于促进农产品生产物流和销售物流的融合，实现物流的统一运作和管理，并以较低的成本和较高的响应速度满足农产品配送需求，进而提升流通渠道绩效。

其次，合作组织通过发挥其统一销售、资金借贷等流通服务功能可以促使农产品买卖更加顺畅，并实现货币的快速回流。一方面，合作组织的统一销售功能能够把分散的农产品销售变为整体进入市场，这大大降低了农产品销售的盲目性和分散性，使得农产品向消费者转移的过程变得更加顺畅，流通渠道各环节的关系变得更为紧密；相比农户单独销售，以合作组织为主体进行统一销售，也能够大大抑制交易中经销商的违约行为，实现货币的快速回流。另一方面，合作组织通过为农户提供资金借贷，能够解决产品销售中的资金难题，加快商品流通速度。所有这些都有助于提高农产品商流的一体化程度，提升流通渠道绩效。

最后，合作组织通过发挥其信息服务功能能够减少上下游信息的不对称，促进农户与市场的信息互动，提高一体化程度，进而降低市场交易成本、提高流通渠道绩效。一方面，合作组织通过建立信息服务体系，可以及时准确地向农户传递农产品价格、需求等信息，使农户与下游经销商之间增进信息互动、保持协调一致，进而降低市场交易成本，提高农户的利润水平以及渠道总体收益*已有研究揭示，供应链成员间的信息互动和共享可以提高生产商、经销商及供应链的利润水平(王能民 等，2005)。；另一方面，合作组织的信息服务功能，还有助于农户与其他流通主体更好地做到按需进行生产、销售，进而提高市场反应速度和交易效率，提升流通渠道绩效。

农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与机理概念模型如图1所示(+表示假定正向影响关系)。

图1　概念模型

三、实证分析

(一)变量测量与问卷设计

1.变量测量

本文采用结构方程模型(SEM)进行分析，因所涉及的三个主要研究变量“流通服务功能、流通一体化程度、流通渠道绩效”都是潜变量，需要设计问项进行测量。

(1)流通服务功能

流通服务功能是指合作组织在服务农产品流通、营销等方面所发挥的作用。陈淑祥(2010)认为，合作组织流通服务功能包括供应、加工、市场销售、物流服务、信息服务、信贷金融等六个方面。柳春慈 等(2010)认为，农民专业合作社的流通服务功能体现为统一销售农产品、统一购买生产资料、统一品牌/包装、统一消息服务等方面。孔祥智等(2012)也指出，合作社的主要功能之一是通过买断、代理和中介的方式服务农产品流通。借鉴上述研究，本文设计“提供市场信息、统一品牌/包装、代理销售、联系买主、资金服务”5个问项对流通服务功能这一变量进行测量。

(2)流通一体化程度

如上所述，流通一体化程度是指农产品流通的整合化和系统化程度，它包括物流、商流和信息流一体化三方面内容，因此，本文设计“物流一体化、商流一体化、信息流一体化”3个问项对流通一体化程度进行测量。

(3)流通渠道绩效

Torger et al.(1979)、Rosenbloom et al.(1985)认为，渠道绩效是指渠道成员间通过相互合作对渠道系统的贡献，它不仅表现为单个渠道成员对整个渠道系统的贡献，还表现为单个渠道成员从渠道系统所获得的收益。Bowersox(1990)、Cooper et al.(1997)认为，渠道绩效可从财务层面、市场层面和顾客满意层面进行衡量。Gaski et al.(1985)认为，渠道绩效是渠道成员间关系质量的一种表现，可分别从协调、信任、满意等维度去测量。借鉴上述研究，本文对流通渠道绩效主要从财务绩效、市场绩效、关系绩效三方面进行测量。其中，财务绩效主要从收入、成本、利润方面进行测量，市场绩效主要从销售量、市场份额、价格掌控能力方面进行测量，关系绩效主要从产销关系稳定度、销售顺畅度、合作信任度以及合作满意度方面进行测量。

2.问卷设计

本问卷采用里克特量表形式进行设计，共包括三个部分：第一部分是调查目的及填表说明。第二部分是“流通服务功能、流通一体化程度、流通渠道绩效”三个研究变量的测量问项，共设计了21个问题，问题的测度采用三维里克特量表法。第三部分是被调查对象的特征变量，本调查对象主要是农民专业合作社*农产品流通领域的合作组织一般包括合作社、协会等，之所以选择合作社作为被调查对象是因为协会的流通服务功能可能较为单一，往往只提供某一项或几项功能，而合作社所提供的流通服务功能相对比较全面。，因此，选取合作社产业分布、社员规模、资产规模和合作社级别作为其特征变量。为了保证研究的信度和效度，在正式调查之前，我们首先咨询本领域专家，让其提出对问卷的修改意见，然后向3家合作社社员发放预试问卷60份(回收有效问卷53份)进行预调研。根据专家意见和预调研结果，删除统计上和语言上不符合要求的3个问项，最终形成的正式问卷如表1所示。

表1　问卷设计

(二)数据收集与样本描述

本文的数据来源于2014年6月至2015年5月课题组对湖北省荆门、宜昌、荆州、武汉等地农民专业合作社的问卷调查，共发放问卷190份，全部为有效问卷。被调查对象是合作社理事长，主要采用入社的留置问卷调查方式。

表2　样本描述性统计

样本描述性统计表明(表2)：合作社产业分布主要涵盖了种植业和养殖业，分别占比72.1和23.2%，种植业以种植水果、茶叶、柑桔、蔬菜、棉花、水稻、食用菌等作物为主，养殖业以禽畜、渔业、蜂业、桑蚕为主。从社员规模来看，社员数量在100人及以下的合作社占样本总数的34.2%，100～300人的占40.5%，300～500人的占10.5%，500～1000人的占9.5%，1000人以上的占5.3%；样本合作社中，社员总数最大的是4120人，最小的为5人，多数合作社(74.7%)社员规模在300人以下，说明被调查合作社的社员规模普遍不大。从资产规模来看，资产总额在100万元以下的合作社占调查样本总数的25.8%，100万～300万元的占39%，300万～500万元的占18.4%，500万～1000万元的占14.2%，1000万元以上的占2.6%，表明被调查合作社的资产以中低规模为主。另外，统计分析还表明，样本地区合作社多属于县、(地)市级示范合作社，占比达58.9%，其中，国家级示范合作社占7.4%，省级示范合作社占14.2%，(地)市级和县级示范合作社分别占24.7%和34.2%，无级别合作社占19.5%。整体来看，样本涵盖了不同产业、不同社员规模和资产规模以及不同级别的合作社，统计结果基本与我国现阶段合作社发展特征相吻合，样本具有较好的代表性。

(三)数据分析与结果讨论

1.信度分析

表3　量表的信度检验结果

本文使用Cronbach′α系数(内在一致性系数)来测量量表的信度，结果见表3。从中可见，流通服务功能、流通一体化程度、流通渠道绩效各潜变量的Cronbach′α系数均大于0.7，且无删除后增加量表Cronbach′α系数的问项。整体量表的Cronbach′s α系数达0.87，表明量表信度较高，可靠性较强。

2.效度分析

效度通常包含内容效度、聚合效度和区别效度，统计上主要检验聚合效度和区别效度。在检验前，考虑到“流通渠道绩效”这一潜变量的测量主要是从财务绩效、市场绩效和关系绩效三方面进行设计的，为了使“流通渠道绩效”能够反映这三个方面的内容，我们根据Anderson etal.(1988)的建议，采用两阶段法对测量模型效度进行检验：第一阶段，对财务绩效、市场绩效和关系绩效三个构面所包含的问项进行效度检验。第二阶段，在第一阶段的基础上，将财务绩效、市场绩效和关系绩效所包含的问项按照均值法缩减为构面，再与其他潜变量一起进行效度检验。测量模型第一阶段效度检验结果如表4所示。从中可以看出：各构面的平均方差抽取量(AVE)均大于0.5，组合信度(CR)均大于0.7；各问项标准化因子载荷均大于0.7，且在0.001水平下显著；模型的整体拟合指标良好；各构面间相关系数95%的置信区间(φ±2S.E)不包含1。以上说明测量模型具有较好的聚合效度和区别效度。

表4　测量模型第一阶段效度检验结果

注：N=190；***表示p<0.001。

图2　流通渠道绩效二阶验证性因子分析

注：N=190；***表示p<0.001；拟合指标：χ2/df=2.21(p<0.001)，NFI=0.92，RFI=0.89，RMSEA=0.07，CFI=0.93，IFI=0.91。

但考虑到本文是从“流通渠道绩效”整体视角进行研究，所以要对流通渠道绩效进行二阶因子分析，意在从统计上考察流通渠道绩效在多大程度上能够解释财务绩效、市场绩效和关系绩效。借助AMOS 17.0，财务绩效、市场绩效和关系绩效各潜变量的测量问项的标准化因子载荷都超过0.7，且在0.001水平下显著。流通渠道绩效与财务绩效、市场绩效和关系绩效间的标准化载荷系数分别达0.76、0.84、0.74，且在0.001水平下显著，拟合指标基本都达到了结构方程模型建议值的要求(图2)。因此，可以认为，流通渠道绩效对财务绩效、市场绩效和关系绩效有较好的解释力，后续可用流通渠道绩效来进行结构模型分析。

在第二阶段，根据Anderson et al.(1988)的建议，将财务绩效、市场绩效和关系绩效各构面包含的问项的平均值作为该构面的值，并以该构面作为新变量，再与其他潜变量一起进行效度检验。结果见表5。不难发现，平均方差抽取量(AVE)、组合信度(CR)、各问项的标准化因子载荷、测量模型的整体拟合指标以及各潜变量间相关系数95%的置信区间都符合聚合效度和区别效度的要求，至此，测量模型的效度得到检验。

表5　测量模型第二阶段效度检验结果

注：N=190，***表示p<0.001。

3.差异分析

为分析流通服务功能各维度在样本特征上的差异，我们进行了方差分析，结果表明，“统一品牌/包装、代理销售、联系买主、资金服务”在不同产业分布、不同社员规模、不同资产规模、不同级别的合作社中存在显著差异(p<0.05)，而“提供市场信息”无显著差异。相对而言，流通服务水平*这里所说的流通服务水平实际上是指流通服务功能各维度得分情况，其中，“1=没有，2=偶尔，3=经常”分别对应流通服务水平的“1=低，2=中，3=高”。在养殖类、社员规模和资产规模较大以及国家级示范合作社中比较高，而在种植业、社员规模和资产规模较小以及县级示范合作社中则较低，可能的原因是，养殖业合作社的产品销售需要更加专业的渠道，因此，合作社会更多地承担流通服务职能，而社员规模和资产规模比较大以及国家级示范合作社由于资源禀赋、财力状况相对较好，更有条件提供良好的流通服务。

4.模型估计与结果分析

图3　概念模型的估计结果

注：N=190；***表示p<0.001；拟合指标：χ2/df=2.76(p<0.001)，NFI =0.92，RFI=0.93，RMSEA=0.07，CFI=0.95，IFI=0.90。

本文采用AMOS 17.0软件提供的极大似然估计法(Maximum Likelihood)对概念模型进行估计。经运算，当连接e2和e5两个误差项间的相关后，模型卡方值(χ2)显著下降(Δχ2=5.04，Δdf=1，p<0.05)，且模型各项拟合指数良好，模型可以接受。概念模型的标准化估计结果如图3所示。

由图3可知，合作社的流通服务功能会显著促进农产品流通一体化程度的提高(路径系数β=0.54，p<0.001)，而流通一体化程度的提高又会显著促进流通渠道绩效的提升(路径系数β=0.69，p<0.001)，这验证了概念模型。

为进一步检验流通一体化程度是否存在中介效应，本文参考了温忠麟等(2014)提出的中介效应检验流程。首先，单独连接“流通服务功能”对“流通渠道绩效”的影响，结果显示，路径系数(β=0.37)在0.01水平下显著；其次，在图3的基础上连接“流通服务功能”对“流通渠道绩效”的影响，结果发现，路径系数(β=0.11)在0.01水平下不显著，模型的卡方值也没有明显下降(Δχ2=2.15，Δdf=1，p<0.05)。由此可知，流通一体化程度在流通服务功能影响流通渠道绩效的过程中起完全中介效应。

5.进一步讨论

上文从“合作社”视角分析了流通服务功能对流通渠道绩效的影响及其作用机理，并得出结论，流通服务功能能够提高农产品流通一体化程度进而提升农产品流通渠道绩效，且流通一体化程度起到了流通服务功能影响流通渠道绩效的完全中介效应。但从“社员”视角是否也能得出此结论？为此，本文以社员为调查对象，再次进行分析，意在通过二组数据的比较，探究模型在作用机理上有何差异。

在上述样本合作社中选取水果、蔬菜、茶叶、禽畜四类产业类型合作社社员进行调查，所使用的问卷在合作社问卷的基础上进行了稍许修改，其中，流通服务功能各维度的问项没有修改，流通一体化程度和流通渠道绩效的问项都在原来的基础上改为“加入合作社后…”，如将“最近几年合作社销售成本有了明显下降”改为“加入合作社后产品的销售成本有了明显下降”，测量尺度仍采用三维里克特量表法(1=不同意，2=比较同意，3=非常同意)。调研共发放问卷400份，剔除漏填较多和具有明显趋势的问卷后，共收集有效问卷352份，有效率为88%，调查仍采用留置问卷方式。

社员样本中，有31.6%来自于水果合作社，34.9%来自于蔬菜合作社，22.7%来自于茶叶合作社，10.8%来自禽畜合作社；男性占72.3%，女性占27.7%；年龄多在36～55岁之间(65.8%)；文化程度大多为初中及以下水平(85.2%)；家庭年收入在1万元及以下的占28.8%，1万～2万元的占43.7%，2万～3万元的占18.6%，3万元及以上的占8.9%。从整体来看，样本具有较强的代表性。

(1)信度及效度分析

社员样本的信度分析表明，流通服务功能、流通一体化程度、流通渠道绩效各潜变量的Cronbach′s α系数均大于0.7，且无删除后增加量表Cronbach′s α系数的问项，整体量表的Cronbach′s α系数达0.83，量表信度较高。

效度分析仍采用前述两阶段法，结果表明，各问项的标准化因子载荷系数、平均方差抽取量(AVE)、组合信度(CR)、各潜变量间相关系数95%的置信区间以及测量模型的整体拟合指标都符合聚合效度和区别效度的要求。

(2)差异分析

社员样本方差分析表明，流通服务功能各维度在不同产业类型的合作社中存在显著差异(p<0.05)，其中：提供市场信息这一流通服务功能在茶叶合作社表现的最低(均值为2.33)，在禽畜合作社表现的最高(均值为2.81)；统一品牌/包装这一流通服务功能在蔬菜合作社表现的最低(均值为1.58)，在茶叶合作社表现的最高(均值为2.96)；代理销售这一流通服务功能在禽畜合作社表现的最高(均值为2.84)，在蔬菜合作社表现的最低(均值为1.13)；联系买主这一流通服务功能在水果合作社表现的最高(均值为2.76)，在茶叶合作社表现的最低(均值为2.04)；资金服务这一流通服务功能在禽畜合作社表现的最高(均值为2.24)，在水果合作社表现的最低(均值为1.08)。总的来看，流通服务功能各维度在禽畜合作社表现较好，在蔬菜合作社表现较差，这与前文的合作社样本分析结果基本一致。

另外，为分析社员样本和合作社样本在各测量问项上是否存在差异，我们进行了独立样本T检验，结果表明，在0.05水平下，大多数测量问项在两样本上存在显著差异，社员样本在各问项上的均值要显著低于合作社样本。由此可见，社员和合作社对同一问题的看法并不完全一致，这也许会导致模型在作用机理上存在差异。

(3)模型的进一步检验

我们使用社员样本数据按照前述过程对概念模型再次进行估计，经过模型修正、调整，最终模型估计结果如图4所示，可以看出，模型各项拟合指数都达到了结构方程模型的要求，模型可以接受。

图4　模型估计结果(社员样本)

注：N=352；**表示p<0.01，***表示p<0.001；拟合指标：χ2/df=2.88(p<0.001)，NFI =0.90，RFI=0.89，RMSEA=0.08，CFI=0.91，IFI=0.94。

从估计结果可以看出，与合作社样本不同，“流通服务功能”对“流通渠道绩效”的路径系数(β=0.17)在0.01水平下显著，流通一体化程度起到了流通服务功能影响流通渠道绩效的部分中介效应*运用AMOS17.0软件单独检验“流通服务功能”对“流通渠道绩效”的影响，结果显示，路径系数(β=0.48)在0.01水平下显著，且在图4中间接效应(0.47×0.65)和直接效应(0.17)同号(均为正值)，根据温忠麟等(2014)关于中介效应的检验流程，可知存在部分中介效应。。对比二组样本数据的分析结果可以发现，农产品流通领域农民合作组织经济效应的作用机理还是存在一定差异的：合作社样本中，流通一体化程度起到了流通服务功能影响流通渠道绩效的完全中介效应；社员样本中，流通一体化程度起部分中介效应，但中介效应(0.47×0.65=0.31)要大于直接效应(0.17)。因此，总体来看，流通一体化程度起到了流通服务功能影响流通渠道绩效的中介效应，也就是说，不管是社员样本还是合作社样本，都已证实农产品流通领域农民合作组织经济效应的作用机理在于，合作组织通过发挥其流通服务功能提高农产品流通一体化程度进而提升农产品流通渠道绩效。

表6　流通服务功能各维度对渠道绩效影响的模型估计结果

注：***表示p <0.001。

具体哪些流通服务功能是影响流通渠道绩效的关键变量，为了回答这个问题，我们重新构建了流通服务功能各维度对流通渠道绩效影响的关系模型，并应用合作社样本和社员样本分别进行估计，结果如表6所示。从中可见，无论是合作社样本还是社员样本，流通服务功能所包含的5个因素均在0.001水平下显著正向影响流通渠道绩效，其中，代理销售、联系买主、统一品牌/包装功能是影响流通渠道绩效的最重要因素(路径系数大)，资金服务功能也在较大程度上影响流通渠道绩效(路径系数较大)，而提供市场信息的影响程度相对较小(路径系数较小)，这说明合作组织的统一品牌、统一销售功能对提升农产品流通渠道绩效起重要作用。

四、结论与建议

通过以上实证分析，可以得出：(1)流通服务功能各维度在不同产业分布、不同社员规模、不同资产规模、不同级别的合作社中存在显著差异，流通服务水平在养殖类、社员规模和资产规模比较大以及国家级示范合作社中较高，而在种植业、社员规模和资产规模较小以及县级示范合作社中则较低。(2)不论是社员样本还是合作社样本，农产品流通领域农民合作组织经济效应的动因与作用机理基本一致，即合作组织通过发挥其流通服务功能能够提高农产品流通一体化程度进而提升农产品流通渠道绩效，流通一体化是流通服务功能影响流通渠道绩效的重要中介作用机制。其中，流通服务功能中的统一品牌/包装、联系买主、代理销售是影响农产品流通渠道绩效的关键因素。为此，本文提出如下对策建议：

第一，完善合作组织流通服务功能。要改变过去合作组织对成员的服务多停留在提供农资、技术服务的状况，大力推动合作组织在信息服务、品牌服务、仓储运输服务、金融服务等方面的流通服务功能建设，建立集“信息、物流、销售、金融服务于一体”的流通服务体系。

第二，增强合作组织流通服务供给。一方面，要改变合作组织流通服务战略，变单纯的“组织供给导向型”服务战略为“市场需求导向型”服务战略，以满足市场发展需要和农民流通服务需求；另一方面，要着力建设包括“公共物流平台、公共营销平台、公共信息平台”等内容的“合作组织流通服务平台”，增强合作组织在市场销售、物流服务、信息服务、信贷金融等方面的流通服务供给。

第三，加强合作组织流通服务能力建设。一方面，要支持合作组织开展农产品直销、打造农产品品牌、运用电子商务等，提高其营销服务能力；另一方面，要大力推动合作组织在购销代理、物流配送等环节与信息服务商的合作，开发和推广适用于合作组织的信息化解决方案，提高其信息服务能力。

第四，推动合作组织产销一体化服务。一方面，要积极开展以合作组织为中心的流通渠道整合，大力发展以“合作社联合体(或联合社)”和“合作社联合控股企业”为主体的农产品流通渠道模式，提高流通渠道的整合化和一体化水平；另一方面，要大力发展农企对接、农批对接、农宅对接、农超对接等多种形式的产销对接，积极与物流配送中心、农产品加工企业建立销售网络(“合作组织+配送中心+销售终端”)，推动合作组织产销一体化服务。

第五，创新合作组织在农产品流通中的服务模式和经营机制。一方面，积极培育一批有规模、有品牌、有市场、有网络，能紧密联结社员、强劲带动农民的大型专业合作社或合作社联社，推动其大力开展流通服务模式创新，逐步从“公司+合作社+农户”模式发展到“合作社+公司+农户”模式；另一方面，在合作组织内部加快建立公益性服务和经营性服务相结合、专项服务和综合服务相协调的流通服务经营机制，努力提高服务农产品流通的能力和水平。

第六，加大对合作组织的政策、资金扶持力度。政府要在财政、税收等方面对向流通领域伸展，组建加工、运储股份制公司，发展流通公共服务平台的合作组织给予更多的扶持，金融部门要在资金信贷方面给予合作组织大力支持，为其发展提供多渠道的资金服务。

参考文献：

蔡荣. 2011. “合作社+农户”模式:交易费用节约与农户增收效应——基于山东省苹果种植农户问卷调查的实证分析[J]. 中国农村经济(1):58-65.

陈淑祥. 2010. 强化合作组织的流通服务功能[J]. 农村经营管理(6):18-19.

樊丽明,石绍宾,张靖会. 2011. 农民专业合作社供给“俱乐部产品”及其经济效应[J]. 财政研究(1):15-17.

高钰玲. 2014. 农民专业合作社服务功能:理论与实证研究[D]. 杭州:浙江大学.

黄季焜,邓衡山,徐志刚. 2010. 中国农民专业合作经济组织的服务功能及其影响因素[J]. 管理世界(5):75-82.

姜松,王钊. 2013. 农民专业合作社联合经营经济效应及其实现条件[J]. 广东商学院学报(3):61-69.

孔祥智,史冰清,钟真. 2012. 中国农民专业合作社运行机制与社会效应研究:百社千户调查[M]. 北京:中国农业出版社.

李春成,李崇光. 2010. 渠道冲突对渠道绩效的影响:以生鲜农产品市场调查为例[J]. 中国流通经济(12):49-53.

柳春慈,张奕. 2010. 农民专业合作经济组织的功能作用探讨[J]. 惠州学院学报(社会科学版)(2):31-38.

施晟,卫龙宝,伍骏骞. 2012.“农超对接”进程中农产品供应链的合作绩效与剩余分配:基于“农户+合作社+超市”模式的分析[J]. 中国农村观察(4):14-28.

王能民,孙林岩,汪应洛. 2005. 绿色供应链管理[M]. 北京:清华大学出版社.

王伟浩,陶爱萍,马兰燕. 2013. 建立以供销合作社为核心的纵向一体化农产品供应链[J]. 西安文理学院学报(社会科学版)(3):70-73.

温忠麟,叶宝娟. 2014. 中介效应分析:方法和模型发展[J]. 心理科学进展(5):731-745.

张晋华,冯开文,黄英伟. 2012. 农民专业合作社对农户增收绩效的实证研究[J]. 中国农村经济(9):4-12.

张学会. 2014. 农民专业合作社纵向一体化研究:以陕西省种植业合作社为例[D]. 杨凌:西北农林科技大学.

赵晓飞,田野. 2014. 农产品流通领域农民合作组织的经济效应分析[J]. 财贸研究(6):14-21.

赵晓飞,田野,潘泽江. 2014. 农产品流通领域农民合作组织发展的动因与路径选择[J]. 农业现代化研究(6):721-726.

ANDERSON J C, GERBING D W. 1988. Structural equation modeling in practice: a review and recommended two-step approach [J]. Psychological Bulletin, 103(3):411-423.

BIJMAN J, GEORGE H. 2003.Cooperatives in chains: institutional restructuring in the Dutch fruit and vegetable industry [J]. Journal on Chains and Network Science, 3(2):95-107.

BOWERSOX D J. 1990. The strategic benefits of logistics alliances [J]. Harvard Business Review, 68(4):36-45.

COOPER M C, LAMBERT D M, PAGH J D. 1997. Supply chain management:more than a new name for logistics [J]. The International Journal of Logistics Management, 8(1):1-13.

FULTON M. 2005.Producer associations: international experience [M]// SONNTAG B H, HUANG J, ROZELLE S, et al. China′s agricultural and rural development in the early 21st century. Australian Centre for International Agricultural Research Monograph:174-196.

GASKI J F, NEVIN J R. 1985. The differential effects of exercised and unexercised power sources in a marketing channel [J]. Journal of Marketing Research, 22(2):130-142.

KLEIN G F, VICTOR J R. 1990. A transaction cost analysis model of channel integration in international markets [J]. Journal of Marketing Research, 27(5):196-208.

ROSENBLOOM B, ANDERSON R. 1985. Channel management and sales management: some key interfaces [J].Journal of Academy of Science, 13(3):97-106.

TORGER R, LOUIS S. 1979. Interorganizational relations in marketing channels [J]. Academy of Management Review, 4(3):405-416.

(责任编辑彭江)

Motivation and Mechanism of Farmer Cooperative Organization′s Economic Effect in Agricultural Product Circulation Field

ZHAO XiaoFei1TIAN Ye2

(1.School of Management, South-Central University for Nationalities, Wuhan 430074;2.School of Economics and Management, Three Gorges University, Yichang 443002)

Abstract：The economic effect of farmer cooperative organization in agricultural product circulation field refers to the influence of the farmer cooperative organization on the agricultural product circulation channel performance, and it is related to farmer cooperative organization circulation service function. This paper analyses motivation and mechanism of farmer cooperative organization′s economic effect through constructing model among circulation service function, circulation integration degree and circulation channel performance, and applying the farmers and cooperatives sample data. The study shows that the dimensions of circulation service function have significant differences in cooperatives of different industries, different member size, different asset size, and different level. The motivation and mechanism of farmer cooperative organization′s economic effect in agricultural product circulation field is basically the same whether applying the farmers sample or cooperatives sample, namely circulation service function can promote circulation integration degree and then increase the circulation channel performance. In addition, the study also shows the “unified brand/package”, “contact buyer” and “agent sales” are the key factors to affect agricultural product circulation channel performance.

Keywords:agricultural product circulation field; farmer cooperative organization; circulation service function; economic effect

收稿日期：2015-10-08

作者简介：赵晓飞(1977--)，男，河南许昌人，博士，中南民族大学管理学院副教授，武汉大学访问学者。

基金项目：国家社会科学基金青年项目“农产品流通渠道变革及其福利效应研究”(12CGL067)；湖北省教育厅哲学社会科学研究重大项目“湖北新型农业经营主体的培育与扶持政策研究(15ZD018)”；教育部人文社科基金一般项目“基于流通视角的我国农业专业合作组织培育与创新研究”(11YJA790141)。

中图分类号：F323.7；F276.2

文献标识码：A

文章编号：1001-6260(2016)01-0052-10

田野(1968--)，男，湖北枝江人，三峡大学经济管理学院院长，教授。