微笑时上前牙相关比例喜好度的调查分析

尚丹，张学伟，张卫军



流行病学调查

微笑时上前牙相关比例喜好度的调查分析

尚丹1，张学伟2，张卫军1

目的调查年轻人对微笑美的审美认知情况。方法建立微笑模型，以上中切牙宽长比、上侧切牙与中切牙牙冠宽度比、上侧切与中切牙牙龈水平差值、露龈量、颊长廊宽度、微笑线弧度作为变量分别进行一定变动，选择200例年轻人对其进行评价，计算不同性别对指标的理想值、可接受值的下限和上限情况及差异。结果上中切牙宽长比理想值0.75，可接受范围0.65～0.85；上侧切与中切牙牙冠宽度比理想值0.618，可接受范围0.518～0.718；上侧切与中切牙牙龈水平差值理想值-0.5 mm，可接受范围-1～0 mm；露龈量理想值0 mm，可接受范围0～2 mm；颊长廊宽度占微笑宽度的比例理想值0.09，可接受范围0.05～0.21；协调微笑（设为1）是理想的微笑线弧度，可接受范围0.5～1。不同性别组对微笑美的6个审美指标的理想值、可接受值的下限及上限评价差异均无统计学意义。结论6个审美指标的理想值和可接受范围可为临床美学修复治疗提供量化标准。

美学，牙科；问卷调查；性别因素；微笑美；露龈笑；颊长廊；微笑线

现代口腔修复治疗需要考虑美学因素以满足患者的美学修复要求［1］。国内外学者的研究多集中在对微笑时正畸相关指标的分析，并且用相关结果指导正畸治疗［2-4］。目前，有关前牙美学修复的相关指标研究少见。本研究旨在通过建立微笑模型，以问卷调查的形式采集年轻人对微笑美的相关认知数据，以期为前牙的美学修复治疗提供量化指标参考。

1　资料与方法

1.1微笑模型的建立和处理照片选择及建立微笑美学研究模型参照文献［5-6］。利用Adobe Photoshop软件对其进行处理，在原始图像的基础上对上中切牙宽长比、上侧切与中切牙牙冠宽度比、上侧切与中切牙牙龈水平差值、露龈量、颊长廊宽度、微笑线弧度以一定幅度依次进行变动。根据微笑线（即上前牙切缘连线）的形态将微笑分为3类［7］：（1）协调微笑。上切牙和尖牙弧度与下唇弧度平行。（2）水平微笑。上切牙和尖牙弧度较下唇弧度更平。（3）反向微笑。上切牙和尖牙弧度与下唇弧度相反。根据此分类标准假设协调微笑的微笑线弧度为1，进行正负变化。（1）上中切牙宽长比以0.85、0.80、0.75、0.70、0.65、0.60的幅度变化。（2）上侧切与中切牙牙冠宽度比以0.818、0.718、0.618、0.518、0.418、0.318的幅度变化。（3）上中切牙长度设为10 mm，上侧切与中切牙牙龈水平差值以-1.5、-1.0、-0.5、0、0.5及1.0 mm的幅度变化。（4）上中切牙长度设为10 mm，牙龈暴露以0、1、2、3、4及5 mm的幅度变化。（5）颊长廊宽度以占微笑宽度的0.05、0.09、0.13、0.17、0.21、0.25的幅度变化。（6）上前牙切缘连线弧度以1、0.75、0.50、0.25、0、-0.25（反弧线）的幅度变化。见图1。

1.2调查问卷设计选择2014年11月—2015年1月于天津中医药大学第二附属医院口腔科就诊的200例患者为评价者，男100例，女100例，年龄20～35岁。以问答形式进行，将微笑图片给评价者，主试者与评价者一对一形式进行。评价前指导语：本实验是请您对不同的微笑容貌作出审美评价；图片共6组，每组均只对1个变量进行变化得到6幅图，请对每组的6幅图进行打分评价。1～5分依次表示“最不喜欢”、“较不喜欢”、“可接受”、“较喜欢”、“最喜欢”。其中5分图片对应的数值为理想值，即评价者认为微笑容貌最美观时各指标的数值。3分图片对应的数值为可接受值，上限是指评价者认为微笑时各指标超过某一特定值时其微笑容貌便无法接受。下限是指评价者认为微笑时各指标低于某一特定值时其微笑容貌便无法接受。

1.3问卷的信度分析从200例评价者中随机抽取20例在首次调查后1周进行重测，采用一致性检验判断前后两次问卷的一致性，一致性好说明问卷具有可重复性，信度好。以Kappa值 0.75为两者一致性较好，Kappa值＜0.4为两者一致性较差。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计软件包进行统计学分析。不符合正态分布的计量资料以M（P25，P75）表示，2组间比较采用独立样本的秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1问卷一致性分析结果问卷具有较好的信度，问卷各调查各项目的Kappa值在0.622～0.791 （P＜0.001），见表1。

2.2不同性别评价者对各指标的审美评价结果比较不同性别组对微笑美的6个审美指标的理想值，可接受值的下限及上限评价差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

1～6分别为上中切牙宽长比、上侧切牙与中切牙宽度比、上侧切与中切牙牙龈水平差值、露龈量、颊长廊宽度、微笑线弧度指标；A～F为依次变化后的图像Fig.1 Smile models after different processingmodes图1　不同处理方式后建立的微笑模型

Tab. 1 The reliability analysis of electronic questionnaire表1　电子问卷的信度分析

3　讨论

美学修复是一项复杂的系统化工程，需要牙体牙髓、牙周及正畸学等多学科的专业知识，而且每一例患者都需要一份个性化设计方案，只有这样才能使患者对美学修复效果予以认可［8］。在做美学设计时不但要考虑牙齿形态、牙龈形态，而且要考虑整体协调因素。因此，本文选取上中切牙宽长比、上侧切牙与中切牙牙冠宽度比、上侧切与中切牙牙龈水平差值、露龈量、颊长廊宽度、微笑线弧度作为研究指标。

3.1牙齿形态在美学修复中，上中切牙的形态大小和比例至关重要。既往研究显示，上中切牙正常宽长比是0.75～0.80［9］。本研究结果显示，上中切牙宽长比可接受范围0.65～0.85，理想值0.75，表明在间隙不足的情况下应首先保证中切牙的宽度，窄长的形态不易被接受，若垂直空间不足，如深覆牙合患者可能需要做冠延长术以创造修复空间。临床上侧切牙常发生过小牙。一般情况下，侧切牙形态应与中切牙相协调，侧切牙与中切牙牙冠宽度比为0.618时最理想，与黄金分割比例一致。本研究侧切牙与中切牙牙冠宽度比可接受值下限为0.518，但根据笔者经验，切牙宽度减小约2 mm是可以被接受的，因此，在修复治疗中若上中切牙间隙不足而不能够设计足够宽的牙冠时，对称性比宽度大小对美学影响可能更大。

Tab. 2 Comparison of aesthetic evaluation results between different gender groups表2　不同性别评价者对各指标的审美评价结果比较　［n=100，M（P25，P75）］

3.2牙龈形态红白美学理论通常认为侧切牙牙龈水平与中切牙相平或略低可以被接受，若相差过大或者高于中切牙牙龈水平应做牙龈切除术或冠延长术。对于露龈微笑，有研究认为理想的微笑应显露整个中切牙牙冠以及牙龈乳头，定义微笑时上前牙牙龈显露超过2 mm为露龈微笑，当显露3 mm或更多牙龈时微笑的魅力降低［10］。本研究结果显示，露龈量理想值为0（0，0），可接受值为2（2，2），表明露龈0～2 mm是可以被接受的。但这与国外学者研究结果有所不同［3］，考虑可能原因为露龈量存在种族和文化差异。林佳瑞等［4］研究亦认为，国人对显露牙龈多接受困难。露龈微笑的原因有很多，比如短上唇、上唇动度过高、上颌垂直过长、前牙过度萌出等。目前，对前两者临床尚无解决方案，笔者认为上颌垂直过长可以选择正颌手术，前牙过度萌出可选择冠延长手术。

3.3颊长廊颊长廊是指微笑时双侧上颌后牙颊面与颊部内侧之间的间隙。颊长廊缺失微笑不自然，形成义齿面容，颊长廊过大，微笑不够丰满，只有适当地颊长廊增加牙列的真实性。本研究显示，颊长廊宽度占微笑宽度的0.05～0.21是可以被接受的，0.09是最理想的。结合临床，笔者认为：对于颊长廊过小或过大者建议美学修复包含上颌前磨牙区以纠正颊长廊宽度；对于牙弓宽度窄的患者建议增加后牙牙冠颊侧表面凸度，从视觉效果显得牙列丰满；对于牙弓极度狭窄者建议先正畸扩弓治疗，再行修复治疗，以减小颊长廊；对于牙弓宽度宽大者建议减小后牙牙冠颊侧凸度，以增大颊长廊。

3.4微笑线前牙的形态会影响微笑线的曲度。随着年龄增长，由于前牙切端磨耗，微笑线会逐渐变平。牙弓形态也会影响微笑线的曲度，牙弓宽大，前牙区弧度较小，较易呈现较平的微笑线。本研究结果显示，微笑线弧度理想值为1（1，1），表明微笑线与下唇上缘弧线相协调（即协调微笑）是最理想的，这与既往研究结果一致［11］。因此，老年患者设计向上弯曲的微笑线可以略显年轻，方圆面型且牙弓宽大者设计前牙时应注意切端层次，尽量形成与下唇上缘协调的曲线。另外，本研究结果显示，不同性别各项调查项目结果的差异无统计学意义，但根据临床经验，并不能说明不同性别对微笑美的理解是完全相同的，在临床工作中一般男性更偏向前牙形态宽大且切角陡直，显刚毅，女性偏向于前牙形态相对窄小且切角圆缓，显柔美。

［1］Luo XP，Qian DD，Yuan Y，et al. Key points in anterior esthetic restorations with all ceramic［J］. West China Journal of Stomatology，2013，31（2）：113-117.［骆小平，钱冬冬，袁宇，等.前牙全瓷美学修复中值得注意的事项［J］.华西口腔医学杂志，2013，31（2）：113-117］. doi：10.7518/hxkq.2013.02.001.

［2］Akyalcin S，Frels LK，English JD，et al. Analysis of smile esthetics in American board of orthodontic patients［J］. Angle Orthod，2014，84（3）：486-491. doi：10.2319/072813-562.1.

［3］McLeod C，Fields HW，Hechter F，et al. Esthetics and smile characteristics evaluated by laypersons［J］. Angle Orthod，2011，81（2）：198-205. doi：10.2319/060510-309.1.

［4］Lin JR，Chen YN，Lin HY，et al. Esthetic evaluation of gingival exposure by orthodontic patients［J］. Chin J Stomatol Res（Eloctronic Edition），2014，8（2）：141-144.［林佳瑞，陈悦娜，林海燕，等.正畸患者对露龈微笑的审美认知［J/CD］.中华口腔医学研究杂志（电子版），2014，8（2）：141-144］. doi：10.3877/cma.j.issn.1674-1366. 2014.02.011.

［5］Ackerman MB，Ackerman JL. Smile analysis and design in the digital era［J］. JClin Orthod，2002，36（4），221-236.

［6］Zhu YQ，Lu SJ，Lyu J，et al. Crown lengthening surgery in improving the esthetic outcomes for maxillary anterior teeth［J］. Journal of Dental Prevention and Treatment，2014，22（6）：298-301.［朱亚桥，卢树静，吕杰，等.牙冠延长术改善前牙牙龈美观效果的临床观察［J］.广东牙病防治，2014，22（6）：298-301］.

［7］Ricketts RM. Divine proportion in facial aesthetics［J］. Clin Plast Surg，1982，9（4）：401-422.

［8］Spear FM，Kokich VG. A multidisciplinary approach to esthetic dentistry［J］. Dent Clin North Am，2007，51（2）：487-505.

［9］Marcuschamer E，Tsukiyama T，G riffin TJ，et al. A natomical crown width/length ratios of w orn and unw orn maxillary teeth in A sian subjects［J］. Int J Periodontics Restorative Dent，2011，31（5）：495-503.

［10］Mao YM，Wang CL，Hu MY，et al. Study of influence of orthodontic controllable smile characteristic indexes on smile esthetics［J］. Stomatology，2012，32（8）：449-452.［毛艳敏，王春玲，呼明燕，等.正畸可控的笑容特征指标对微笑美的影响研究［J］.口腔医学，2012，32（8）：449-452］.

［11］van der Geld PA，Oosterveld P，van Waas MA，et al. Digital videographic measurement of tooth display and lip position in smiling and speech：reliability and clinical application［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007，131（3）：301-308.

（2015-09-30收稿2015-12-16修回）

（本文编辑陆荣展）

A survey of correlated ratio in maxillary anterior teeth smiling

SHANG Dan1，ZHANG Xuewei2，ZHANG Weijun1
1 Department of Stomatology，the Second Affiliated Hospital of Tianjin University of TCM，Tianjin 300150，China；2 Tianjin Stomatological Hospital Corresponding Author E-mail：895868216@qq.com

Objective To survey aesthetics cognition for smiling beauty in young people smile. Methods Smile model was established. The middle incisor width/length ratio，lateral incisor and middle incisor width ratio，difference of lateral incisor and the middle incisor gingival level，gingiva exposure，buccal corridor width and smile line radian were used as variable values to change respectively. A total of 200 young people were selected to evaluate results. The differences in index of ideal value and acceptable range between different dender groups were calculated. Results The ideal value of middle incisor width/length ratio was 0.75，and acceptable range was 0.65-0.85. The ideal value of lateral incisor and middle incisor width ratio was 0.618，and acceptable range was 0.518-0.718. The ideal value of lateral incisor and the middle incisor gingival level difference was -0.5 mm，and the acceptable range was -1-0 mm. The ideal value of gingiva exposure was 0 mm，and the acceptable range was 0-2 mm. The ideal value of buccal corridor was 0.09，and the acceptable range was 0.05-0.21. Coordinate smile was ideal smile line（value= 1），and the acceptable range was 0.5-1. There were no statistically significant differences in smile esthetics of six ideal value indicators and acceptable ranges between different gender groups. Conclusion The ideal values and acceptable ranges of six indexes of quantitative criteriacan be used for clinical treatment.

esthetics，dental；questionnaires；sex factors；smile esthetics；gingival exposure；buccal corridor；smile line

R783.4

A

10.11958/20150184

1天津中医药大学第二附属医院口腔科（邮编300150）；2天津市口腔医院

尚丹（1983），女，主治医师，硕士学位，主要从事口腔临床研究

E-mail：895868216@qq.com