20世纪中叶以来《非草书》辨伪研究成果综述

孔令颖 （渤海大学艺术与传媒学院 121000）

20世纪中叶以来《非草书》辨伪研究成果综述

孔令颖 （渤海大学艺术与传媒学院 121000）

本文选择20世纪中叶以来有关《非草书》辨伪研究成果进行论述，学术界主要对《非草书》的成文时间、赵壹生卒年、《非草书》的著作者、版本进行了研究。笔者通过对《非草书》的相关研究成果进行整合分析，希望能给学界带来一份直观的研究现状。

非草书；辨伪；研究成果

20世纪中叶以来，自50年代至80年代期间，关于《非草书》辨伪的研究少有论述。直到90年代，相关研究者对此开始有所关注，对《非草书》辨伪的研究也越来越多。研究内容涉及《非草书》的成文年代、赵壹的生卒年、版本及其他相关问题的探究。笔者通过对相关资料的搜寻，主要有上世纪80年代一篇，90年代两篇，以及本世纪以来的九篇。下面分别进行论述：

1983年王玉池《赵壹<非草书>及其在书史上的意义》中，提到《非草书》一文无写作年代，而根据当时主要的人事不出西州，可能在其上书到京之前来判断，《非草书》的成文时间应在光和元年。

1995年张天弓在《赵壹《<非草书>质疑》一文中，对《非草书》的三点质疑。其一，认为《非草书》成文于汉献帝之季，而并不是汉灵帝光和元年。其二，认为赵壹做郡上计吏时应为建宁元年，而不是光和元年。张芝则长于赵壹最多不超过十岁，明显赵壹与张芝都是同辈。其三，认定今本《非草书》非张怀瓘所见之本。也就是说，《非草书》有两个版本，即张怀瓘所见之本与今本。

另外，关于《非草书》的著作年代，1998年王非在《<非草书>质疑驳议》一文中提及《非草书》写作时间，可能在灵帝建宁元年前后，不会在光和元年或光和元年之后。并提出《非草书》确系赵壹所作，并不是后世伪托，对《<非草书>质疑》中“今本《非草书》非张怀瓘所见之本”持不同意见，认为“既然是张怀瓘“论及”《非草书》，当然是以张怀瓘自己的话简要论述其基本内容，而不是摘引、辑录原文”，“传抄改窜而面目全非”更是没有根据的猜测。

2002年薛龙春《论“匆匆不暇草书”——兼及<非草书>的可靠性》中，认同王非《<非草书>质疑驳议》所说的《非草书》是赵壹所作，无疑。同时，薛认为《非草书》成文时间应在张芝去世与赵壹去世之间，系赵壹晚年所作。最后，认为《书断》所揭示的与今本《非草书》所反映的情形是一致的，今本《非草书》是可信的。

2002年赵逵夫在《赵壹生平著作考》提出关于赵壹的籍贯，应为今天的天水市西南，西和、礼县以北。赵壹生于汉顺帝永建年前后，卒于汉灵帝中平年前后。

2004年冯翠儿在《赵壹<非草书>作时考》中，推断赵壹和蔡邕在光和元年之前就认识，并认为《非草书》成文时间应为熹平四年。

2009年张天弓在《赵壹<非草书>质疑续》中对赵壹的史料、赵壹的年谱、《刺世疾邪赋》与《非草书》的比较，以及《非草书》的写作时间等问题进行论述。其一，指出《赵壹传》中对赵壹为光和元年上计之事的概述是有误的。其二，《非草书》的成文时间应不超过一八五年。其三，《非草书》所描述的对草书痴迷的社会现象，不应该发生在东汉末年战乱频繁的时代。

2011年林圭在《再谈赵壹<非草书>的有关问题》中，将张天弓《赵壹<非草书>质疑续》中认为证据不足的地方进行分析。其一，认为《非草书》的成文时间在其文中就可以推测出，而并不是张天弓先生所说的尚未发现证据之言论。其二，以为梁孔达、姜孟颖、田彦和及韦仲是张芝的弟子，但没有确凿的证据。其三，反对将《非草书》定于献帝年间。其四，对张天弓提出《非草书》到晚唐突然出现这一观点提出质疑，认为唐以前，少有论及儒学，到了晚唐突然出现，是正常现象。其六，结合有关罗晖、赵袭的卒年来看，断定《非草书》确实属于赵壹早年之作。

2012年江波在《赵壹研究——<非草书>质疑说何以不能成立》中提出几处观点。其一，否定张天弓在《<非草书>质疑》中认为《非草书》成书于汉献帝初年以后的观点。其二，对赵壹生卒年中存在的问题进行论述。关于赵壹生年，作者认为陆侃如《中古文学系年》中有关赵壹生年有自相矛盾之处，同时，“从《李观碑》凭空想象出赵壹卒于185年之前的假象，《非草书》成文时间只能在一九二年以后”的误解，认为是在建安时期年以后。

2014年金观涛、毛建波在《中国思想与绘画教学和研究集3》一书中，在“关于《非草书》文本真伪的讨论”一节中阐述有关《非草书》的问题。《非草书》首载于晚唐张彦远的《法书要录》之中，盛唐张怀瓘也曾提及，而晚唐张彦远《法书要录》中的《非草书》在传抄中有没有经人篡改，是不能确定的。《后汉书•赵壹传》没有提及赵壹《非草书》一文，并不能否定《非草书》的真实性。赵壹在当时官位不高，再加上当时的书法并不被重视。所以，《非草书》没有被录入是合理的。

除了上述文章对《非草书》的著作年代，赵壹的生卒年、版本，还有部分文章对《非草书》中“口诵其文，手楷其篇”之“其”字、“赵女”进行了分析。2011年《<非草书>“口诵其文，手楷其篇”之“其”字质疑》文中质疑张天弓所认为《非草书》中“（梁）孔达写书以示（姜）孟颖，皆口诵其文，手楷其篇，无怠倦焉”一句中两个“其”字当作“那样的”来解释，并且认为“（梁）孔达写书”是“书写”的意思。2014年赵冲 《赵壹<非草书> 之 “赵女” 考证》文中对《非草书》中的“赵女”进行分析，以赵壹所处年代来看，有三个说法：一是春秋战国时中山、邯郸赵地之女；二是战国赵国之女；三是西汉赵氏，即赵飞燕是也。赵壹以儒学立场作《非草书》，第三种解释最为符合，是赵飞燕。

综上所述，目前认为《非草书》是赵壹所作，基本是没有异议的。而对于《非草书》的成书时间的论述分歧并不大，都不超过东汉晚期。《非草书》自80年代以来，研究者对其辨伪的研究越来越多，并提出自己的观点，是值得我们关注的。

孔令颖，女，汉，1992年出生于山东省淄博市，渤海大学艺术与传媒学院美术学书法专业在读硕士研究生。