中职生自尊水平的调查研究——以深圳市某中职学校为例

李宁，张瑜



中职生自尊水平的调查研究
——以深圳市某中职学校为例

李宁，张瑜

摘要：以深圳市某中职学校的758人中职生为被试，采用Rosenberg编制的自尊量表，研究中职生自尊水平。结果表明：中职生自尊水平中没有性别间的显著差异，但存在年级之间的差异，低年级自尊水平要高于高年级的；中职生自尊水平上还存在着专业之间的差异，幼儿教育专业自尊水平显著高于其他专业，财经类专业的自尊得分比机电专业的要高。因此，中职教育在思想认识上应树立正确的学生观，在实施过程中要对学生进行自尊自信的教育，在效果评价上应建立多元评价体系。

关键词：中职生；自尊水平；Rosenberg自尊量表；中职学校；深圳市

自尊是人们在社会比较过程中所获得的有关自我价值的积极的评价和体验，是一个人在对待自己的态度上表现出的对自我价值的判断，或是个体自我评价的结果及由此而产生的情感（张文新1997）。［1］2004年，教育部颁布了《中等职业学校学生心理健康教育指导纲要》，明确指出“中等职业学校学生心理健康教育是学校德育工作的重要组成部分，加强心理健康教育是增强德育工作针对性、时效性的重要举措”。自尊作为心理健康的一个指标，它的发展不仅影响个体的心理健康，而且对个体的人格有重要的影响。中职生的年龄大多处于14～19岁，正处于青少年时期，他们的心理还不成熟，自我系统还未建立起来，他们不仅面临着与同龄高中生所面临学业问题，同时，还要考虑未来所要选择的职业问题，此时，处于高自尊水平的中职生可以从容解决将来面临的问题。

一、研究的提出

关于自尊的研究，多数学者的目光集中在普通教育方向。关于青少年的自尊状况，张丽华［2］通过调查发现，五、六年级和初一学生的自尊发展状况较好，六年级自尊总分最高，初二自尊水平发生了显著下降，而初三基本保持在初二的自尊水平上。关于自尊性别差异的调查，一些研究（樊富珉，等，2001；陈秀娟，葛明贵，2009）分别对中学生、大学生自尊进行研究，并未发现性别差异。［3-4］然而，有的研究却有不同的观点，张丽华（2009）［2］发现，在总体自尊上，女生得分显著高于男生，而黄薛冰等（2006）［5］则指出，男生的自尊水平高于女生。关于青少所处的周围环境对他们自尊发展的影响的调查，张文新，林崇德（1998）［6］发现，青少年自尊水平与父母教养方式各因子之间存在极显著或显著的正相关或负相关关系，良好的亲子关系能使孩子形成积极的自我评价，自尊水平较高，不良的亲子关系则会导致孩子形成消极的自我评价。魏运华（1998）［7］发现，满意的师生关系会促进儿童自尊的发展，教师对学生的支持、关心、鼓励、期望和参与都会有利于儿童自尊的发展。

关于中职生自尊的研究，多数学者将它作为一个中介变量，研究它对个体的心理健康、学业行为、情绪情感产生的影响。有的研究（李建良，2007；陈芳芳，2011）［8-9］通过调查发现，自尊对中职生学习倦怠具有显著负向预测作用，自尊水平越高，学习倦怠水平越低；赵东俭，高山冰，张子兰，温博（2010）［10］发现，自尊、应对方式与中职生心理健康问题的存在密切相关，并具有相对独立的预测作用；一些研究者（林玉香，2013；郝若平，013）［11-12］将研究聚焦于农村中职，发现农村中职生自尊与主观幸福感存在极显著正相关，并有预测作用，高自尊个体比低自尊个体的主观幸福感水平高。关于中职生自尊水平的研究较少，何超峰（2014）［13］调查研究民族地区中职贫困生自尊水平，发现民族地区中职贫困生的自尊整体上处于中等水平，城市（或县城）中职贫困生的自尊显著高于乡镇和农村中职贫困生，乡镇中职贫困生与农村中职贫困生的自尊不存在显著差异。

通过对相关文献的梳理，笔者发现大多数学者对自尊的调查多集中在普通教育，对于普通教育学生的自尊研究内容丰富，而在职业教育方面的研究大多数学者将自尊作为一个中介变量进行探讨。本研究通过调查中等职业学校学生的自尊水平状况，从而对产生的结果进行讨论与对策分析，旨在提高中职生自尊水平，帮助他们顺利完成学业。

二、对象与方法

（一）研究对象

本研究对象是深圳市宝安职校758名中职生。随机选取的专业有财经、机电、商贸、通信和幼教。其中财经类学生263人，占34.7%；机电类学生95人，占12.5%，商贸类学生320人，占42.2%，通信类学生43人，占5.7%，幼教类学生37人，占4.9%。性别分布为：男生303人，约占40.0%，女生455人，约占60.0%，比例近似2: 3。平均年龄15.49岁。年级分布为：一年级447人，占59.0%；二年级251人，占33.0%；三年级60人，占8.0%。

（二）研究工具与方法

采用Rosenberg编制的自尊量表（SES）为研究工具。该自尊量表共有10个项目组成，采用4级评分制，即“很不符合”、“不符合”、“符合”、“非常符合”，总分在10～40之间，分值越高，自尊水平越高。该量表α系数为0.88，重测信度为0.85。本次测验α系数为0.752。所得数据运用SPSS for windows 13.0进行分析。

三、调查结果与分析

（一）中职生自尊水平的基本状况

通过对758名中职生年级与性别的自尊水平进行描述性统计，结果显示，一年级自尊水平均值＞二年级自尊水平均值＞三年级自尊水平均值，详见表1。

表1　中职生自尊水平的描述性统计结果

（二）差异分析

1.不同变量在中职生自尊水平的多因素方差分析。以年级和性别两个因素为自变量，被试自尊水平的得分为因变量进行多因素方差分析，结果显示，中职生自尊水平的年级主效应显著，（2，751）=4.233，p＜0.05；性别主效应不显著F（1，751）= .021，p＞0.05；年级和性别的交互作用显著，（2，751）=11.354，p＜0.001。通过LSD事后分析中职生自尊水平的年级差异，结果显示在自尊水平上，中职一年级、二年级要显著高于三年级（p＜0.05），而一年级与二年级之间并没有显著差异（p＞.05）。本研究并未发现中职生自尊水平上存在着性别的差异，这一点和张文新（1997）等人的研究结果一致。然而在年级之间的比较中，却发现一年级、二年级要显著高于三年级，一年级与二年级之间并没有显著差异。三年级学生面临着学业和就业的双重压力，尤其是目前就业的严峻性使得中职生自尊水平出现了显著的滑坡。而且，本研究还发现，中职生自尊水平中有着年级和性别之间的交互作用，一年级的男生得分要高于女生，二年级则相反，女生得分要高于男生，三年级两者之间的差异并不明显。在调查访谈中发现，在校中职女生的学习成绩要好于男生，随着入校后学业上成就感上升，女生的自尊水平也随之提高；但是到了三年级顶岗实习期间，并未显现女生的优势，因此，双方的自尊水平又没有明显的差距，加之就业的压力，使得双方的自尊积分都处在较低的水平上。

2.各专业间的中职生自尊水平差异的单因素方差分析。以被试对象的专业为自变量，被试自尊得分为因变量，进行单因素方差分析，结果显示，中职生自尊水平中存在专业间的显著差异，进一步的事后多重比较发现，幼教专业的自尊得分显著高于其它各专业（p＜0.01），此外，财经专业显著高于机电专业（p＜0.05），其它专业之间的差异并不显著。通过分析发现，中职生自尊水平上存在着专业之间的差异，幼儿教育专业自尊水平较高，与其它专业之间存在着显著的差异。可能的原因是，最近国家对幼儿教育事业的重视，使该专业的学生普遍觉得专业前景比较光明，因此，与其它专业之间构成了差异。而财经专业与机电专业的就业前景差异也造成了其自尊水平的显著差异。

四、结论与建议

自尊作为人格变量的一个中介变量，它对个体的认知、动机、情感和社会行为均有广泛的影响，而青少年阶段正是自我意识发展的重要时期，自尊是自我意识中具有评价意义的成分，对自我的评价与态度往往会影响如何看待他人对自我的评价，进而影响到人际交往。本研究采用Rosenberg编制的自尊量表调查中职生自尊水平，结果发现，中职生自尊水平中没有性别间的显著差异，但存在年级之间的差异，低年级自尊水平要高于高年级的；中职生自尊水平上还存在着专业之间的差异，幼儿教育专业自尊水平显著高于其他专业，财经类专业的自尊得分比机电专业的要高。

作为心理健康的重要指标，自尊会影响到青少年对自我的认识和评价、对他人的认识和评价、以及与他人的交往，并且影响其今后的发展。学校应采取相应的措施以提高中职生的自尊水平使其心理发展朝着健康的方向发展，因此，从思想认识、实施过程、效果评价等三个方面提出以下建议。

（一）思想认识——树立正确的学生观

所谓学生观，就是教师对学生的基本看法与观点。中职生作为学校教育行为的主体，是具有独立人格的人，教师对学生进行传道授业解惑之前应对中职生进行准确的定位，树立正确的学生观。中职生虽然文化基础薄弱，没有养成良好的学习习惯，逆反心理强，理想和目标不明确，缺乏动力与理想，但他们动手能力强、思维活跃，教师应该看到中职生的优点，他们思想活跃、好奇心强、接受新鲜事物快，交际能力强、动手能力强、表现欲望强。教师应弱化学生的缺点放大他们的优点，行为心理学告诉我们：学生的优点是被强化出来的。因此，教师应该正确运用强化理论，用赏识的眼光看待孩子，注意使用表扬鼓励的方式方法强化孩子的优点，让孩子们的自我价值感得到提升。

教师通过树立正确的学生观，引导中职生向健康自信的方向发展。教师应坚信每个学生都能成才，用发展的观点看待学生，转变中职生是差生的观念。中职生正处于成长阶段，这个阶段的学生可塑性非常强，还有很大的发展空间，教师应做好引导者的角色，使学生放大自己的闪光点，提高自尊水平。中职教师同时应该引导中职生正确的认识自我、剖析自我，通过自我评价与估量，学生能够准确无误的自我定位，找准自己努力的方向。

（二）实施过程——引导学生自我悦纳

1.在授课过程中渗透。职业学校学生文化课成绩普遍低于普通学校学生，学生容易产生自卑心理，过于低估自己，而职业学校所开设的课程对文化课的要求不高，一般上课认真观察老师的操作，很容易学会，如果行为反馈及时，学生就能够对自己进行积极的评价，进而提高自尊水平。因此，在进行实操性的教学活动中，教师应当充分重视实操课，同时认识到合作学习的重要性。例如，在进行机电专业课程中焊接方法的传授过程中，教师通过演示，使学生明白具体的操作步骤，然后教师对学生进行适当的分组，通过组内合作学习，进行具体操作，最后以小组的形式展示自己的学习成果，学生通过欣赏自己的学习成果，建立了自信心，教师进最终通过鼓励性评价，培养学生的自尊心与自豪感，提高自身的自尊水平。

2.将“皮格马利翁效应”运用到教学中。“皮格马利翁效应”体现出暗示的重要性，它要求中职学校的教育工作者给予适时的赞美与赏识，这样中职学生能够感觉到自己的重要性，从而更强自尊与自信，他们会获得能量与动力，并且持续地朝着对方期许的方向发展。同时，中职教育工作者应该努力营造一个融洽、和谐的氛围，让学生感受到关爱与理解，使学生在学习的过程中找到自信，以此实现自我价值。与此同时，教师应该及时有效地对学生进行表扬与赞美，学生在汲取知识的过程中也能感受到老师的信任与赏识，从而树立了自信心。

3.通过隐性课程激发学生潜能。《教育大词典》中对隐性课程是这样定义的，学校政策及课程计划中未明确规定的、非正式和无意识的学校学习经验，与显性课程相对。隐性课程深藏于学校的校园文化、人际交往、物质情境中，它对学生起到潜移默化的功能，例如，在学校规章制度上、校园文化活动中，学生在无意识的情况下受到熏陶，这种影响是润物细无声的。中职学校可以充分利用学生的业余时间，发挥隐性课程的功能，丰富学生的学校生活，从而影响学生的态度与价值观。中职生学习与生活的主要场所是学校，中职学校应营造出有利于学生身心健康的校园氛围，充分利用广播、板报、宣传栏、校刊等阵地，丰富学生的校园生活，提高学生对于美的鉴赏能力，挖掘学生的兴趣，提升学生的自我价值，进而提高自信；学校也可以通过组织讲座、咨询会、交流会等形式开展活动，让学生发现自己的不足，挖掘自身的潜力；中职学校可以针对中职理论课程较少实操课程较多的现状，组织学生开展美术比赛、舞蹈展示，通过进行文艺汇演与竞技比赛，可以改变学校相对枯燥的生活，提高学生对于学校的认同感，在一定程度上激发学生的潜能，提高学生自信心。

4.鼓励学生社会实践以提高自我认识。多数中职生对自我定位不准确，出现自我评价过低或者过高的现象，学生难以把握自己自尊高低水平。俗话说“读万卷书，行万里路”，中职生通过打开社会的这扇窗，深入观察社会现象，检验自己的理论知识，在经历挫折与失败的基础上自己得到了磨练，提高自我认识能力，进而瞄准未来发展方向，中职生找到自己前进的动力，能够养成自信、自立、自尊的品格。社会实践能够加快中职生社会化进程，学生在社会化进程中能够把自己培养成有用的人、专业的人、有价值的人。学生能够成为在各方面综合素质较强的人，从而能够成为一个有自信、自尊的大好青年。

5.对中职生进行生涯规划指导。三年级学生面临升学与就业的压力，自尊水平普遍低于一二年级的现状。针对这一现象，中职学校有必要对学生进行生涯规划指导，通过不断提高指导的针对性与时效性，提升学生就业能力，增强学生对自我价值的肯定，提高自尊水平。职业学校应该开设职业指导课程，结合学校特色与专业特点，对学生进行职业心理指导，传授职业礼仪规范，讲解职业法律法规。学校应依据不同年级学生的特点进行相应的教育，从而提高学生自尊水平。首先，对于初入职业学校的低年级学生而言，他们对未来的迷茫及长期的学业成绩失败，使其对自我价值产生严重的怀疑，因此，职业学校应当对学生进行正确的价值引导，帮助学生建立正确的价值观，使学生明白职业学校的优势，同时，看清自己身上的闪光点，以此提高自我评价，从而提高自尊水平。此外，对于即将毕业的高年级学生来说，由于面临着升学与就业的双重压力，三年级学生自尊水平会出现下降趋势，此时，职业学校应提早做好预防措施，对学生进行生涯规划指导，在学生还处于二年级阶段，学校应开设相应的课程使学生认清自己专业所要从事职业的方向，应掌握何种专业能力与专业知识。当学生进入三年级进行顶岗实习时，学校可以指派相应的老师进行顶岗实习指导，使学生迅速的进入工作状态，职业学校也可以开展一些就业指导的课程，指导学生如何快速准确地搜索招聘信息，怎样制作标准的简历以及面试时的一些技巧。

（三）效果评价——建立多元评价体系

当前中职学校对于学生的评价指标过于量化，缺少定性评价指标；注重终结性评价，强调评价的甄别、选拔功能，忽略评价的激励功能。出现上述问题导致中职学校过于看重学生的考试成绩，忽视学生知识结构，重视学生理论成绩，忽视能力的培养，这样有悖于当前培养中职生动手操作能力的目标，因此，中职学校有必要改变传统的教学评价标准，建立多元的评价指标，对学生进行相对公平公正的评价，增强学生对自身能力的认识。

1.在评价内容上，不单单对学生进行学业评价，学校应更加重视对学生技能的职业评价，对学生的文化课、专业理论课、实践操作课，采取不同的评价标准，不能采用一个尺度进行测量。

2.在评价方法上，传统的评价方法即期末考试这种终结性的量化评价方法难以真正衡量一个学生的水平，很难考核中职生的实际能力，中职学校应采用定性评价与定量评价相结合的方法，同时，重视过程性评价与发展性评价。

3.在评价主体上，坚持学校、家长、学生、社会多元评价主体，通过多方评价主体的参与，学生对于自身的认识不再局限学校单方面反馈的信息，而是运用多种视角看待自己，这样有利于开阔学生的视野，学生面对以后的挫折与失败就不再一蹶不振，从而增强学生的抗打压能力。

参考文献：

［1］张文新.初中学生自尊特点的初步研究［J］.心理科学，1997（20）:504-508.

［2］张丽华，张索玲，侯文婷.青少年自尊发展特点研究［J］.辽宁师范大学学报（社会科学版），2009（2）:56-58.

［3］樊富珉，陈燕玲，陈启芳，吴日岚.京港青少年心理健康比较研究［J］.青年研究，2001（9）:36-42.

［4］陈秀娟，葛明贵. 253名大学生自尊与父母教养方式关系的研究［J］.中国校医，2009（1）:16-17.

［5］黄薛冰，等.高等职业学校学生自尊水平与社交焦虑及孤独感的关系［J］.中国临床康复，2006（46）:61-63.

［6］张文新，林崇德.青少年的自尊与父母教养方式的关系——不同群体间的一致性和差异性［J］.心理科学，1998 （6）:489-493.

［7］魏运华.学校因素对少年儿童自尊发展影响的研究［J］.心理发展与教育，1998（2）:12-16.

［8］李建良.苏州市中职生学习倦怠与自尊关系的研究［D］.苏州:苏州大学，2007.

［9］陈芳芳.职校生自尊、社会支持与学习惓怠关系研究［D］.扬州:扬州大学，2011.

［10］赵东俭，等.中职生个体自尊、应对方式与心理健康关系的研究［J］.当代职业教育，2010（7）:49-52.

［11］林玉香.农村中职生心理弹性、自尊与主观幸福感关系研［D］.广州:广州大学，2013.

［12］郝若平.中职生主观幸福感与自尊、情绪的相关研究［J］.太原师范学院学报（社会科学版），2013（4）：135-138.

［13］何超峰.民族地区中职贫困生自尊的调查研究.［J］.职教论坛，2014（2）:11-13.

［责任编辑曹稳］

作者简介：李宁，男，广东技术师范学院教育学院副教授，博士，主要研究方向为职业技术教育管理；张瑜，女，广东技术师范学院教育学院2014级硕士研究生，主要研究方向为职业技术教育。

中图分类号：G715

文献标识码：A

文章编号：1674-7747（2016）13-0021-04