心理干预对脑卒中患者生活质量的影响

韩冰妹 何霞

[摘要] 目的 探讨心理干预对脑卒中患者生活质量的影响。 方法 选取我院2012年6月～2014年10月收治的脑卒中患者125例，按随机数字表法分为对照组62例、观察组63例，于治疗后给予对照组患者常规护理，观察组患者在对照组基础上加强护理干预，对比两组患者SAS评分、SDS评分及神经功能缺损评分改善情况，同时对比两组临床治疗效果及护理满意度。 结果 观察组患者临床治疗有效率为92.06%，高于对照组的80.65%，且观察组患者护理满意度为95.24%，高于对照组患者的77.42%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者SAS评分、SDS评分及神经功能缺损评分改善情况优于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 心理干预在改善脑卒中患者生活质量方面的效果显著，具有较高的临床推广价值。

[关键词] 心理干预；脑卒中；治疗效果；神经功能缺损；生活质量

[中图分类号] R742 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）03（b）-0183-03

[Abstract] Objective To explore the impact of psychological intervention on life quality of stroke patients. Methods 125 stroke patients from July 2012 to December 2014 of our hospital were selected and were divided into control group （n=62） and observation group （n=63） by random number table.After treatment，patients in control group was given routine nursing and patients in observation group was given nursing intervention on the basis of control group.SAS and SDS score，improvement of nerve function defects score were compared between two groups.Clinical therapy effect and nursing satisfaction were compared. Results The clinical therapy effective rate in observation group was 92.06%，higher than that was 80.65% in control group；Nursing satisfaction in observation group was 95.24%，higher than that was 77.42% in control group，and the difference was statistical significance （P<0.05）；The SAS and SDS score，improvement of nerve function defects score in observation group were better than that of control group and life quality score higher than that of control group，and the difference was statistical significance （P<0.05）. Conclusion Psychological intervention has obvious effect on improvement life quality of stroke patients and with higher clinical popularize value.

[Key words] Psychological intervention；Stroke；Therapy effect；Nerve function defects；Life quality

脑卒中为临床常见疾病，致残率及病死率较高[1]，部分患者治疗后会出现瘫痪或语言功能障碍等后遗症[2]，对患者的生活质量造成巨大影响，且多数脑卒中患者发病后存在不同程度的心理问题，不利于临床治疗的顺利进行。为进一步探讨心理护理干预对脑卒中患者生活质量的影响，选取我院125例患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年6月～2014年10月收治的脑卒中患者125例为研究对象，所选患者均符合第四次全国脑血管病会议的相关诊断标准[3]，按随机数字表法分为对照组与观察组。对照组62例，其中男42例，女20例，年龄41～73岁，平均（48.5±3.4）岁；观察组63例，其中男43例，女20例，年龄42～75岁，平均（48.7±3.6）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均给予内科常规治疗，对照组患者在此基础上给予常规护理，主要内容包括饮食护理、用药护理、健康宣教、运动指导等。观察组患者在对照组基础上加强护理干预，首先应同患者及家属建立良好的医患及护患关系，在日常的医护工作开展过程中，医护人员应注意掌握同患者及其家属沟通的形式、语气及态度，做到行为举止大方、医护操作安全、熟练，以此获取患者与家属的认同及其对医护人员的信任，在有效提升患者治疗依从性的同时，也建立了良好的医患、护患关系。其次，针对患者实际情况，详细了解其心理状况，分析其产生焦虑、抑郁的原因，从而制定针对性的措施。第三，主动耐心倾听患者诉求，注意患者心理状况变化，给予耐心开导及暗示，向患者提供力所能及的帮助，促使其积极主动配合治疗。第四，根据患者文化程度制定健康教育计划，向患者讲述疾病发生原因、治疗方案及预期效果，明确指出心理状况对该病康复可能会造成的影响，通过康复实例提升其信心。第五，加强对患者的社会支持，对脑卒中患者来说，突如其来的病情可能会导致其偏瘫、生活不能自理等严重后遗症，该种情况下患者会产生较大的挫败感及自卑感，因此应首先加强同患者家属的沟通交流，鼓励家属采用积极语言安慰及鼓励患者，叮嘱患者家属观察患者心理变化情况，帮助其缓解消极情绪的影响。

1.3 观察指标[4]

观察记录两组患者SAS评分、SDS评分及神经功能缺损评分，比较两组患者治疗有效率及护理满意度。

1.4 疗效判定

治疗后患者肢体功能障碍恢复，肌力恢复为4级或以上，且神经功能缺损评分减少90%以上，病残程度为0级，视为显效；治疗后患者肢体运动能力大幅度改善，肌力恢复至2级或以上，且神经功能缺损评分降低50%～89%，病残程度为1～3级，视为有效；不符合上述标准者视为无效。

SDS[5]得分为53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分以上为重度抑郁。SAS焦虑量表[6]中，如测评分高于50分，则判定为焦虑症，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑，评分越高表明患者焦虑情况越严重。

采用国际通用QLQ-C30生存质量核心量表[7]（欧洲癌症和治疗组织编制）对患者生活质量进行评价，量表共含有30个条目，包括（躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能和认知功能）5个功能量表（疼痛、疲乏、恶心和呕吐）3个症状量表（失眠、便秘、腹泻、呼吸困难、食欲减退）6个单项测量条目、1个总体健康状况量表和1个整体生活质量量表。所有评分均转换成百分制，评分越高则患者生活质量越好。

神经功能缺损程度评分[8]满分为45分，0～15分为轻型，16～30分为中型，31～45分为重型。护理满意度判定采用我院自制调查问卷，于患者出院前发放，主要分为非常满意、基本满意、一般、不满意四个等级，由患者及家属共同填写，本次共发放问卷125分，回收有效问卷125分，问卷回收有效率为100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组63例患者中，治疗后显效35例，有效23例，治疗有效率为92.06%（58/63）；对照组62例患者中，治疗后显效26例，有效24例，治疗有效率为80.65%（50/63），差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.2 两组患者SAS评分及SDS评分的比较

治疗前两组患者SAS评分、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组患者SAS评分、SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组患者神经功能缺损评分的比较

两组患者护理前神经功能缺损评分及生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组患者神经功能缺损评分低于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4 两组患者护理满意度的比较

观察组63例患者中，非常满意42例，基本满意18例，护理满意度为95.24%（60/63）；对照组62例患者中，非常满意23例，基本满意25例，护理满意度为77.42%（48/63），差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3 讨论

临床上对于脑卒中患者的常规治疗虽然取得了一定临床效果，但严格意义上的康复治疗并不仅仅是患者机体功能上的恢复，更重要地是其心理状况及生活质量的改善，以帮助其更好地回归社会[9-10]。对于脑卒中患者来说，其治疗及完全康复过程较为漫长，期间患者可能会产生较多的负面心理情绪，对其后期康复影响较大[11]。

心理护理是临床护理工作的重要组成部分，同时也是医学心理学的重要组成，其主要是通过有效的沟通交流手段，从而掌握并了解患者当前的心理倾向，然后通过一系列心理干预措施的实施，减少患者所受到的不良心理情绪的影响，帮助其建立乐观向上的治疗信心，对其临床疗效的提升及治疗依从性的提升均具有良好的促进作用[12]。大量临床资料表明[13]，脑卒中患者多数存在着不同程度的悲观心理，部分患者表现在行为反应上[14]，不仅对患者神经功能造成一定影响，严重情况下还会造成恶性循环，进一步加重患者病情，对其生活质量及治疗效果都极为不利[15]，因此，加强对脑卒中患者的心理护理干预对提升其治疗效果、改善患者神经功能缺损状况及生活质量意义巨大。

[参考文献]

[1] 郑舟军，戎燕，龚戬芳，等.临床护理路径在脑卒中患者二级康复中的应用研究[J].护士进修杂志，2011，26（5）：396-396.

[2] 杨魏巍，汪晓媛，刘忠梅，等.脑卒中患者心理状态分析及临床护理干预[J].护士进修杂志，2013，28（21）：1957-1958.

[3] 金璐.心理干预对脑卒中患者生活质量的影响[J].医学信息，2010，5（7）：1787-1788.

[4] 杜金钏，孙春红.早期干预对脑卒中后抑郁患者临床康复的影响观察[J].中国社区医师，2013，15（10）：112.

[5] 王莉，邢凤梅，邓蓉悦，等.脑卒中患者日常生活活动干预方法的实施与评价[J].护士进修杂志，2010，26（20）：1829-1830.

[6] 胥婧，冯莉，郑苏.心理干预配合分期针刺对脑卒中患者生活质量的影响[J].针灸临床杂志，2013，29（3）：5-6.

[7] 曾芳.心理干预对脑卒中患者生活质量的影响探讨[J].中国实用医药，2012，7（36）：246-247.

[8] 高佩兰，陈爱萍，王珵.心理干预对脑卒中患者生活质量的影响[J].按摩与康复医学，2012，3（36）：148-149.

[9] 王新刚，王少峰，高建美.心理干预对脑卒中偏瘫患者配偶生活质量的影响[J].中国健康心理学杂志，2012，20（8）：1187-1188.

[10] 王凌，刘少明，刘敏，等.针灸及心理干预配合语言康复训练治疗脑卒中后语言障碍伴抑郁/焦虑的研究[J].新 中医，2011，43（12）：90-92.

[11] 刘友兰，杨妹二，林月娇，等.心理护理对脑卒中患者生活质量的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30（2）：221-222.

[12] 阮迎新.早期护理干预对脑卒中后抑郁患者康复的影响[J].中国实用医药，2011，6（34）：202-203.

[13] 张雅静，杜晓松，李丽，等.脑卒中患者早期心理干预对肢体功能康复的影响[J].中国健康心理学杂志，2013，21（8）：1163-1165.

[14] 刘文波.强化心理护理与家庭护理干预对脑卒中预后生活质量的影响[J].内蒙古医学杂志，2012，44（4）：494-495.

[15] 李冬梅.心理干预对脑卒中患者生活质量的影响[J].中国实用医药，2014，9（12）：234-235.