阴式与腹式子宫肌瘤切除术的临床疗效对比分析

朱礼真

（黑龙江省佳木斯监狱医院，黑龙江 佳木斯 154025）

阴式与腹式子宫肌瘤切除术的临床疗效对比分析

朱礼真

（黑龙江省佳木斯监狱医院，黑龙江 佳木斯 154025）

目的 探讨阴式与腹式两种途径子宫肌瘤切除手术的临床应用价值。方法 选取128例将要接受子宫肌瘤切除术的患者随机分为腹式组和阴式组，采用相应的手术方式。手术过程中观察出血量和手术时间；术后观察肛门排气时间、疼痛症状、切口感染情况及住院时间。结果 无论是术中出血量还是手术时间，阴式组均显著低于腹式组（P＜0.05）。阴式组术后肛门排气时间显著少于腹式组（P＜0.05）；恢复较快，住院时间显著少于腹式组（P＜0.05）；术后患者疼痛例数较少，显著少于腹式组（χ2=22.940，P＜0.05）；与腹式组相比，并发症较少，切口出现感染的患者明显减少（χ2=5.856，P＜0.05）。结论 阴式子宫肌瘤切除术相比腹式，优势较多，患者接受程度较高，更适合在临床推广。

阴式子宫肌瘤切除术；腹式子宫肌瘤切除术；疗效对比

本研究为了更好地探讨阴式与腹式两种途径子宫肌瘤切除手术的临床应用价值，在我院选取了128例将要接受子宫肌瘤切除术的患者开展了对比分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料：以我院为调查地点，在2007年6月至2015年6月期间来我院就诊子宫肌瘤患者中，选取128例将要实施子宫肌瘤切除术进行治疗的患者。按照随机数字表法将所有患者随机分为腹式组和阴式组，每组64例。腹式组患者年龄24～49岁，平均年龄为（37.4±5.6）岁；单个肌瘤患者47例，多个肌瘤患者17例；肌瘤直径范围在7～12 cm，平均水平为（8.1±1.3）cm。阴式组患者年龄23～49岁，平均年龄为（38.1±6.2）岁；单个肌瘤患者49例，多个肌瘤患者15例；肌瘤直径范围在6～12 cm，平均水平为（7.5±1.6）cm。通过分析，两组患者在年龄、肌瘤数目和病情等方面没有统计学差异，具有可比性。

1.2 手术治疗方案：术前检查通过和知情同意之后，两组患者均采用腰部硬膜联合麻醉方式［1］。腹式组患者接受腹式子宫肌瘤切除术：①取患者平卧位，在趾骨联合上两个横指的位置横切口，开腹探查盆腔情况，明确肌瘤位置；②在肌瘤周围注射催产素，切开较大肌瘤的浆肌层，剔除；③用手指沿着瘤腔仔细检查其他肌瘤，按照同样的方式剔除；④采用1号可吸收线缝合切口，放置引流管，依照常规要求关闭腹腔。阴式组患者接受阴式子宫肌瘤切除术：①取患者膀胱截石位，根据术前检查确定的肌瘤部位选择阴道穹隆切口，切口之前，采用含有肾上腺素或缩宫素（合并高血压患者）的生理盐水注射，以形成水压分离阴道黏膜与血管，减少出血；②将肌瘤的浆肌层暴露，在子宫肌层注入适量缩宫素，以使瘤体与肌壁之间形成明确界限，利于剔除肌瘤；③如果瘤体较大，难以从阴道取出，可以在剥离时楔形切割，分块取出；④采用1号可吸收线缝合，关闭瘤腔，最后缝合切口。

1.3 观察指标：观察记录两组患者在手术过程中和手术后恢复情况。术中指标包括出血量和手术时间；术后指标包括术后肛门排气时间、术后疼痛症状、切口感染情况及住院时间。

1.4 统计分析：通过软件SPSS19.0进行统计分析，计量资料用均数和标准差描述，应用t检验比较；计数资料用频数描述，应用卡方检验或Fisher确切概率法进行组间比较，如果P＜0.05，则可以认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术过程中的情况比较分析：无论是术中出血量还是手术时间，阴式组均显著低于腹式组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术过程中的情况比较分析

2.2 两组患者术后观察指标比较分析：术后观察指标结果显示，阴式组的术后肛门排气时间显著少于腹式组（P＜0.05）；恢复较快，住院时间显著少于腹式组（P＜0.05）；术后患者疼痛例数较少，显著少于腹式组（χ2=22.940，P＜0.05）；与腹式组相比，并发症较少，切口出现感染的患者明显减少（χ2=5.856，P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术后观察指标比较分析

3 讨 论

腹式子宫肌瘤切除术过程中，由于会打开腹腔，所以在手术护理过程中要格外注意，延长了手术时间。同时，手术过程中使用的催产素对于非妊娠期妇女，子宫收缩效果较差，容易导致术中出血和术后渗血较多［2］。此外，开腹对于术后恢复要求较高，患者普遍具有疼痛症状，切口容易发生感染，所使用的抗生素比较多，住院时间相对较长。阴式子宫肌瘤切除术相比腹式具有一定的优势［3］：①对于腹腔干扰小，手术创伤小，不会留下腹壁瘢痕，可以满足女性对于美观的要求；②术后恢复快，并发症较少，住院时间短；③术后使用抗生素时间短，减轻了患者的经济负担。本研究结果显示，阴式与腹式子宫肌瘤切除术相比，术中出血量较少，手术时间较短，术后恢复较快，并发症较少，患者疼痛症状较轻，住院时间较短，更适合在临床上推广。

［1］ 邢瑞生.三种途径子宫肌瘤剥除术的临床观察研究［J］.中国医药指南，2015，13（9）:78.

［2］ 庄雅丽，周曙光，高扬，等.两种子宫肌瘤剔除术对妊娠及其结局的影响［J］.皖南医学院学报，2013，32（4）:301-303.

［3］ 王玉.不同手术方式治疗子宫肌瘤临床效果分析［J］.中国现代药物应用，2015，15（9）:44-45.

R737.33

B

1671-8194（2016）14-0080-01