万科之争该讲情怀还是讲规则？

舒圣祥

万科要变天了吗？王石要谢幕了吗？在对万科重组计划投出反对票后，宝能系快马加鞭再祭出一计—向包括王石、郁亮在内的管理层提出罢免。以王石为首的管理层还没来得及亮出重组B计划，就被现任第一大股东逼到了死角。

很多人将眼下的万科之争，称为“宝万之争”，这样的说法除了强化资本的“掠夺者”身份，其实并无任何道理。宝能系已经是万科的大股东，不存在自己跟自己争的道理。万科之争，是资本与管理团队之争，或者说，是企业的所有者与企业的经营者之争，争的是企业的控制权，是万科谁说了算。

万科管理团队在内部信里说，“一支优秀的团队是资本争夺的资源，而不是排斥的对象。我们不是资本的奴隶，过去不是，未来也不是。资本市场正日益发达和便利，知识经济是不可逆转的趋势和潮流。”这话对了一半，资本与知识，投资者与管理者，确实应该通力合作，而不是互相排斥；但是，如果是管理者排斥投资者，那就不是“不做奴隶”，而是不讲规则。

倘若管理层都这么横，投资者只有给钱的义务没有说话的分量，这个游戏就玩不下去。资本市场有资本市场的游戏规则，股权是话语权的根本，牛叉如乔布斯者，如果资本让他走，他也必须走。王石即便拿着万科给的高薪游山玩水多年，依旧是万科的精神领袖，但那又怎样？你在万科的股权没有赋予你说了算的权利，之前大股东华润“积极不干预”，并不意味着所有的资本也都只能俯首称臣。

有人说，如果之前还有人怀疑宝能系是不是恶意收购，那这次罢免董事的行为无疑是昭然若揭了。这个逻辑其实很荒谬，因为先出招的是王石，难道只允许王石出招不允许宝能还手？所谓恶意收购，所谓劣币驱逐良币，都是基于道德的视角来评判—王石一手创办万科功劳比天大，你们怎么能这样？可是，对钱负责的收购行为，根本无所谓善恶之分；自由市场上，劣币更是从无可能驱逐良币。

1988年万科进行股份制改造时，创始人团队有没有放弃“唾手可得的股权”，公众无从得知，如果这是真的，那只能说万科的创始人团队当时并不懂资本市场的游戏规则，如今悔之晚矣。我不认为所谓“驱王运动”是中国企业史上的悲剧，更不是什么赤裸裸的掠夺。我们天天讲现代企业，现代企业最根本的一条，就是经理人要对股东负责，而不是股东反过来唯经理人马首是瞻。

不可否认，万科最优秀的也许不是它的资产，而是它的经营管理层；重组管理者团队，显然不是最优的选择。但是，如果管理层不能体现股东意志，大股东出手干预也不应受到指责。管理层当然不是股东的“奴隶”，但是，管理层“玩弄”股东肯定也不会被容许。管理层说自己“为全体股东服务，而不是某一个股东的工具”，但是别忘了，股权游戏只能是谁多听谁的，打工的再像老板，也终究不是老板。

万科管理层只讲情怀注定没用，上市公司都可以不尊重规则不尊重契约，那才是中国股市最大的悲哀。试想，砸出真金白银的大股东都如此不被待见，那些二级市场的中小股东利益，又怎么可能真被上市公司放在眼里？