从审计意见一致性看审计质量高低

李翠翠



从审计意见一致性看审计质量高低

李翠翠

摘要：高质量的审计报告是投资者理性投资和监管部门有效监管的重要参考信息。不同类型的审计意见不仅反映了注册会计师在执业过程中的独立性、职业谨慎程度和所承担的责任大小，更综合体现了财务报告审计的质量，研究审计意见类型前后年一致性问题可以客观地评价审计质量的高低。

关键词：一致性；影响因素；Logistic回归

证券市场是企业投融资的关键渠道，其能否健康稳步地发展对国家整体经济的高效增长十分重要。企业管理层掌握着有关证券价值的内幕消息，使得委托方常常质疑财务报表质量，因此需要独立第三方对企业风险重点关注，防止出具不真实的财务报告。然而随着经济增长上市公司利益群体不断扩大，上市公司经济业务也日趋复杂，利益相关者面对复杂的信息更加依赖审计意见来做决策。从近年来国内外陆续曝光的假账丑闻中可知，致使审计失败的主要原因并不是注册会计师的执业能力不足，而是注册会计师没有遵循独立的审计职责，过度信任上年审计意见，审计意见发表比较随意，甚至与上市公司同流合污，联合制造虚假的财务信息，审计质量低下，给证券市场带来灾难，分析影响企业年审意见前后年一致性问题有利于我们客观地把握和评价年报审计质量的高低，增强社会公众对审计行业发展的信心，进而使审计师出具的审计意见可以真正引导审计客户、投资者作出科学决策以及监管部门进行有效监管。

一、理论分析与研究假设

（一）公司方面国内外学者主要分析审计费用的规模、依赖性以及非审计费用占比对审计意见的影响，从近年来的财务造假案件来看，部分上市公司在达不到规定的业绩指标时，选择的捷径往往就是向审计师支付异常的审计费用来购买审计意见。唐跃军（2010）指出上市公司可能存在利用审计费用来实现审计意见购买行为。本文在前人的基础上，研究审计费用变化对审计意见的影响，来分析上市公司前后年审计意见不一致是否系审计费用改变引起的。被审计公司如果是ST公司，表明其经营管理上存在着较大问题，大多数ST企业已陷入财务危机，面临被退市的危险，陈文铭、徐晨阳（2014）认为ST公司迫切地需要会计师事务所为其出具标准意见使其维持他的上市地位，审计意见购买动机较强。证券市场资源有效配置问题说到底是信息问题，而证券市场的信息提供者普遍存在“尽早公布好消息，推迟公布坏消息”的心理，田利军（2007）从审计意见的形成过程分析影响审计意见的因素，发现业绩较差的公司比业绩好的公司更迟披露年报，收到非标准审计意见的公司比收到标准审计意见的公司年报披露时间更晚，公司收到的审计意见的严重程度越高，年报披露越不及时。

（二）事务所方面

事务所与被审单位之间关系存在的基础就是被审单位与事务所之间供需关系应符合成本效益原则，当会计信息需求与供给无法满足成本效益原则时，主审会计师便会变更。由于现阶段我国证券市场不健全，加上信息的不对称性，投资者们很难准确的了解上市公司变更事务所的真正原因。陈淑芳、曹政（2012）发现许多公司存在通过变更事务所来获取标准财务报表审计意见，尤其是在前任注册会计师出具了非标准财务报告审计意见的时候，通过变换事务所改善财务报告意见类型。

基于以上分析，提出如下假设：

H1：上市公司审计费用变化会导致审计意见类型前后年一致性减弱；

H2：ST公司审计意见前后年一致性较差；

H3：年报公布时滞越长，审计意见前后年的一致性越差；

H4：上市公司变更事务所会导致审计意见类型前后年一致性减弱。

二、研究设计

（一）变量设计

1.因变量。选取审计意见一致性（Y）作为被解释变量，前后年审计意见不一致为1，否则为0。

2.自变量。（1）审计费用改变（Fchg）：审计费用比上年增加取1，否则取0；（2）是否被St（St）：St公司取1，否则取0；（3）年报公布时滞（Time）：以距离年报截止时间的天数计；（4）事务所变更（Cchg）：本年变更事务所取1，否则取0。

3.控制变量。选取公司资产规模及资产负债率作为控制变量，其中资产规模用公司本年总资产的自然对数表示。

（二）模型构建

本文实证分析的因变量是一个标准的0-1变量，用来表示上市公司前后年审计意见是否一致，本文通过Logistic回归模型对样本数据进行分析，模型表达式设定如下：

（三）样本选择与数据来源

本文以2014年沪深A股上市公司为研究对象，考察2014年上市公司审计意见与上年一致的影响因素，共得到2533个有效样本。本研究数据来源于国泰安数据库，使用EXCEL、STATA软件进行相关数据处理，并对控制变量作了1%winsorize处理。

三、实证分析

（一）描述性统计分析

1.被解释变量的描述性统计分析

在对2533个样本进行描述性统计发现：审计意见前后年不一致的公司只有79家，仅占总体的3%，说明审计意见一致性问题比较普遍，我们在对审计意见进行研究时往往需要考虑上一期审计意见的影响。一方面，如果上市公司上一期收到了非标准审计意见，本年度注册会计师为防范审计风险，在审计过程中会更加谨慎，再加上被出具非标准审计意见的公司存在的问题性质可能比较严重，很难在短时间内清除危机，因此本期再度收到非标准审计意见的可能性更大。另一方面，我国目前审计环境还不够完善，审计师低价揽客现象严重，上期收到标准审计意见的上市公司，审计师在审计时可能出于审计成本的考虑，过度信任上期审计意见，本期审计风险意识减弱，出具与上期一致的审计报告。根据审计意见前后一致结果可以看出审计师在发表审计意见时的随意性较大，审计质量有待提高。

2.各解释变量的描述性统计分析

从统计结果可知，审计意见前后年不一致的公司，其审计费用改变、事务所变更、是否被ST、以及审计报告披露时间的均值分别为0.747、0.203、0.165、103.418，分别高于审计意见前后年一致的公司各项均值，说明审计意见前后年不一致的公司更容易改变审计费用，变更事务所，ST公司更可能出现审计意见前后年不一致的情况，而且这些公司相比于审计意见前后年一致的公司披露年报的时间较晚。

（二）相关性分析

通过相关性检验，本文所有解释变量之间不具有高度相关性，因此可以认为本文解释变量之间不存在多重共线性问题。同时发现审计费用改变，公司是否被ST，年报披露时间以及是否变更事务所与审计意见一致性之间存在显著的正相关关系，与本文前面预期均相符。公司审计费用改变与变更事务所正相关，说明公司变更事务所会导致审计费用改变的可能性增大。公司是否被ST与变更事务所正相关，说明ST公司更容易变更事务所，可能存在通过变更事务所来改善审计意见。公司是否被ST与年报披露时间正相关，说明ST公司披露审计报告的时滞更长。

（三）Logistic回归分析

本文采用STATA进行Logistic回归，结果如表1所示。由表1可知：审计费用改变、是否为ST公司、年报公布时滞以及事务所变更的估计系数大于0且均在1%水平上显著。审计费用改变，审计意见前后年不一致的可能性愈大，说明公司可能存在通过改变审计费用达到审计意见购买目的，与H1相符。上市公司是否被“ST”与审计意见前后年一致性正相关，表明ST公司为防止退市，会作出多种努力获取不一致的审计改善意见，与H2相符。审计意见前后年不一致的公司年报公布时滞愈长，与H3相符。变更事务所与审计意见前后年一致性呈现正相关，说明变更事务所可能会改善企业年报的审计意见，使得审计意见前后年不一致，与H4相符。

表1：Logistic回归结果

四、结论及建议

实证结果表明，审计意见前后年具有高度一致性，审计费用改变、公司是否被ST、年报公布时滞、事务所变更与审计意见前后年一致性呈现正相关。当公司审计意见是非标时，其通过变更事务所，改变审计费用来实现审计意见购买的动机愈强，从而改善审计意见，通过比较分析可知，ST公司据此达到审计意见改善的动机更强，而且审计意见前后年不一致的公司倾向于更晚公布年报。根据审计意见前后一致性结果可以看出审计师在发表审计意见时的随意性较大，审计质量有待提高。我国现阶段的会计信息披露制度还不够完善，很多数据无法得到或者很难得到，根据公开披露的信息不能直接反映公司的真实问题，对有些非财务信息指标的来源也不够明晰，列示不够具体，对上市公司进行某些实证研究由于数据缺失导致研究难度较大，分析的结果缺乏实用性，所以我国应进一步地完善上市公司的信息披露模式，对信息进行实时动态管理，为信息使用者提供更加全面、准确的信息。审计报告质量离不开良好的审计环境，我国所处的审计环境是不断变化的，我们必须与时俱进，及时调整改善审计环境，减少低价揽客降低审计成本致审计质量低下的情况，减少审计师的经济依赖性，提高审计师的审计独立性，加强对审计规范的建设力度和对审计师审计舞弊的处罚力度，使审计师能够在健康有序的执业环境中出具高质量的审计报告。

参考文献：

［1］唐跃军.不利意见、审计费用与意见购买.证券市场导报，2010（1）.

［2］陈文铭，徐晨阳.我国上市公司审计意见影响因素研究.管理观察，2014（9）：62-64.

［3］田利军.审计意见影响因素实证分析.中南财经政法大学学报，2007（6）.

（作者单位：中南财经政法大学会计学院）