基于德育视角的教师资格认定与资质认可

邵旭峰

摘 要：德育是素质教育的核心，现阶段中小学德育工作的现状不容乐观。本文将以此为切口，结合真实情境，探讨德育教育背景下，“教师资格认定”向“教师资质认可”迁移的重要意义及切实举措。

关键词：基础教育；德育；教师资格；教师资质

中图分类号：G416 文献标识码：A

党的十八大提出的社会主义核心价值观，不仅提出要求，也勾勒愿景。爱国、敬业、诚信、友善，从个人层面播下“德”之种；自由、平等、公正、法制，从社会层面开出“德”之花；富强、民主、文明、和谐，从国家层面结下“德”之果。

梁启超在《少年中国说》里说：“少年强则国强。”稍加换化，“少年有德则国有德”。这种因果关系，提醒我们透过现象看本质，重回教育的原点。

一、探——基础教育阶段德育的形与状

道德是一种观念，属于伦理范畴。一个人从牙牙学语开始会受到有意识或无意识的道德影响，进而开启最基本的是非评判模式，最终能在复杂境况下做出合“理”选择。从这个角度而言，所谓德育（道德教育），就是将道德观念具体化并功能化的过程。然而，在基础教育阶段，道德教育不同于任何一门学科，没有哪门学科像它一样，受干扰因素繁多的同时，影响面又如此广大。

1.特殊性

（1）对象决定尺度。基础教育阶段的学生，年龄区间为6～15岁，正从儿童期走入青春期。按皮亚杰道德认知发展理论，将依次经历“他律阶段”“自律阶段”和“公正阶段”。一方面，他们不断尝试各种新的行为方式，不再单纯地服从，而开始学着将自身行为与外在规则加以比对，试图自己寻找真相；另一方面，由于能力不足，经验匮乏，又极易陷入道德的泥沼中无法自拔，亟须外力的干预。教师需要在“帮”与“不帮”间把准尺度，既不“袖手旁观”，又不“拔苗助长”。

（2）内涵决定方式。学生的独立思考能力增强，道德判断机制逐步改进，教师在德育内容的选择与编排上必须切合学生成长规律。但是，纯粹的理论灌输终会随着学生年龄的增长越来越不具有明显效力。此时，我们需要理清德育的独特内涵，进而确定德育方式。

2.现实困境

两千多年前孔子以“复礼”为形式，把“仁”“义”作为正“道”加以讨论。经后继者不断丰富与传播，它逐渐成为中华民族的“尚德”传统，至今我们仍习惯于向世界介绍自己是“礼仪之邦”。然而置身今日的中国，你不难发现，“尚德”的传统虽在，却趋于一种“纯内在”的意识观念——“知道”是一回事，“行动”是另一回事，知行的关系日渐吊诡。

“学校德育，一般来说，是指学生在教师的教导下，以学习活动、社会实践、日常生活、人际交往为基础，同经过选择的人类文化，特别是一定的道德观念、政治意识、处世准则、行为规范相互作用，经过自己的感受、判断、体验，从而生成道德品质、人生观和社会理想的教育。”这一概念指明了多样的德育形式赋予了德育内容更强的生命力，适度的教导强于“一言堂”式的指令。可见，德育既需理论的高度，也要有应用的广度，尤其注重与生活实践相结合。学校层面德育工作的困境，也正在于理论与实践的不同一。

二、究——中国教师资格认定之因与果

1.现行教师资格认定流程

2015年国家对教师资格证考试进行改革，不论师范生还是非师范生，国考成为获取从教资格的唯一途径。认定流程分考试、体检两个步骤，考试形式又分笔试与面试。

《中小学教师资格考试暂行办法》第十一条规定：“笔试主要考查申请人从事教师职业所应具备的教育理念、职业道德、法律法规知识、科学文化素养、阅读理解、语言表达、逻辑推理和信息处理等基本能力；教育教学、学生指导和班级管理的基本知识；拟任教学科领域的基本知识，教学设计实施评价的知识和方法，运用所学知识分析和解决教育教学实际问题的能力。”第十四条规定：“面试主要考查申请人的职业认知、心理素质、仪表仪态、言语表达、思维品质等教师基本素养和教学设计、教学实施、教学评价等教学基本技能。”

与改革前相比，改革后的考试流程基本不变，但考查的内容更加全面，难度也有所提升。且师范生不再享受“专业优待”，要想获得资格，必须付出更多努力。这些变化都大大提高了教师准入门槛，使整个选拔显得更公正，也更科学。

2.现行教师资格认定制度的局限

归根结底，新的资格认定制度还是以各类考试为主要手段，依然是一个量化的过程——考试量化了知识水平及能力范围，体检量化了身体状态。记忆力强，临场应变能力尚可的人，就可能通过这样的测试。但能否由此推定，一个会考试的人就一定具备了教师应有的专业素养？一个熟背“教育学”“教育心理学”的人就一定具备了教师应有的道德修养？知识储备可以检测，身体健康可以检查，然而一个人真实的专业能力，尤其是心理状态与道德水平，并不是简单的理论测试，或者所谓的情景模拟就能轻松验得的。

近年来，教师违背师德的案例时有发生，社会对教师职业的认可度有所下降。其中虽有缺乏理性的偏见，但也不可忽略教师队伍建设自身的因素。在追求效率与质量并重的大环境下，考试机制不断完善，却仍不可避免地暴露一些客观局限：重理论，轻实践；重知识， 轻品质；重结果，轻过程。如以“学校德育”为立足点，怎样的教师有资格立德育人？理论不是标准，知识不是目的，结果不是终点。一个“好”教师的自我评价，应用变化的眼光，跳出数据的束缚，不落形式的俗套。

三、论——教师资质认可的行与质

今天，教师接受专业培训的机会越来越多，培训的种类也是五花八门。这其中绝大多数是理论性课程，对从教多年的老教师而言，或许有助其提高专业理论修养，与时俱进。而对于新教师，可能助益甚少，他们刚从理论的海洋探出头来，渴望看到岸上真实的情形。事实上，从“教师资格认定”向“教师资质认可”迁移，并不依赖高深的理论，而应向具体可操作的行为方式过渡。

1.引导基于观察

2007年8月31日，胡锦涛同志在全国优秀教师代表座谈会上提出：“静下心来教书，潜下心来育人。”“静”与“潜” 的内涵不仅要求教师沉心静气，埋头修炼，更应抬起头来，勤于发现。

学生参加社会实践，带行李箱到校报到：一类学生无视门框门槛，拖拽行李横冲直撞；另一类学生则侧转行李箱，轻轻提起，入门后再轻轻放下。同样的目的，不同的行为方式，实际上反映出两者不同的道德意识。与此类似的细节还有如下方面。

（1）进出门时是否轻开轻关。

（2）借阅图书时是否轻拿轻取。

（3）使用后的椅子是否放回原位。

（4）洗手后有没有乱甩乱擦。

（5）用过的雨伞有没有乱扔乱放。

（6）听课时坐姿是否得体，发言时言语是否合礼。

……

教师应多多关注学生自由状态下的表现——不仅关注课堂的四十分钟，更关注课余的十分钟；不仅观察他们对“物”的行为习惯，更观察他们与人的相处方式；不仅把握全局，更不忽视任何细节。

2.评价基于换位

公共场合不惩罚任何一个孩子，不明真相时不批评任何一个学生。拒绝简单粗暴的有效方法可归结为“三多”。

（1）多想一步。棋道高手，不仅关注局面，更关注局势。局面是已有的呈现，局势是对未来的预判，是否多想一步，关乎胜负。教育学生，无非在既定中寻找未定的可能。我们不应将那些无法适应集体的“伪问题学生”视为影响教学质量、班风班纪的老鼠屎。再不济的学生总有自己的长处，不妨挖掘他们潜在的能量，以趣导情，以情得理。

（2）多问一句。不少教师熟谙提问技巧，长于断学生退路。譬如这样一个情境。

生未完成作业，师心想：若我直接问他为什么，岂不太容易找理由？于是转而问：“昨晚人不舒服？”生答：“没有。”一条退路断矣，还不足够。“昨晚家里有事？”“没有。”再断一条……如是四五问，自以为学生已无不做作业的退路，就没了顾忌，开始道德指责与价值批判。这样的多问不如不问，因它不以解决问题为目的。

相反，教师要适当为学生寻找退路，提供台阶。不做作业的原因，上学迟到的原因，违反纪律的原因，都可能缀连着一系列问题，不应以合情推理替代事实真相。

（3）多等一会。学生发生冲突，教师忙于手中事务，又不能放任事态恶化，于是“各打五十大板”，草草了结。

在学生眼中，教师是“公正”“公平”的代言人，所以他们无法判定一件事的是非时，往往会向教师求助。在这一过程中，为师者不应急于求得结果。盲目判定只会使教师的公正性和权威性下降，出现“心服口不服”的教育结果。小打小闹没有必要“高火爆炒”，何不多点耐心，给学生“降温冷却”的时间。

3.育人必先育己

在基础教育阶段，学生并未完全形成独立的是非价值观，在交往中的模仿活动容易产生同化作用，所谓“近朱者赤，近墨者黑”。这时需要教师介入，起引导作用。许多教师常不经意地将自己的陋习展现在学生面前，只教书不育人，或者说一套做一套，都易造成学生智育与德育发展不同步。学生有学生的行为规范，要按时完成学业；教师也应有教育行为规范——认真落实本职工作。尤其涉及德育时，更该把“身教”放到比“言传”更高的位置来看待，正所谓“学高为师，身正为范”。因此，育己的第一个层面是“律己”，属于规则范畴。

综上所述，教师选拔或者师资培训，业务固然重要，师德应在首位；理论固然重要，实践应紧跟步伐。教师资质认可并非单独存在，它建立在教师资格认定的基础上，是对教师专业素养、道德修养的拓展延伸，是以后天养成弥补先天不足。如果说资格是一道门槛，跳一跳就能过去，那么资质就是一条不断向上的山路，没有最高，只有更高。由这条路上行，往往越走越孤独，却也必然使你遇见未见之壮景。

参考文献：

[1]陈 琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2000.

[2]袁振国.当代教育学[M].北京：教育科学出版社，1998.

[3]中华人民共和国教育部.中小学教师资格考试暂行办法[DB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7151/201309/156643.html.

[4]朱绍禹.理解和尊重学生是成功教育的前提[J].南宁职业技术学院学报，2002，（4）：1-5.