北宋致仕官员住房状况论析

李梅



北宋致仕官员住房状况论析

李梅

［提 要］北宋致仕官员的住房表现出不同特点，有的人居室豪华，有的人住房简陋。之所以出现这种差别，除与致仕官个人的经济承担能力有关外，也与他们的生活理念相关。从致仕官员对房屋的态度中，可看出宋人的置产观念。

［关键词］致仕官员 住房 置产

从古到今，住房是人类不可或缺的物质生活资料之一，是一个家庭得以安居的标志，同时它又兼有各种功能。今人对宋人住房的关注，或从建筑角度探析当时宅第的风貌，或分析帝王对官员的赐宅现象，或从总体上探讨古代官员的住房情况，①对北宋致仕官员的住房问题少有论及。北宋致仕官员这一群体的住房状况怎样？他们对房屋的态度如何？本文以史传、宋人诗文、笔记小说等材料为依据，对此进行考察。

一、致仕官员住房状况比较

北宋官员致仕后的住房状况，因个人的财力或喜好的不同，表现出不同的情形。财力雄厚的官员，注重生活享受，或买别墅居住，或在家自建园林亭榭以供游赏，他们的居所豪华，面积较大；而生活贫困的致仕官员，注重的是房屋的实用功能，其居所较为简陋。以下就当时致仕官员的住房状况列表（见下页）比较之：

从表中可以发现致仕官员的房屋来源各自不同，有经济支付能力的人，自己购买别墅居住，或在家自建园林；得到皇帝信任和优待的人，有皇帝赏赐的府第居住；还有品行高洁的人在他人的赞助下买宅居住；也有自食其力、自己建造简陋居所的人。从住房的外在表象来看，所居别墅、园林亭榭类居所可视为“豪宅”，所居简陋仅蔽风雨类房屋可称为“民居”。同为朝廷致仕官，其宅第却呈现出明显的贫富分化倾向。从建房时间来说，有些人在致仕前就提早准备，建好房屋，如蒋堂在杭州做官时，就已经治第吴中，为归休做好打算；范镇在京城为官时，就有私第东园在汴京城内；有些人则是致仕后扩建或择地另建或者买房居住，如刁约致仕回京口后，在老家建藏春坞；杜衍致仕后无屋居住，寓居于睢阳驿舍，后来才修建居所。致仕官房屋的豪奢与简陋的差别，置宅时间的迟与早的不同，一方面与其自身的经济状况即财力有关，另一方面也与个人的生活理念相关。而致仕官对住房的态度，实际上也反映了宋人的置产观念。

住房类型　致仕官员、官阶　住房状况　材料来源别墅李昉（以司空致仕）　所居有园亭别墅之胜　《宋史》卷二百六十五《李昉传》张齐贤（以司空致仕）致仕归洛后，得裴度午桥庄，有池榭松竹之胜　《宋史》卷二百六十五《张齐贤传》裴晋公绿野庄，今为文定张公别墅　《邵氏闻见录》卷十任布（以太子少保致仕）　白乐天白莲庄，今为少师任公别墅　《邵氏闻见录》卷十致仕后归洛中，作五知堂　《宋史》卷二百八十八《任布传》孙可久（内臣）　都下有居第，堂北有小园，城南有别墅　吴处厚《青箱杂记》卷十王晏（以太子太师致仕）　归洛阳别墅　《宋史》卷二百五十二《王晏传》园林台榭朱昂（以工部侍郎致仕）　致仕后于所居为二亭，曰“知止”、“休栖”　《隆平集校证》卷十三张士逊（以太傅致仕）赐张士逊以宣化门安重诲旧园，上尝御书飞白千岁字赐士逊，士逊因第中建千岁堂《续资治通鉴长编》卷一百二十七城南赐园，殊为名胜　《文恭集》卷四十《太傅致仕邓国公张公行状》郭延泽（授虞部员外郎致仕）　居濠州城南，有小园以自娱　《宋史》卷二百七十一《郭廷谓传附传》蒋堂（以朝散大夫致仕）所居曰“灵芝坊”，作园曰“隐圃”。圃之内，如岩扃、水月庵、烟萝亭、风篁亭、香岩峰，皆极登临之胜《中吴纪闻》卷一公在杭日，业已治第吴下　《文恭集》卷三十九《蒋公神道碑》俞康直（致仕官职不详）　即所居东西为退圃、逸堂、遯轩、远栖　《京口耆旧传》卷二《俞康直传》诸葛赓（以太子中舍致仕）辟其居之侧为圃，开竹之蒙密为洞，洞之外为亭，亭之外为池，环卉之总，名之曰归休《京口耆旧传》卷三《诸葛赓传》石洵直（以秘书省校书郎致仕）　即城南旧圃为亭沼，植名花异卉　《净德集》卷二十二《中大夫致仕石公墓志铭》龚宗元（以都官员外郎致仕）　中隐堂　《中吴纪闻》卷二《中隐堂三老》薛周（致仕官职不详）　佚老亭《公是集》卷六《同客饮涪州薛使君佚老亭》，苏轼诗《和刘长安题薛周逸老亭》程濬（以太常少卿致仕）　即其所居为林下轩　《净德集》卷二十一《太中大夫武昌程公墓志铭》陈知和（以朝请大夫致仕）　作燕誉堂于第之西北隅　《鸡肋集》卷六十四《朝请大夫致仕陈君墓志铭》钱羔羊（以太子洗马致仕）　升卿家西湖上，有园林亭榭　《云巢编》卷十《朝奉郎守国子博士致仕钱君墓铭》李中祐（以太子太傅致仕）　洛阳李氏园池　《苏辙集·栾城集》卷二十四《洛阳李氏园池记》崔立（以工部侍郎致仕）　治家圃，罗植种松，中起小亭曰葆光　《安阳集编年笺注》卷五十《故尚书工部侍郎致仕赠工部尚书崔公行状》

园林台榭刁约（人称“刁学士”，致仕官职不详）　藏春坞　欧阳修、王安石、苏轼、司马光有诗作记之张去华（以工部侍郎致仕）　在洛葺园庐，作“中隐亭”以见志　《宋史》卷三百六《张去华传》张师锡（以光禄少卿致仕）　静居院　欧阳修、梅尧臣、韩琦、王安石有诗寄赠范镇（以户部侍郎致仕）有园第在京师　司马光《范蜀公镇传》蜀公居许下，于所居造大堂，以长啸名之《曲洧旧闻》卷三，司马光诗《和景仁卜居许下》《闻景仁迁居许昌为诗寄之》詹抃（以奉议郎致仕）　稍葺故居，开轩名曰“友陶”　《毗陵集》卷十二《詹抃墓志铭》曹修睦（以尚书员外郎致仕）　第舍园池，疏列泉石　《蔡襄集》卷三十四《尚书司封员外郎曹公墓志铭》赵抃（以太子少保致仕）　高斋（致仕前所建），有水云阁、竹轩、柳轩、归欤亭、濯缨亭等《清献集》卷五《高斋十咏》，第822页普通住房杜衍（以太子少师致仕）至其归老，无屋以居，寓于南京驿舍者久之《太子太师致仕杜祁公墓志铭》，第823页栋宇仅足容妻孥　《安阳集编年笺注》卷二《谢宫师杜公寄惠草书》第室卑陋　《宋史》卷三百一十《杜衍传》士建中（以屯田员外郎致仕）　所居蔽风雨而已《公是集》卷四《过士建中屯田居，此君年六十请致仕，所居蔽风雨而已》葛闳（以光禄卿致仕）　所居惟故屋十数间　《苏魏公文集》卷五十七《光禄卿葛公墓志铭》孙抃（以太子少傅致仕）　京城无善邸第　《苏魏公文集》卷六十三《朝请大夫太子少师致仕赠太子太保孙公行状》王慎言（司农少卿致仕）　居处俭陋　《范忠宣公文集》卷十四《中散大夫王公墓志》张沔（以刑部郎中致仕）　所居才蔽风雨《公是集》卷五十三《故朝散大夫尚书刑部郎中致仕上柱国赐紫金鱼袋张公墓志铭》陈执中（以司徒致仕）　门不容回车，仅蔽风雨　《张方平集》卷三十七《颍川陈公神道碑铭》苏颂（以太子少师致仕）　筑第京口，仅蔽风雨　《曲阜集》卷三《赠司空苏公墓志铭》施大任（以朝议大夫致仕）　还里中，即市宅，弊小仅足庇风雨寒暑《丹阳集》卷十二《朝议大夫施公墓志铭》

二、致仕官员住房不同的原因

从上表比较可以发现，致仕官的住房状况各有区别，与其致仕时官阶的高低有一定关系，如李昉、张齐贤等人曾任宰执，致仕后也位列正一品官，所享俸禄优厚，故他们有购买别墅的能力，所以住房条件相比他人会更好。但以此来判断致仕官住房的层次，又有失公允。例如杜衍和苏颂也曾任宰相，致仕后享有东宫二品官待遇，从常理上讲他们的住房应该会好些，而实际上却是简陋之至；而以太子中舍（从七品）致仕的诸葛赓、以虞部员外郎（正七品）致仕的郭延泽等人家有园林，这些人的官品较低，致仕俸禄也不高，住房层次却不低。从上述几人事例来看，致仕官住房状况又似乎与其官品的关联不大。从总体上说，致仕官住房有差别的原因，主要与致仕官个人的经济状况和生活理念相关。

经济基础决定上层建筑。有些致仕官员自身经济状况较好，财力丰厚，所以他们有足够的钱财来买别墅或扩建自家房屋。前举张齐贤、任布等人在洛阳有别墅居住，这些人在任时官职较高，致仕后品级亦高，所享俸禄丰厚，经济条件允许，故而有能力购买豪华居所。王默致仕后，“归而治大宅，开花圃，筑台榭，与父老歌舞之”，②王默以七品官阶朝奉郎致仕，俸禄收入不多，他对自己屋宅的修建，以及开辟花园，修筑亭台楼阁，支出较多，其费用应是来源于家中其他收入或祖辈所留资产。太康人沈超回，因宦途不遂而倦于从吏，慨然曰：“大丈夫生世不得行意于官，则当肆志于家，安能郁郁久事若而人哉？”③故四十二岁就致仕回家：“即归，尽发其故赀益大其所居第，使之壮丽高明，称其意气。凿池筑台，育龟鱼，殖名花，嘉木修竹以侈游观。曰：‘吾宁乐此以终身’。”④沈超回致仕后扩大其居宅面积，修建水池台阁，养鱼种花，其支出来源于他以前积攒的财产。可见，个人经济状况的不同，所住房屋即有豪华与否的区分。

与之相对的，也有一部分人因为贫穷而无屋可居，或借住他地，或依靠他人接济买屋居住。如杜衍，“清介不置私产，既退，寓南都凡十年，第室卑陋，居之裕如也。”⑤刘涣致仕后也没有房子居住，曾巩云：“刘凝之仕既龃龉，退处庐山之阳。初无一亩之宅、一廛之田，而凝之嚣嚣然乐若有余者。”⑥杜衍和刘涣都是因生活贫困，致仕初期没有房屋居住，后来才修建居所。蒲城人许渤致仕后，“今仆射富公亦遗钱十万，遂买山居于箕、颍之间。”⑦许渤家庭贫困，以秘书丞致仕，为从七品官，致仕俸禄较少，因有富弼的赞助，才得以买地筑室。再如赵幹，以驾部员外郎致仕，“行过山阳郡，举子王生鬷见公于传舍，高公清节，为买宅一区，田一廛，遂留寓于山阳。”⑧王鬷因慕赵幹为人，即为其买宅第和田产，于是赵幹未回老家南阳，居住于山阳以终老。

致仕官生活理念不同，导致他们对房屋的要求各异。注重生活享受的，重视居所的环境建设，在家中修建别墅或园林亭沼，既可赏玩，又兼休养。苏辙谈及李中祐致仕后的生活曰：“既得谢，居洛阳，引水植竹，求山谷之乐，士大夫在洛阳者，皆喜从之游。”⑨此类人追求的是一种雅致、闲适的生活，在他们的视野中，房屋兼有审美功能和文化意蕴两重含义，从他们对园林的布局和居于其中的活动就可看出这一点。今人在谈到园林的功用时说：“这种园林使士大夫不离都市或住地而得享自然之美，体现了出世与入世、富贵与山林之乐以及畅情与比德的结合。”⑩在都市中，有一个清静的处所可以观赏自然之美，可以享受山林之乐，在他们的心中，园林作为居所的功能淡化，其审美功能较为清晰。故时人言：“挂冠归后爱林泉，择地为亭欲看山”，⑪此语正是致仕官员园林生活的写照。

从文化意蕴来说，致仕官对自己所建园林的命名可以看出主人的意趣所在。例如朱昂的“知止”、“休栖”二亭，寓含知止足而退休，以亭为休憩栖息之地。蒋堂的“隐圃”、俞康直的“退圃”、诸葛赓的“归休亭”等，无一不表现出主人退隐于林下的生活旨趣。同时他们的园林等又为时人诗歌创作提供了素材，成为文人诗歌中赋咏的对象。如张师锡以光禄少卿致仕后，在所居地洛阳建有“静居院”，欧阳修、梅尧臣、韩琦、王安石就写诗歌赠之。四人诗分别从不同角度，或描述静居院四堂不同的命名及寓意，或颂扬主人的家世和家风以及处世之道，对居室主人逍遥自在的生活乐趣表达歆羡之意。刁约致仕后在京口建有“藏春坞”，欧阳修、王安石、苏轼、司马光也分别写诗歌咏之，表达对刁约致仕后悠闲生活的称赏。上文所举《洛阳李氏园池诗记》言“公卿皆因其园而赠之以诗凡若干篇”，即是表明当时公卿士大夫以李中祐的园亭为题的诗作很多。此类诗歌通过对致仕官员居处的描述，亦可见北宋官员致仕后的生活状态。

不大重视物质享受的人，追求的是一种内心的宁静，更注重精神上的独立和自由。房屋作为身外之物，并不为他们特别关心和关注。对这些人而言，注重的是房屋遮风挡雨的实用功能。至于其外在的装饰及面积的大小，并不为他们所重视。杜衍退休之初借居于南京驿舍中，后来虽然修建了自己的房屋，也是狭小简陋之极，其诗言：“外以避风雨，内以安妻儿。”⑫从诗中内容可知他对住房没有过高的要求，认为只要能遮蔽风雨、安顿妻儿的居住就行，可见他并不看重物质生活，不重视外在的享受，对他来说，豪华的装饰及广阔的面积只是浪费，俭约为他的生活态度：“何尝广居室，俭为后人师。”⑬与之相似的，还有陈执中、张沔等人。

三、住房所反映的置产观念

古人的置产，即购置田宅并发挥其作用，使之成为家产的一部分。田地和房屋作为不动产，古人对其看法各不相同。北宋致仕官员的置产观念，表现出相对的两种态度，一是置产，二是不置产。前者如欧阳修、苏轼、苏辙等人，在退休前就提早置产；后者如杜衍、葛闳、孙抃等人，无论在任还是退休后，都不愿置产。致仕官的置产与否，也可看出他们的人生态度。

官员置产行为，首先与当时的社会风气相关。宋太祖建国之初，就鼓励大臣们多置田宅，享受人生：“择便好田宅市之，为子孙立永远之业，多致歌儿舞女，日饮酒相欢，以终其天年。”⑭上层的倡导，下必效之行之，故而置买田宅是当时社会风尚所趋。其次，宋廷对官员多有优待，丰厚的俸禄，为官员置产提供了可能，使他们有经济承担能力去购置田宅。最后，官员的置产行为也是传统观念使之然。古人出仕的目的之一便是为了改变现状，获取更好的生活条件。置买田宅等不动产可使自身甚至是子孙后代数世衣食无忧、生活安定，益处可谓多矣，何乐而不为？许多人在作品中就明确表明自己对田宅的渴望与需求。欧阳修谈及自己的处境时说：“嗟我来京师，庇身无弊庐。闲坊僦古屋，卑陋杂里闾。”因为在京城没有自己的屋舍而租房居住，条件简陋，故而有置田的想法。早在皇祐二年，欧阳修在应天府任上，就已经与梅尧称相约在颍州买田。也在写给梅氏的诗中说：“行当买田清颍上，与子相伴把犁锄。”⑮后来他卜居颍州并修建房屋为归休做打算，在给友人的信中也多次谈及居所的状况：“弊庐地势喧静得中，仍不至狭隘，但易故而新，稍増扩之，可以自足矣。”⑯四十四岁时就已经考虑置业为自己致仕做准备，可见他对田宅的重视。苏辙一生。历尽官场沉浮，晚年方在颍昌建房居住：“家本眉山，贫不能归，遂筑室于许。”⑰苏辙晚年闲居颍昌，家中人口众多，为了让全家老少有躲避风雨的地方，他才修建住处：“宅舍元仍毕竟空，兴惯住草庵中。一生滞念余妻子，百口侨居怯雨风。松竹已栽犹稍稍，栋梁未具勿匆匆。三间道院吾真足，余问儿曹莫问翁。”⑱可见，大多数人置买田宅，是为了追求生活的安定，或者说，为了追求更好更稳定的生活，以免去流离奔波之苦。

只要在个人经济所能承受的范围之内，官员的置产行为，一般来说是合法的。当然，也有因置产而犯罪的致仕官员，如苗振。据《临汉隐居诗话》记载云：“苗振，熙宁初知明州，致仕归郓，自明州造一堂，极华壮，载以归。或言：‘郓州置田亦多机数而得’。是时，王逵亦居郓，作诗嘲之曰：‘伯起雄豪世莫偕，官高禄重富于财。田从汶上天生出，堂自明州地架来。十支画船风破浪，两行红粉夜传杯。自怜憔悴东邻叟，草舍茅檐真可咍’。伯起，振字。东邻，逵自谓。是时，王荆公秉政，闻此诗，遽遣王子韶为浙路察访，于明州廉得其实，遂起大狱。振竟至削夺。”⑲苗振因置宅太过豪奢被人讥讽，致仕后亦被削夺官爵，这在致仕官员中是少有之事。以此来看，置产还须有度，如果过度经营，有可能遭遇意想不到的结果。

不置私产的人，如杜衍，“清介不置私产，既退，寓南都凡十年，第室卑陋，居之裕如也。”⑳杜衍致仕后不为营生奔忙，只靠俸禄生活，“杜祁公不营生事，止食其俸而已。然闾里吉凶庆吊与亲识之道南京者，相与燕劳，问遗之礼，未尝废。”㉑与乡邻及亲朋好友之间的问候往来等礼节，也是一项不小的开支，同时他又乐善好施，即便有致仕俸禄，自己生活节俭，还是家无余财。又如葛闳，致仕归家后不营产业，居处简陋，“生事素薄，或劝其营产旁郡，可图丰厚者，曰：‘丘墓在此，将安之乎？’所居惟故屋十数间。”㉒居于故屋却处之坦然，可见其人之胸襟。再如孙抃，“素不善治生产，在贵近日久，所得俸赐甚厚，随入随费，婚姻丧祭外，则以均赡宗旧。故家无余资，室无玩好，京城无善邸第，后房无姬媵。其所以奉养之具，宛若寒素。”㉓张沔亦是不置财产，“不治家人活业，仰俸禄以生，而厚于宗族乡党宾客。所资养周给，称其意厚薄，初不计有无。及其归，家居也，囊箧无余赀，所居才蔽风雨。”㉔

官员为什么不置产？宋人各有说法。《宋史·刘福传》中云：“福既贵，诸子尝劝起大第，福怒曰：‘我受禄厚，足以僦舍以庇。汝曹既无尺寸功以报朝廷，岂可营度居室，为自安计乎？’卒不许。”㉕刘福认为儿子们没有功劳于朝廷却想要住大房子，是为他们自己的安逸生活做准备，所以他不愿置买房屋，只是租房居住。王旦则认为子孙应该自立而不是依靠祖辈的财产生活，所以他也不置田宅：“子孙当各念自立，何必田宅，徒使争财为不义耳。”㉖毕从古谈及他不为子孙置买田宅的原因曰：“使吾子孙贤，虽无田宅，未闻有饥死之贤士也。如不贤而厚遗以田宅，只速其败尔。何益？”㉗他认为子孙自身贤能自然不会受饥寒之苦，如果为不肖之徒，即使有田宅，只会加速衰败而无益于其生活。孙抃致仕后，曾有人劝勉他当为子孙后辈做打算，实际上是劝他为后代置买田宅以积累财富。孙抃如是说：“吾为子孙计岂不足耶？幼而教之诗书，长而任以爵禄，若而曹但能忠于君，孝于亲，义于宗族，廉于公家，不为奸欺敛险之行，守此足以保数世安佚矣。”㉘孙抃认为，教子孙诗书，使之懂礼仪，能自食其力，不做违法之事，自可保证后代数世安佚。皇甫鑑的看法亦与之相同，他也不为子孙多营业，曰：“不如教使治心田也。”㉙这些人考虑问题较为长远，不为眼前利益而斤斤计较，显示了对人生的通达态度。

致仕官置产与否，可以看出他们的人生态度。置产对致仕官个人来说，田宅作为永业产，为自身和家人的安定生活提供了保障；同时后辈如果经营这些田产，所得收入可使后代衣食无忧，这是一种较为传统的观念。但如果子孙不善经营或行为不端，这些田宅有可能会落入他人之手，其生活亦有可能陷入困境。如王彦超致仕后，“宣化门内有大第，园林甚盛，不十余年，其家已鬻之矣。”㉚尽管王彦超致仕后留给子孙有大宅第，而且自己生活俭约，但后人不善经营，最终还是将房子出售于他人。从这一事例看，置宅也不能完全保证后人的生活无虞。不置产业的人，并不是说他们不为子孙后世计，只是他们观念更为通达，为后代考虑的更为长远，在他们的观念中，田宅或可解决子孙一时的衣食无忧，但不可能使数世无忧，如果教给他们诗书礼仪等做人的道理，让他们有安身立命之本，自有立足之地，这才是留给子孙后世最宝贵的遗产。北宋致仕官员对置产的不同态度，对后世也有一定的借鉴作用。

①参见王颂：《浅议北宋宅第建设》，太原：《山西建筑》，2007年第7期；王艳：《宋代赐第问题研究》，银川：《西夏研究》，2014年第4期；完颜绍元：《中国古代官员的住房》，北京：《国土资源》，2008年第6期。

②黄庭坚著，郑永晓整理：《黄庭坚全集辑校编年》，南昌：江西人民出版社，2008年，第884页。

③④许翰：《襄陵集》卷十一，《给事郎守殿中丞致仕沈公墓志铭》，影印文渊阁四库全书本。

⑥曾巩著，陈杏珍、晁继周点校：《曾巩集》卷四十五，《寿安县君钱氏墓志铭》，北京：中华书局，1984年，第607页。

⑦范纯仁：《范忠宣公文集》卷十二，《秘书丞许君墓志》，影印文渊阁四库全书本。

⑧张方平撰，郑涵点校：《张方平集》卷三十七，《朝政大夫赠礼部尚书天水赵公神道碑铭》，郑州：中州古籍出版社，1992年，第638页。

⑨苏辙著，陈宏天、高秀芳校点：《苏辙集·栾城集》卷二十四，《洛阳李氏园池诗记》，北京：中华书局，1990年，第412页。

⑩于民：《中国美学思想史》，上海：复旦大学出版社，2010年，第329页。

［责任编辑 李振武］

［中图分类号］K244

［文献标识码］A

［文章编号］1000 -114X（2016）03 -0117 -07

作者简介：李 梅，南京大学文学院博士研究生，闽南师范大学教师。南京 210023