持续热灌注腹腔化疗在胃肠肿瘤治疗中的效果分析

孙相辉辽宁省鞍山市台安县恩良医院，辽宁鞍山　114100



持续热灌注腹腔化疗在胃肠肿瘤治疗中的效果分析

孙相辉
辽宁省鞍山市台安县恩良医院，辽宁鞍山114100

[摘要]目的研究持续热灌注腹腔化疗联合静脉化疗治疗进展期胃肠肿瘤的临床效果。方法整群选取该院2014年6月—2015年6月同住院转移性胃癌患者64例为研究对象，随机分为对照组与观察组,每组32例,其中对照组采用采取常规腹腔化疗联合静脉化疗，观察组采用热灌注腹腔化疗联合静脉化疗。对两组患者化疗效果及并发症等进行对比分析，评价其疗效。结果观察组的治疗总有效率68.75%高于对照组的40.63%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组和对照组不良反应发生率分别87.5%、90.6%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论该方法有效的对肿瘤组织或细胞起到抑制作用，提高患者的生活质量。

[关键词]持续热灌注腹腔化疗；胃肠肿瘤；效果分析

胃肠肿瘤是恶性肿瘤之一，目前，手术根治切除是治疗胃肠肿瘤主要措施[1]，由于胃、肠的静脉血回流均汇入到门静脉系统，因此，循门静脉转移进而入肝脏。若单纯提高化疗药物剂量，容易出现全身不良反应的发生，故不易使用大剂量静脉化疗进行治疗[2-3]。近年来，持续热灌注腹腔化疗（HIPC）对胃肠肿瘤术后逐渐推广，有效的提高了患者的生命质量。该院自2014年6月—2015年6月期间采用持续热灌注仪对患者进行HIPC+IVC治疗，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取该院2014年6月—2015年6月期间收治的进展期胃肠肿瘤患者64例，其中胃癌19例，结肠癌9例，直肠癌11例。腹水14例、肝转移11例。随机平均分为对照组与观察组，各32例。观察组：男22例，女10例。年龄38～67岁之间，平均年龄（49.24±3.53）岁；对照组：其中男20例，女12例；年龄37～67岁之间，平均年龄（50.04±3.28）岁。两组患者在年龄、性别、病种等方面差异无统计学意义。

1.2治疗方法

所有患者均进行心电图、肝功能、肾功能等生化指标进行检测，之后患者均采用超声对施腹腔穿刺置管术位置进行定位。若患者有腹水，需先将其腹水抽取彻底。1.2.1观察组施治方法观察组患者采取持续热灌注腹腔化疗联合静脉化疗（HIPC+IVC）的方法进行治疗。首先采用RHL-2000型热灌注机（由吉林省迈达科技发展有限公司提供,控温精度±0.2°，流量20～1 000 mL/min），然后将生理盐水加热至42～43℃以20 mL/min的流量注入，然后注入60～80 mg的顺铂（DDP）,750～1 000 mg 的5-FU,10 mg的地塞米松,16万单位的庆大霉素。药物注入完毕后继续42～43℃的生理盐水500～1 000 mL后拨管，整个灌注过程不得低于2 h。

1.2.2对照组施治方法该组患者采取常规腹腔化疗联合静脉化疗进行治疗。静脉化疗方法和观察组静脉化疗方法相同。另外，腹腔灌注置管采取与观察组相同的方法，不同之处是对照组采取常规腹腔化疗方法，而观察组为热灌注腹腔化疗方法。以上化疗均同时保护心、肝、肾功能，使用万唯止吐，腹胀明显者肌注速尿20 mg。

1.3评价指标

根据相关标准患者化疗疗效分为四个等级：完全缓解、部分缓解、稳定及进展。完全缓解（CR）：肿瘤完全消失，维持时间＞1月。部分缓解（PR）：肿瘤缩小＞50%，维持时间超过1月。无新病灶出现，病灶的无任何增生、恶化。疾病稳定（NC）：肿瘤缩小不到50%或增大在25%之内，没有新病灶出现。④疾病进展（PD）：肿瘤增大超过25%或有新病灶出现。总有效率=完全缓解率+部分缓解率。

1.4统计方法

数据应用SPSS18.0软件进行统计学处理，计数资料采用（n，%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组治疗疗效情况比较

观察组:完全缓解为10例（31.25%），部分缓解为12例（37.50%），治疗的总有效率为68.75%；对照组:完全缓解为5例（15.63%），部分缓解位8例（25.00%），治疗的总有效率40.63%，两组总有效率比较，x2值为5.11，差异具有统计学意义（P＜0.05），结果见表1。

表1　两组治疗疗效情况比较

2.2两组不良反应情况比较

观察组不良反应发生率为87.5%（28/32）,对照组不良反应发生率为90.6%（29/32），x2值为0.16，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

表2　两组不良反应情况比较

3　讨论

胃肠肿瘤是恶性肿瘤之一，在我国发病人群相当高。目前其主要根治方法是手术切除术，但手术切除术不能达到理想疗效，尤其中晚期患者。而持续热灌注腹腔化疗能对肿瘤病灶进行损伤进而杀死肿瘤细胞及阻止肿瘤组织修复[4]。是因为在43℃的高温能选择性的对肿瘤组织造成不同程度的损伤，而正常细胞有一定耐受性，另外，化疗药物对肿瘤细胞能有效杀死或抑制作用，且肿瘤细胞的修复也具有抑制作用，但单独的化疗作用有限[5]。HIPC较外周静脉化疗或常规腹腔化疗具有明显的药物代谢动力学的优势，由于腔属第三间隙，廓清力仅占全身廓清力的1/10，从而提高了腹腔内抗肿瘤药物的浓度，使抗癌药物对肿瘤细胞及微小转移病灶的作用时间得以延长；高浓度药物直接与癌细胞接触，使对癌细胞的杀伤作用得以增强[6]。另有研究表明热疗和化疗药物具有协同作用,加热可以抑制药物化疗后肿瘤细胞的修复[7]。

该研究对该院收治的进展期胃肠肿瘤患者采取持续热灌注腹腔化疗联合静脉化疗治疗方法进行治疗，发现观察组的总有效率68.75%高于对照组40.63%，差异有统计学意义（P＜0.05），结果与韩光宏等[8]报道的基本一致，说明采取持续热灌注腹腔化疗联合静脉化疗的方法进行治疗能有效的对肿瘤细胞或组织的增殖进行抑制、杀死，并抑制肿瘤组织的修复。

综上所述，采取持续热灌注腹腔化疗治疗胃肠肿瘤患者能有效的对肿瘤组织或细胞起到抑制作用，提高患者的生活质量，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1]袁玲,郭苗苗,许萍,等.胃肠肿瘤术后化疗患者的营养状况及对化疗不良反应的影响[J].中华护理杂志,2011,46 （1）:75-77.

[2]宋小康,李加荣,洪楚原,等.持续热灌注腹腔化疗在胃肠肿瘤治疗中的作用研究[J].中外医疗,2008,27（21）:34-35.

[3]罗文红.持续热灌注腹腔化疗联合静脉化疗治疗进展期胃肠肿瘤的临床研究[J].大家健康（中旬版）,2014,12（4）:2-2.

[4]吴铁鹰,张峻青,刘永兰,等.腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液疗效观察[J].肿瘤研究与临床,2013,25（3）:202-203.

[5]李燕,李洁,张晓东,等.腹腔联合全身化疗治疗胃肠道恶性肿瘤并发腹腔积液81例[J].肿瘤研究与临床,2009,21 （1）:52-53.

[6]司辉锋.预输注甲氧明对腹腔持续热灌注老年患者血流动力学及血气的影响[D].郑州大学,2014.

[7]赵晓宁,李兴文,弥海宁,等.腹腔热灌注化疗联合静脉化疗对进展期胃癌术后的疗效观察[J].中国实用医药,2012 7（14）:148-149.

[8]韩光宏,蒋林哲,王爱光.术中及术后早期腹腔热灌注化疗联合全身静脉化疗治疗进展期胃癌[J].中国临床研究2011,24（7）:559-561.

Effect Analysis of Sustained Thermal Perfusion Intraperitoneal Chemotherapy in Treatment of Gastrointestinal Tumors

SUN Xiang-hui
EN Liang Hospital of Taian County,Anshan,Liaoning Province,114100 China

[Abstract]Objective To research the clinical effect of sustained thermal perfusion intraperitoneal chemotherapy combined with venous chemotherapy in treatment of gastrointestinal tumors at progressive stage.Methods 64 cases of patients with metastatic gastrointestinal tumors from June 2014 to June 2015 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 32 cases in each,the control group were treated with routine intraperitoneal chemotherapy combined with venous chemotherapy,the observation group were treated with thermal perfusion intraperitoneal chemotherapy combined with venous chemotherapy,the chemotherapy effects and complications of the two groups were compared and analyzed,and the curative effects were evaluated.Results The total effective rate in the observation group was higher than that in the control group,（68.75%vs 40.63%）and the difference was statistically significant（P＜0.05）,the difference in the incidence of adverse reaction between the observation group and control group was not statistically significant（87.5%vs 90.6%）（P＞0.05）.Conclusion The method can effectively restrain tumor tissues or cells and improve the patient，s quality of life.

[Key words]Sustained thermal perfusion intraperitoneal chemotherapy;Gastrointestinal tumors;Effect analysis

[中图分类号]R735

[文献标识码]A

[文章编号]1674-0742（2016）01（c）-0069-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.03.069

[作者简介]孙相辉（1980.10-），男，辽宁鞍山人，本科，主治医师，研究方向：肿瘤内科化疗。

收稿日期：（2015-10-24）