持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果

陈洪涛

持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果

陈洪涛

目的 探讨持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果。方法 以16例重症肾功能衰竭患者为研究对象，随机接受持续缓慢低效血液透析（SLED）和连续静脉静脉血液滤过（CVVH）各1次，比较两种方法患者低血压发生情况，以及毒素清除效率有无差异。结果 SLED法低血压发生率为12.5%，CVVH法为50.0%（P=0.022）。两种方法透析后较透析前患者BUN、Ser、K、β2-MG、BNP显著下降（P＜0.05），但透析后SLED组毒素水平显著低于CVVH组（P＜0.05）。结论 持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者血流动力学影响较小，清除患者体内毒素效率更高，临床治疗效果好。

持续缓慢低效血液透析；重症肾功能衰竭；治疗

近年来各种原因导致的重症肾功能衰竭发病率呈显著升高的趋势，其病情复杂，在肾脏以外常伴有多器官功能衰竭，合并症多，治疗难度大。肾脏替代疗法是其主要治疗手段。重症肾功能衰竭患者心血管系统极不稳定，尤其是在常规间歇式血液透析过程中易发生严重低血压而导致透析终止[1]。持续缓慢低效血液透析（SLED）目前被广泛应用于临床，其在透析过程中可以维持血浆渗透压稳定，使超滤与生理状态接近，并且可清除过多的水分和由于肾脏滤过障碍而升高的内环境毒素尿素氮（BUN）、血肌酐（Ser）、β2微球蛋白（β2-MG）、血钾（K+）、心钠肽（BNP）等。本研究就SLED与连续静脉-静脉血液滤过（CVVH）对重症肾功能衰竭患者的临床治疗效果进行比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年3月～2015年6月本院收治的16例重症肾功能衰竭患者为研究对象，男10例，女6例。年龄29～68岁，平均年龄（42.1±14.8）岁。其中糖尿病肾病7例，急性肾功能衰竭2例，慢性肾炎/慢性肾功能衰竭4例，脓毒血症1例，重症胰腺炎1例，系统性红斑狼疮伴肾功能衰竭1例。纳入标准：（1）所有患者均表现为急/慢性肾功能衰竭合并其他一个或以上脏器衰竭或合并严重水钠潴留、多浆膜腔积液等临床症状。（2）无低血氧饱和度、低血压而不能接受体外循环患者。（3）所有患者及家属均知晓本研究过程、目的和意义，并同意参与。

1.2 治疗方法 16例患者入院后随机接受SLED、CVVH至少各1次，此后患者血液透析方案按照病情选择SLED或CVVH，间隔12～24 h。采用费申尤斯4008S血液透析机：以肝素或枸橼酸抗凝，血流量应保持在100～200 mL/min，透析液流量应保持在200 mL/min，同时根据患者的容量负荷量调整超滤量，根据血气结果调整酸碱平衡及纠正电解质紊乱。

1.3 评价指标 （1）比较患者在2组透析过程中低血压发生率；（2）比较2组透析方法对BUN、Ser、K+、β2-MG、BNP的清除效果。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0进行统计学分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组透析疗法的低血压发生率比较 SLE D低血压发生率为12.5%，显著低于SLED的50.0%，差异有统计学意义（χ2=5.236，P=0.022）。见表1。

表1 患者低血压发生率比较

2.2 2组透析法毒素清除能力比较 透析前2组毒素水平比较差异无统计学意义。经两种方法透析后患者体内BUN、Ser、K+、β2-MG、BNP都显著下降，但是SLED较CVVH透析法BUN、Ser、β2-MG、BNP水平更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 患者毒素清除比较（s）

表2 患者毒素清除比较（s）

时间组别例数BUN（mmol/L）Ser（μmol/L）K+（mmol/L）β2-MG（mmol/L）BNP（ng/L）透析前SLED1624.5±6.9699.3±168.14.5±0.6998.6±276.5821.7±329.7 CVVH1625.7±8.8678.9±172.64.7±0.7964.1±289.3873.8±298.2 t/P值1.231/0.6511.339/0.4381.007/0.7292.113/0.1952.038/0.202透析后SLED165.6±1.8175.3±77.93.6±0.4397.3±81.6294.1±68.3 CVVH169.3±3.7286.1±139.43.5±0.4524.8±137.2431.8±121.7 t/P值4.682/0.0175.029/0.0101.271/0.5735.894/0.0064.217/0.015

3 讨论

重症肾功能不全患者的血液透析治疗方案不同于慢性维持性透析患者，由于多伴有多器官功能衰竭、高分解代谢、低血压、心功能不全、大量水钠离潴留等合并症，透析治疗中易出现严重低血压而难以进行。目前血液净化主要模式分别是：间歇性血液透析（IHD）、持续性肾脏代替治疗（CRRT）、SLED。CVVH属于CRRT透析模式，其具备迅速改善内环境、缓慢连续超滤等多种优点，在危重患者的抢救中是重要治疗手段，但是CVVH操作复杂、占用医护人员时间成本高、费用昂贵，增加了危重症患者的治疗负担。SLED是介于IHD与CRRT之间的一种透析模式，以延长透析时间、缓慢滤过、低流量、低效为主要特点，该模式正逐渐被临床医师和患者接受，可以用价格低廉的普通血透机达到平稳高效的血液净化效果[2]。王婷立等[3]对5例糖尿病肾病合并多器官功能衰竭患者应用SLED透析方案，发现急性生理学和慢性健康状况Ⅱ评分在治疗后24 h、3 d、5 d后分别下降10.3%、41.9%、67.8%，显示了较好的治疗效果。

本研究将SLED与CVVH进行重症肾功能衰竭疗效比较。结果显示，SLED过程中患者低血压发生率为为12.5%，显著低于SLED的50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示SLED对患者有更为稳定的血流动力学支持[4]。这主要是由于在保证目标脱水量的前提下，通过延长透析时间、减少超滤速度，以保证患者体内血液动力学处于相对稳定状态，减少透析过程中低血压的发生率。两种透析方法都显示出较好的毒素清除效率，但是透析后SLED与CVVH比较，BUN、Ser、β2-MG、BNP水平更低（P＜0.05），表明SLED较CVVH可能有更好的毒素清除效果。与彭健韫等[5]的研究结果相符。

综上所述，SLED是一种血流动力学稳定、毒素清除率高的透析方案，尤其对伴有多器官衰竭的重症肾功能衰竭患者有较好效果，值得临床推广应用。

[1] 孟晓燕，黄向阳，谭鹤长，等.持续低效血液透析联合血液灌流与连续性血液净化治疗脓毒症急性肾损伤的疗效对比[J].中国急救医学，2014，34（12）:1061-1064.

[2] 张汀，陈孟华.持续缓慢低效血液透析治疗急性肾衰竭的研究进展[J].中国血液净化，2011，10（6）:296-297.

[3] 王婷立，刘芳，张凌，等.持续缓慢低效血液透析治疗在糖尿病肾脏疾病合并多器官功能衰竭患者中的应用[J].四川大学学报（医学版），2012，43（3）:447-450.

[4] 程骏章，胡守亮，卢宏柱，等.持续低效血液透析与连续性血液净化在危重症患者治疗中的效果[J].中华急诊医学杂志，2012,21（8）：874-877.

[5] 彭健韫，张小如，廖益飞，等.持续缓慢低效血液透析对重症肾功能衰竭患者的治疗效果[J].国际移植与血液净化杂志，2015，13（3）: 15-18.

吉林 136200 辽源市中医院（陈洪涛）