不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果观察

陆双喜

不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果观察

陆双喜

目的 探讨不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的疗效。方法 选取行腹腔镜子宫切除术的120例患者，随机分为对照组与观察组，各60例。对照组采取单纯气管内全麻，观察组采取全麻复合硬膜外麻醉，比较2组患者的麻醉效果及并发症情况。结果 观察组麻醉有效率为95.00%，对照组麻醉有效率为81.67%，2组对比差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组麻醉并发症发生率13.33%，对照组麻醉并发症38.33%，2组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 全麻复合硬膜外麻醉用于腹腔镜子宫切除术患者较单纯气管内全麻麻醉效果更佳，利于循环系统功能的稳定，减少麻醉并发症，临床上值得推广。

麻醉；腹腔镜；子宫切除术

随着内镜技术的不断发展，腹腔镜手术的应用越来越广泛。腹腔镜子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点，逐渐成为患者的首选治疗方案[1]。有研究指出，术中CO2气腹、体位及疼痛刺激等会造成患者强烈的应激反应及循环功能障碍[2]。本文旨在探讨不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果评价，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年9月～2014年6月于鹰潭市中医院行腹腔镜子宫切除术的120例患者，随机等分为对照组与观察组：对照组（n=60），年龄37～56岁，平均年龄（45.26±8.75）岁，体质量49～65 kg，平均体质量（56.48±5.36）kg，ASAⅠ级

42例，ASAⅡ级18例；观察组（n=60），年龄36～59岁，平均年龄（46.24±8.86）岁，体质量48～67 kg，平均体质量（56.72±5.87）kg，ASAⅠ级45例，ASAⅡ级15例。两组患者在年龄、体质量及

ASA分级等一般资料对比上，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 麻醉方法

1.2.1 对照组采取单纯气管内全麻：患者采取平卧位，常规测心率、血压、氧饱和度等，建立静脉通道；术前30 min行麻醉诱导，肌肉注射肌注咪达唑仑2～3 mg，阿托品0.5 mg或东莨菪碱

0.3 mg；术前麻醉依次静脉注射咪达唑仑0.08 mg/kg，芬太尼

4 ug/kg，右美托咪定2 mg/kg，维库溴铵0.08～0.1 mg/kg，待充分麻醉后行气管插管，插管完成后接上麻醉机，行机械通气，术中以微泵持续输注右美托咪定，每小时3～4 mg/kg维持麻醉。

1.2.2 观察组采取全麻复合硬膜外麻醉：首先进行硬膜外麻醉，选取T12～L1穿刺置管，注入2%利多卡因，待麻醉起效后，取平卧位进行全麻诱导，用药同对照组，术中根据需要追加右美托咪定每小时3～4 mg/kg以及2%利多卡因。

1.3 评价标准 （1）麻醉效果评价标准[3]，满意：麻醉诱导平稳，无躁动、呛咳等，插管顺利，麻醉维持期患者无明显应激反应，呼吸循环无抑制，肌松良好，麻醉苏醒期呼吸及循环各项指标正常，肌松逐渐恢复正常，无不良反应；尚可：麻醉诱导期稍有躁动、呛咳等应激反应，麻醉维持期患者出现应激反应，血流动力学稍有改变，肌松一般，麻醉苏醒期呼吸及循环指标略不稳定；较差：麻醉诱导不平稳，伴躁动、呛咳等，血流动力学不稳定，插管困难，出现强烈的应激反应，肌松不良，麻醉苏醒期时间明显延长，拔管后呼吸恢复差，伴严重并发症。麻醉有效率=（满意例数+尚可例数）/总例数×100%。（2）观察并记录两组患者麻醉后并发症发生情况[4]，包括恶心、呕吐、低血压、头痛、腰背痛、寒战等。并发症发生率=发生并发症总例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计学软件进行处理，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者麻醉效果比较 观察组麻醉有效率为95.00%，对照组麻醉有效率为81.67%，2组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组患者麻醉效果比较（n）

2.2 2组患者并发症发生率比较 观察组发生恶心、呕吐各1例，低血压、腰背痛、寒战各2例，麻醉并发症发生率

13.33 %。对照组发生恶心7例，呕吐4例，低血压5例，腰背痛1例，寒战6例，麻醉并发症38.33%。2组麻醉并发生发生率的差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

手术过程中创伤会造成机体产生应激反应，尽管腹腔镜手术较传统开腹手术创伤小，但仍难以避免[5]。过度的应激反应会对患者造成一定的损伤，影响患者预后，易产生并发症。应激反应主要造成患者交感-肾上腺髓质系统明显活跃，引起儿 茶酚胺类如肾上腺素、去甲肾上腺素的释放增加，在肾上腺素、去甲肾上腺素的作用下，患者出现血压升高、心率增快等现象。儿茶酚胺类物质的释放增加，严重影响机体凝血系统、血小板功能及纤溶系统等，易导致恶心、呕吐、呼吸抑制等并发症的发生[6]。

本研究通过对比单纯气管内全麻及全麻复合硬膜外麻醉两种麻醉方式对腹腔镜子宫切除术患者的效果发现，全麻复合硬膜外麻醉的麻醉有效率明显高于单纯气管内全麻，提示全麻复合硬膜外麻醉起效明显，呼吸抑制小，肌松良好。气管内插管会刺激咽喉及气管内感受器，产生应激反应，造成患者心率、血压升高，增加耗氧量，在全麻前进行硬膜外麻醉则有助于抑制插管反应，减少麻醉意外的发生[7]。比较2组患者的并发症发现，全麻复合硬膜外麻醉患者发生恶心、呕吐等应激反应人数明显少于对照组（P<0.05），进一步证实全麻复合硬膜外麻醉能有效减轻应激反应，但不可避免的增加发生腰背痛的发生率。全麻对于机体而言，主要抑制大脑高级中枢，而无法阻滞手术区域的刺激传向交感神经系统，复合硬膜外麻醉后，通过抑制机体交感神经的兴奋，使机体循环系统保持稳定，减少麻醉并发症[8]。

综上所述，全麻复合硬膜外麻醉用于腹腔镜子宫切除术患者较单纯气管内全麻麻醉效果更佳，减少麻醉并发症，临床上值得推广。

[1] 李海冰,刘志强,何瑶,等.腰麻-硬膜外联合麻醉在经阴道子宫切除术中的应用[J].中华妇幼临床医学杂志,2013,6(1):29-31．

[2] 李淑敏.不同麻醉方法在子宫切除术中的疗效对比研究[J].中国现代医学杂志,2012,22(1):69-71.

[3] 罗伦，赵汝梅，周燕.不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术效果观察[J].当代医学,2015,21(5):74-75.

[4] 郝伟,王鹏,单世民.全身麻醉复合硬膜外麻醉与静吸复合全身麻醉在腹腔镜子宫切除术中应用的效果比较[J].中国现代医学杂志, 2014,24(36):97-100.

[5] 姜爱华,陈林静,史秀姗,等.不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果[J].中华麻醉学杂志,2012,32(6):752-755.

[6] 王苗级.不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果评价[J].当代医学,2014,20(21):71.

[7] 谭洪光,李经纬,郭敏，等.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在高血压患者腹腔镜全子宫切除术中的应用效果观察[J].中国医药科学, 2013,3(2):108-109.

[8] 郝伟,王鹏,单世民，等.全身麻醉复合硬膜外麻醉与静吸复合全身麻醉在腹腔镜子宫切除术中的应用效果比较[J].中国现代医学杂志,2014,24(36):97-100.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.36.030

江西 335000 江西省鹰潭市中医院麻醉科（陆双喜）