黄岩岛争端背景下美菲加强安保合作的利益考量以及对地区安全的影响

［韩］朴广夑



黄岩岛争端背景下美菲加强安保合作的利益考量以及对地区安全的影响

［韩］朴广夑*作者为韩国湖西大学国际政治学教授。

摘要：菲律宾因与中国黄岩岛主权争端不断升级，强化美菲安保合作，本文主要研究其背后的利益考量，以及对地区安全的影响。研究结果表明，菲律宾的利益考量是，通过获得美国的支持，克服其军事实力处于绝对劣势的不利条件，以及利用美国在国际社会压制中国。美国的利益考量是，从“亚太再平衡战略”出发，以菲律宾为战略据点牵制中国这个21世纪崛起中大国。南海黄岩岛主权争端是美菲关系进入“新蜜月时期”的动因之一，结果形成“美菲制中战略格局”，这将对东南亚甚至亚太地区产生四大影响。一是增加了中美走向对抗的可能性；二是促使相关国家在南海临近海域开展联合军事演习，扩大演习规模，增加演习频率；三是引起东盟内部各成员国之间的矛盾，甚至可能使东盟地区论坛和东亚峰会内部出现“亲美势力”和“亲中势力”，并产生摩擦；四是可能加速中美在亚太地区展开军备竞赛。

关键字：南海；黄岩岛；美菲安保合作；利益考量；地区安保

一、引言与分析框架

最近围绕南海黄岩岛主权问题，中菲两国争端逐渐升级，引起国际社会的极大关注。尤其是2012年4月两国围绕黄岩岛主权归属问题争端逐渐激化，引起周边国家的担忧。此次争端始于菲律宾海军侦察机发现黄岩岛附近海域有8艘中国渔船作业，随后菲律宾海军派出从美国购买的二手“德尔毕拉尔号”护卫舰，试图抓捕中国渔船（TDaguro， 2012）。中方很快得知菲律宾的这一行动，并派出在附近作业的“海监75号”和“海监84号”赶赴相关海域，阻止菲军的行动。结果，两国在黄岩岛海域形成一触即发的对峙局面。对此，菲律宾以“最低可靠的防卫态势”（minimum credible defense posture）为由积极要求美国的支援，美国决定向菲律宾提供3000万美元的援助，这是2012年最初决定的向菲律宾提供支援金额的两倍（Mogato， 2012）。这既可以看作是菲律宾难以有效应对与中国在黄岩岛的冲突而向美国寻求支援的结果，也可以看作是美国以菲律宾为战略支点实施其“重返亚太战略”的结果。

2012年6月4日，美军参联会主席马丁·邓普西访问菲律宾，取得了美军战斗人员、舰艇、战斗机得以再次使用苏比克湾海军基地和克拉克海军基地的外交成果（Embassy of the United States Manila， Philippines， 2012）。这样，中菲黄岩岛争端升级的同时，美菲军事合作迅速展开。考虑到菲律宾国内的反美情绪，以及中国政府可能强烈反对，菲律宾的苏比克湾和克拉克并没有立即作为美军海军基地。两国重申美菲两国拥有悠久的战略信任传统，能够分阶段重开军事基地。

2013年3月19日，美国国防部长卡特访问马尼拉，与菲律宾国防部长伯尔泰勒·加斯明、外交部长阿尔韦特·德尔罗萨里奥讨论了美菲同盟和地区安保问题。在之后的记者招待会上，卡特强调双方就军事合作和地区问题交换了意见，为增强菲律宾的军事力量，双方达成了加强联合军事演习的共识。此外，卡特还强调美军扩大轮流部署（rotational presence）有利于菲律宾减少国防费用；双方再次确认了海洋安保合作，美国支援菲律宾增强军事力量等事宜（Pellerin， 2013）。最终，美菲双方围绕黄岩岛争端，决定通过联合军事演习和兵力轮流部署强化安保合作。

本文主要研究菲律宾因与中国围绕南海黄岩岛主权问题争端不断升级，而强化美菲安保合作，以此深究其背后的利益考量，以及对地区安全的影响。具体来讲，本文的分析框架是，由于中菲黄岩岛争端不断升级，美菲强化安保合作。美菲根据相关法律依据在实践中强化安保合作，在此背后有其深刻的利益考量，最终形成“美菲制中的战略格局”，这将对地区安保产生深刻的影响。本文的研究方法为文献研究法，这些文献包括与美菲加强安保合作的利益考量和对地区安保的影响有关的论文、报纸、单行本、网络文献等资料。

二、中菲南海黄岩岛主权争端

菲律宾与中国围绕南海黄岩岛主权问题，争端不断升级，这种对峙局面不断扩大，处于爆发武装冲突的边缘。对此，菲律宾一方面购买二手军舰、飞机等军事装备，另一方面紧急应对中国的经济制裁。中国则一方面通过军事演习示威，另一方面采取经济制裁。例如，2012年5月8日，《世界日报》引用中国媒体的消息，南海舰队所属部队动员大型舰艇、战斗机、快速登陆船等装备开展立体登陆演习（주춘렬， 2012）。有分析认为，这是中国在黄岩岛问题上对菲律宾施压。此外，中国加强对菲律宾进口水果，尤其是对香蕉的检疫监管，分析认为这是对菲律宾进行经济制裁。《首尔经济日报》转引菲律宾媒体的消息称，中国政府禁止菲律宾香蕉通关，造成大量菲律宾香蕉在港口腐烂（신경립， 2012）。这是2014年4月中国政府在菲律宾水果中发现害虫，宣布并加强检疫监管后，首次拒绝菲律宾香蕉通关，上海、大连等港口堆积了1500个集装箱的香蕉（신경립， 2012）。菲律宾香蕉种植和出口商业协会称，中国强化检验检疫监管后，菲律宾香蕉出口损失超过14.4亿比索（이장훈， 2012）。而菲律宾只能忍受这种经济损失。不仅如此，中国的经济制裁还扩大到菲律宾旅游业。2015年5月10日，中国政府要求国内旅行社停止旅行团前往菲律宾旅游。根据国家旅游局的指示，中国国内旅行社禁止向菲律宾出售旅游商品（Bodeen，2012）。此外，国家旅游局还要求在菲旅行的中国游客尽快归国（AP News， 2012）。有分析称，虽然国家旅游局称这是出于为中国公民安全考虑采取的措施，但实际上是对菲律宾的经济制裁措施。

中菲黄岩岛争端导致两国网民发动网络战，甚至造成两国国民示威游行。例如，中国黑客攻击菲律宾国立大学网站，菲律宾黑客报复性攻击中国政府机关、大学的网站。2015 年5月11日，菲律宾部分政党和市民在中国驻菲律宾大使馆前示威，抗议中国对黄岩岛的主权主张。而中国市民也在菲律宾驻中国大使馆前示威，在警察的严密监视下，大约3个示威队伍抗议菲律宾政府的行为。中菲黄岩岛争端也严重影响到两国国民的情绪，两国外交关系逐渐冷淡。

中菲两国间的心理战不断白热化，两国甚至都宣布部分南海海域进入休渔期。中国政府以保护鱼类的名义宣布，从2012年5月16日到8月1日，在包含黄岩岛海域在内的北纬12度以北的南海海域禁止捕鱼。但是，如果仔细研究该措施就会发现，中国政府实际上是想搁置争端从而解决争议。需要注意的是“所有船舶禁止进入”，该措施规定，在休渔期进入该海域的本国船只将被吊销捕鱼许可证，并处以5万元的罚款，外国船只进入该区域将被扣押（Aning&Bordadora， 2012）。所以，该措施可以看出，中国政府在本国拥有主权的海域行使行政权的决心，也是对菲律宾的警告信号。

对此，菲律宾反应冷淡，只是采取了类似的措施。菲律宾外交部长阿尔韦特·德尔罗萨里奥声明称，中国的休渔海域涵盖了菲方的专属经济区，所以不承认中国的休渔政策（AFP， 2012）。阿基诺政府名义上也单方面宣布，为保护渔业资源，从2012年5月16日至7月15日部分海域进入休渔期。

三、美菲强化安保合作关系

（一）美菲强化安保合作关系的法律依据

2014年4月，中菲黄岩岛事件爆发后，菲律宾强化了美菲安保战略合作。下文将具体研究美菲安保合作，首先考察其法律依据。美菲强化安保合作可以在两国于1951年8月30日缔结的《美菲共同防御条约》（Mutual Defense Treaty； MDT）中找到根据。该条约包含前言和8项规定，并约定美菲任何一方受到外部武力攻击，另一方应军事支援，共同抵抗（Wikipedia）。

具体来讲，该条约的前言声明“为应对在太平洋地区的潜在威胁和侵略，双方应该具有团结意识和共同决心”。这说明美菲将太平洋地区作为军事作战区域，两国具有共同防御潜在侵略者武力进攻的决心和意志。该条约第四条规定，任何一方受到来自太平洋地区的武力进攻，并威胁到另一方的安全和平，另外一方则可以根据宪法程序共同应对侵略。这表明美菲任何一方受到第三国的侵略，双方就应该共同防御，应对侵略。第五条还具体说明了外部侵略的3种情况：一是任何一方的大城市受到攻击，二是任何一方管辖的岛屿受到攻击，三是任何一方在太平洋地区执行任务的军队、船舶、飞机受到攻击。在这3种情况下，美菲双方共同应对侵略，维护国家安全，甚至是维护亚太地区的和平稳定。

该条约尤其值得关注的是第三条规定，“当事国在必要时可以通过外交部长等部长级会谈商讨有关该条约的履行等事宜。尤其是当事国中的一方认为自身受到太平洋地区武力攻击的威胁时，可以与另一方就保护领土、维护政治独立、国家安全等事宜交换意见。”按照此规定，菲律宾面临中国的威胁时可以与美国交换意见，还可以商讨强化美菲安保合作事宜。

《美菲共同防御条约》是美菲两国持续促进安保合作关系、发展伙伴关系、签署合作协定的基础。例如，1988年美菲两国根据该条约签署了《美菲军事互访协定》（the Philippines-American Visiting Forces Agreement），2001年签署了《美菲军需相互支援协定》（the Mutual Logistics Support Agreement），成立了特种作战联合特遣部队菲律宾支队。尤其是《美菲军事互访协定》的前言再次重申了两国履行《美菲共同防御条约》的义务，该条约正是美菲履行《美菲共同防御条约》义务的体现。《美菲军事互访协定》规定了派遣到对方国家军人的法律地位，尤其是为两国进行联合军事演习提供了法律依据，意义重大。它也为恢复因为1992年美军撤出在菲律宾的军事基地而濒临消亡的美菲安保合作关系，提供了法律依据。事实上，从美军撤出菲律宾的军事基地到签署《美菲军事互访协定》，两国间的安保合作关系虽然由《美菲共同防御条约》这一唯一的法律依据维系，但包括联合军事演习在内的军事安保交流几乎终止。目前来看，《美菲共同防御条约》和《美菲军事互访协定》成为中菲黄岩岛主权争端背景下美菲加强安保合作关系的法律依据。

（二）美菲强化安保合作关系的实践

美菲强化安保合作关系的实践在2012年4月8日黄岩岛事件后逐渐展开。尤其是两国海洋安保合作关系，通过双方外交部长、国防部长参加的“2+2”部长会议得到加强，在此过程中，美国给菲律宾的军事援助也大幅增长。除此之外，两国还通过首脑会谈、高级别会谈、军事首脑会谈等外交渠道加强安保合作关系。美菲海洋安保合作关系在黄岩岛事件爆发3周后的2012年4月30日举行的第一次“2+2”部长级会议上开始得到加强。会谈结束后，两国通过发表共同声明，再次重申遵守1951年缔结的《美菲共同防御条约》，维护南海航行自由，进一步强化海洋安保合作关系。

尤其是两国同意在国际法的框架内，通过和平、协同、多边、外交手段解决中菲黄岩岛主权争端。这意味着在解决包括黄岩岛在内的南海主权争端问题的方式上，与中国偏爱的双边解决方式有很大差异。不仅如此，两国部长在会谈之后通过名为“美菲伙伴关系”的会谈报告，强化了海洋安保合作关系，并同意每年派遣500余名菲律宾军人到美国接受军事教育。作为“2+2”部长级会议的成果，美海军决定加强海洋活动监控体系，尤其是与菲律宾军队共享南海的实时监控数据（Mogato， 2012）。美菲共享美国全天候监视南海侦察卫星的情报，是两国强化海洋安保合作的体现。

2012年6月8日，菲律宾总统阿基诺正式访问美国并举行首脑会谈。此次首脑会谈虽然没有讨论中菲黄岩岛争端，但是逐渐激化的对峙形势却受到极大关注。虽然在发表首脑会谈结果时两国首脑只字未提中国，但是共同声明却处处针对中国。奥巴马强调应该终止有战略价值海域和航道上的争端，解决南海和亚太地区逐渐激化的海洋争端应该有国际规范。

奥巴马的声明貌似中立，实际上却暗示大国不能靠实力胁迫与其有主权争端的小国。奥巴马再次提到阿基诺在声明中宣称的美菲两国同意强化海洋安保合作关系。不仅如此，阿基诺还在第二天与国务卿希拉里举行了午餐会。在午餐会上，希拉里同意支援菲律宾成立国家海岸监视中心。2012年1月11日至12日，第三次美菲双方战略对话高级别会议在马尼拉举行。此次会议两国达成了扩大美国舰艇、飞机、兵力等在菲律宾轮流部署，强化联合军事演习的行动计划，以此强化美菲同盟关系。对此，菲律宾外交部副部长称，美军扩大轮流部署，两国的军事合作和菲方的军事训练提升到新的层次（김권용， 2012）。轮流部署作为违反菲律宾宪法的常设军事基地的替代品，以联合军事演习等名义扩大美军舰艇等对菲律宾的访问，实际上是为了达到在此驻军的效果而做的变通。事实上，有600余名美国特殊部队以轮流部署的名义驻扎在菲律宾南部地区，这些部队也负责训练与该地区伊斯兰叛军对峙的菲律宾政府军队。

菲律宾与美国通过联合军事演习强化安保合作关系，尤其是在黄岩岛事件爆发后频繁在邻近海域开展例行军事演习，摆出一副联合对抗中国的姿态。例如2012年4月16日至27日，美菲在黄岩岛邻近海域举行了为期12天的“肩并肩联合军事演习”，双方动员了直升机和登陆艇等装备，进行了夺岛训练（Meares， 2012）。中国政府称“2012肩并肩军事演习”有在南海争议海域引发武装冲突的危险，对此中方强烈反对。在此次演习结束不到3个月后，2012年7月2日至9日，美菲又在棉兰老海举行为期9天的“2012卡拉特军事演习”，此次演习双方动员了大规模海军陆战队、海洋警备队等兵力（Garcia， 2012）。虽然菲律宾解释称，此次演习是为了检验两国海军的相互适应性，增强军事力量，并不针对任何国家，但是有分析认为此次演习就是针对中国。2012年10月8日开始，美菲两国又在战略要地巴拉望湾海域举行“2012两栖登陆演习”（Rhoades， 2012）。

此次美国的奥林匹亚号攻击性核潜艇最先到达菲律宾苏比克湾，此外，美军还动员了搭载直升机、鹞式战斗机、轻型登陆突击装甲车、轻型装甲车的“好人理查德号”两栖攻击舰，搭载2200名士兵的水陆两用强行登陆艇1艘，驱逐舰两艘，与菲律宾陆海空3军进行了大规模的两栖登陆演习（이수지， 2012）。2013年4月5日开始为期12天的“2013肩并肩军事演习”在吕宋岛附近海域举行，此次演习共动员包括12架F/A-18等在内的战斗机30架、“托图加号”登陆舰等3艘舰船、8000余名兵力（Mangosing， 2013）。尤其是，12架F/A-18战斗机和第七舰队所属的托图加号登陆舰是第一次被派到菲律宾，动员的8000余名兵力也是“肩并肩联合军事演习”历史上最多的。菲律宾外交部长在“2013肩并肩联合军事演习”开幕演说中称，担心针对中国的行为可能招致中国过分的海洋主权主张，严重威胁地区和平稳定（김권용， 2013）。“2013肩并肩联合军事演习”是美菲为有效应对中国对南海的主权主张和霸权行为而采取的军事安保战略措施，通过联合军事演习在实践上强化了两国的安保合作，尤其是海洋安保合作。

（三）强化安保合作的根本利益考量

那么，美国和菲律宾强化安保合作的根本利益考量会是什么？换句话来说，菲律宾是基于怎样的利益考量加强与美国的安保合作的？另一方面，美国为什么认为强化与菲律宾的安保合作是十分必要的？

表1　菲律宾 中国 美国的军事力量比较

在中国南海黄岩岛主权争端发生后，菲律宾加强与美国安保合作的根本利益考量是，与中国相比，菲律宾的军事实力处于绝对劣势。如表1所示，菲律宾总兵力为121，000名，而中国总兵力（2，320，000名）居世界第一，菲律宾不到中国兵力的5.2%，落后中国19倍。就算只看海军兵力，菲律宾也只有中国的8.3%，落后中国12倍。尤其是菲律宾没有航母、潜艇、驱逐舰、护卫舰等海上作战必需的军事装备，仅有59艘海监船和11艘水陆两用军舰。与此相比，中国拥有1艘能够搭载2000名官兵和50余架飞机的67，500吨级的航空母舰，63艘潜艇、322艘海监船、228艘水陆两用军舰等，具备强大的海军实力。不仅如此，菲律宾的国防预算仅是中国的2.4%，处于“绝对劣势”，可以用“杯水车薪”来形容。菲律宾前总参谋长亚历山大·雅诺曾说过，菲律宾军队由于军事装备和武器的不足，不具备保护国家不受外部威胁的能力（Gomez， 2008）。这种虚弱的军事实力最终导致了菲律宾在围绕黄岩岛问题与中国的争端中，不得不把拥有全球最强军事实力的传统盟国——美国拉进来，并与其强化安保合作。由此可以推测，这或许是菲律宾针对中国的最大对应战略。

关于菲美强化安保合作的利益考量，菲律宾的立场和美国一样，在包括黄岩岛在内的中国南海海洋争端的解决方式上，与中国主张的双边解决方式相比，菲律宾更加倾向于在国际法框架内进行多边解决，尤其是意图通过外交渠道强化与美国的安保合作，密切两国关系，进而在国际舞台上获得美国的援助和支持，把美国作为对中国施压的一张王牌。正如本部分第二小节中已经提到的，2012年4月30日，在“2+2”部长级会谈中，美国和菲律宾就中国南海争端问题的解决方法达成一致，同意在国际法框架内通过多边外交程序进行接触。2012年6月8日，阿基诺和奥巴马在首脑会谈中通过共同声明强调“确保航行自由，尊重国际法，自由合法通商的重要性”，并且就不使用武力和强迫手段、通过外交渠道解决主权争端问题达成共识。甚至阿基诺总统当时曾要求美国发表公开声明，在菲律宾遭到中国攻击时，根据《相互防御条约》，美国将提供军事方面的支援，但是美国考虑到这有可能过分地刺激到中国，并未具体表明自己的立场（Robinson， 2012）。由此可以看出，菲律宾意图通过美菲首脑会谈强化与美国的安保合作，进而密切两国关系，特别是在南海相关问题上使美国发挥积极的作用，同时通过美国的支援来向中国施压，这就是阿基诺政府的潜在意图，也是其根本的利益考量。

另一方面，在菲律宾和中国围绕黄岩岛问题在南海争端日益加剧的情况下，美国与阿基诺政府强化安保合作的最根本利益考量是，一方面菲律宾今后可以作为美国在亚太地区的军事基地，以此牵制21世纪最大的竞争对手中国。美国国防部于2012年5月发表了名为《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》的新版国防战略指南。该指南指出了在富有挑战性的全球安保环境中，美国应该履行的核心军事任务，尤其强调了亚太再平衡战略的必要性。美国国防部的亚太再平衡战略的核心就是，在伊拉克战争和阿富汗战争之后，美国将亚太地区作为其全球军事战略的最优先地区，并且将进一步增强在该地区的战略部署。换言之，截至2020年，美国在亚太地区部署的海军舰艇将从50%增加到60%，并且还将增加在该地区的双边及多边联合军事演习（Panetta， 2012）。强化美菲安保合作的根本利益考量中也暗含着美国国防部的亚太再平衡战略。正如前文所说，美国扩大2012年度对菲律宾的军事支援，决定重新使用冷战时期作为美国核心基地的菲律宾苏比克湾海军基地和克拉克空军基地，强化在南海地区的美菲联合军事演习等这一系列举措，都是其在亚太再平衡战略层面上推进的。由此可知，美国强化美菲安保合作的根本利益考量是美国认为可以把菲律宾作为其在亚太地区的军事战略据点。此外，美国也考虑到中国可能会以在南海地区与周边国家的领土争端为由增强军事力量，因为美国已经意识到中国正在逐渐挑战其在亚太地区的传统优势地位。20世纪80年代中期后，中国开始采取阻止美国海军接近其近海的“反介入/区域阻止战略”（Anti-Access or Area Denial； A2/AD）（이춘근，2012）。而美国的新国防战略指南中也包含了全面对抗中国A2/AD战略的内容——“为应对中国A2/AD战略的挑战加大军事投入”。换言之，虽然中国声称将采取反介入战略，但只有当美国判断中国的战略对其构成挑战时，才会加大在该地区的军事投入。因此我们可以理解为，即使中国宣称南海等地是本国领土，反对美国接近，只有当美国认为这种反对的程度对其构成挑战时才会加大军事投入。这里所说的“对美国构成挑战”的情况，是指当美国的同盟国受到中国的军事威胁，很可能导致两国关系从本质上恶化，甚至在区域内引起争端。因此，对于1951年与美国签署《相互防御条约》，正在与美国构建安保同盟关系的菲律宾来说，当其围绕黄岩岛问题，在南海海域受到中国的军事威胁或攻击，可能导致美菲关系从本质上恶化，甚至引起区域内争端时，即使中国反对其接近南海，美国也会灵活运用军事力量介入地区争端的解决过程。最近中国借与菲律宾等国在南海的主权争端正在加强军事力量，奥巴马政府此举也有牵制中国的战略意图在内。最终美国依据其对中国的战略研判而介入南海问题，这一利益考量成为其与菲律宾强化安保合作的重要原因。

四、美菲制中战略格局对地区安保的影响

上文主要阐述了中国和菲律宾围绕黄岩岛问题南海海洋争端日益加剧的趋势，而最终导致了美菲根据1951年与美国签署的《相互防御条约》，强化美菲安保合作。因此可以说，中国南海黄岩岛主权争端形成了美菲制中战略格局，那么这种格局对东南亚甚至亚太地区有什么影响呢？

一是，南海主权争端问题作为东南亚地区乃至亚太地区政治不安定的因素之一，当该问题恶化时，将可能导致美国和中国之间的严重对立。换言之，当在军事实力上处于绝对劣势的菲律宾强烈要求美国支援时，美国从国家利益层面作出战略判断，将高调介入南海问题，最坏的结果就是可能导致美国和中国之间的严重对立，并使得包括东南亚地区在内的整个亚太地区陷入安保危机。正如上文第三部分所提到的，当中国的A2/AD战略与美国的“为应对中国A2/AD战略的挑战加大军事投入的战略”相互冲突时，严重对立的态势将更加明显，这也可能成为拉开以亚太地区为中心的“新冷战时代”序幕的导火索。

二是，相关国家很可能会扩大和提高在南海附近海域举行联合军事演习和独自军事演习的规模、频率。实际上，菲律宾和美国每年都会在南海附近海域举行例行联合军事演习，例如巴里卡丹联合军事演习、克拉联合军事演习、菲布莱克斯联合军事演习等。两国于2012 年4月30日在华盛顿召开的“2+2”部长级会谈中将每年联合军事演习的次数定为20次。不仅如此，美国最近也正在扩大和提高其与东南亚其他国家联合军事演习的规模与频率。美国国防部长帕内塔在2012年11月中旬出访柬埔寨时表示，为了东南亚地区今后的安保与繁荣，美国将加强与同盟国的合作，并且确定了美国将参加2013年在东南亚地区举行的3个军事演习（Burns， 2012）。美国强化与菲律宾等东南亚国家的联合军事演习是其亚太再平衡战略的一部分，同时也有遏制中国扩张战略，维持美国在亚太地区影响力的意图。另一方面，中国也在强化在南海地区的本国军事演习及与他国的联合军事演习。依据中国人民解放军总参谋部军事训练部发表的声明，2013年中国将加强战备，提高战斗力，以南海争端海域为中心，举行40次军事演习（China.org.cn， 2013）。与中国存在主权争端的菲律宾等周边国家借美国的亚太再平衡战略不断向北京施压，在这种形势下，中国此举被认为带有武力示威的性质。特别是，最近中共中央总书记、中央军事委员会主席习近平不断提出要“加强军事斗争准备”，“提高作战能力”，“能打必胜”等，中国正在积极应对美国在新国防战略指南中提到的重返亚太战略。2012年4月，当时在中国和菲律宾因黄岩岛问题陷入对峙局面的情况下，中国和俄罗斯在黄海举行了首次“海上联合-2012”联合军事演习（AFP， 2012），此举表明中国和俄罗斯意图共同应对来自亚太地区的新威胁、新挑战，而这与美国的重返亚太战略不无关系。类似地，美菲与中国的对立格局使得相关国家加强贴近实战的本国军事演习和与他国的联合军事演习，这也成为南海主权争端地区紧张局势升级的一个原因。

三是，东盟各国之间围绕南海主权问题将产生内部分歧。尤其是在作为亚太地区唯一的多边安全协商机制的东盟地区论坛和作为东亚广泛对话协商体制的东亚峰会内部，亲美势力和亲中势力之间会发生摩擦。实际上，2012年7月9日，在柬埔寨首都金边举行的东盟系列外长会议中，作为南海主权争端当事国，菲律宾、越南与表现出亲中国倾向的柬埔寨之间出现了严重摩擦。这是东盟成立45年来首次出现无法达成共同声明的局面。当时东盟秘书长素林曾透露，菲律宾和越南主张将其与中国的主权争端等相关内容写进共同声明，而其他国家持反对态度，因此未能达成共同声明（Thul & Grudgings， 2012）。2012年，在继东盟外长会议之后举办的东盟地区论坛中，菲律宾和越南在美国的支持下欲通过东盟拟定南海行为准则，在国际法层面上禁止在南海争端地区使用武力，以此牵制中国，但是由于泰国、柬埔寨、老挝、缅甸等亲中国家的反对，无果而终。时任美国国务卿的希拉里·克林顿表示“任何国家不得通过强制、恐吓、威胁、武力等手段解决南海争端”，以此向中国施压。她还敦促中国“应积极参与到关于‘南海行为准则’的协商中去”，在幕后支持菲律宾和越南（Jung， 2012）。与此相对应，中国外交部长杨洁篪提出为共同开发和勘探南海资源，中国将出资30亿人民币设立中国-东盟海上合作基金。此举赢得了泰国、柬埔寨、老挝、缅甸等邻国的支持，另一方面，也是导致东盟内部分裂的重要原因。2012年11月20日，在柬埔寨首都金边举办的东亚峰会中，东盟内部分裂态势仍在持续，甚至日本作为钓鱼岛群岛主权争端问题当事国也加入进来攻击中国。换言之，在东亚峰会中，围绕南海主权争端问题，菲律宾和越南在得到美国和日本的支援，与其形成互助体系之后，与泰国、柬埔寨、老挝、缅甸等“亲中势力”发生正面碰撞，东盟内部的分裂将进一步加深。

四是，美国和中国很可能在亚太地区加速军备竞赛。如表1所示，美国现在拥有谁都无法否认的世界最强军事实力。尤其是在2013年，美国的国防费用达到6427亿美元，是中国的5倍以上。美国拥有140万以上的海空军、10艘航母、71艘潜艇、15283架战机，即便如此，也不允许其他国家效仿追随。美国国防部在其发表的新国防战略指南中将亚太地区作为其全球战略中的防务优先领域，确立了增强在该地区军事力量的方针。美国计划到2020年在亚太地区最多可部署6艘航母，以及包括新型弗吉尼亚级战略核潜艇在内的一半以上的核潜艇（Panetta， 2012）。此外，美国正在向关岛和夏威夷部署最新型的战斗机、战略运输机、空中加油机和无人侦察机等军事装备。另一方面，中国的兵力规模居世界第一（2，320，000人），国防费用在2013年时达1190亿美元，仅次于美国，居世界第二。当然，单纯比较美国和中国的军力是有一定局限性的，因为美国是一个法治国家，也是一个自由民主主义国家，所以会不打折扣地公开国防费用的明细，相反，中国是社会主义国家，其公开的国防费用有多大的透明度还是个问题。事实上，正是因此，部分持保守观点的专家预测2015年中国的国防费用可能达到美国的3/4（김필재， 2013）。这意味着中国军事力量的强大十分具有威胁性。特别是最近中国第一艘航母辽宁号部署实战，紧接着舰载机成功起降，充分展示了中国的国威。中国计划到2015年再配置2艘自主研制的48，000-64，000吨级的核动力航母（인교준， 2012），不仅如此，还将被称为航母杀手的中程弹道导弹“东风21C”部署实战，开始全面扩张军事实力。如上文所述，美国和中国为维持和扩大在亚太地区的影响力，正展开激烈的军备竞赛。

五、结论及展望

本文通过研究可得出，围绕黄岩岛问题，菲律宾和中国之间的海洋争端不断加剧，这导致了菲律宾和美国之间进一步强化安保合作。从菲律宾的角度来看，它实际上是将中国的威胁转化成了改善美菲关系的机会。美菲恢复友好关系，其根本利益考量当然还是基于两国的国家利益做出的战略判断。就菲律宾而言，获取美国的支援，克服军力的绝对劣势，以及在国际社会中灵活运用美国这张牌向中国施压则是其最优先考虑的问题。就美国而言，奥巴马政府进入第二届执政时期，它主要考虑的是可以将菲律宾作为其推进“亚太再平衡战略”的战略据点，通过强化美菲安保合作遏制其21世纪最大的竞争对手，即中国在亚太地区的势力扩张。因此，黄岩岛主权争端问题成为了美菲关系进入“新蜜月时代”的动因，而这最终导致了美菲制中战略格局，对东南亚甚至亚太地区都产生重要影响。

围绕黄岩岛问题，美菲制中战略格局在短时间内将会持续。在这种态势下，从“维持力量均衡”的角度来看，由于担当“均衡者”角色的美国的介入，一定程度上降低了中国和菲律宾发生直接武力冲突的可能性。但是从长期来看，当中国海权超过美国时，菲律宾和中国发生武力冲突的可能性就会增大。实际上，中国对南海附近海域主张主权的背景是其提出的“海洋扩张战略”，即所谓的“岛链线战略”，中国的“岛链线战略”是将岛屿像链条一样连接起来，构成海洋防御的警戒线，从而掌握制海权的战略。其基本内容包括：到2010年确保连接日本冲绳-中国台湾-菲律宾-中国南海-马来西亚的第一岛链线的海洋权利；到2020年掌握连接日本-塞班岛-关岛-印度尼西亚的第二岛链线；到2040年能够遏制美国海军在太平洋和印度洋的支配权（Pedrozo， 2010）。从这个角度来看，很难对南海主权争端问题作出中长期的预测。

另一方面，从美国的角度来看，虽然美国通过与盟国菲律宾在国际上相互支持从而介入黄岩岛主权争端问题，但是通过这些举动刺激到中国而引起武力冲突的可能性是很低的。也就是说，美国正在寻找一种通过外交手段解决问题的方式。其代表性的事例就是，2012年6月8日美国总统奥巴马在与阿基诺总统进行首脑会谈时，巧妙地避开了表明具体立场可能对中国带来的刺激，而是选择了发表共同声明的方式。在向中国推行其外交政策的过程中，为获得竞争优势，美国会不断地在一定程度上牵制中国，但相对于一方获益一方受损的零和游戏，美国更加倾向于双方通过合作获取更大利益的非零和游戏。最近中美两国举行的军事首脑交流，以及建立军事热线、举办G2战略经济对话等就是很好的例子。

最后，在国际社会严峻的现实下，菲律宾想要战胜中国是很难的。基于此，阿基诺政府在黄岩岛问题上不得不提高对美国安保的依存度。此外，为缓和国际舆论，不得不强行将南海问题提交国际海洋法法庭进行仲裁。即使国际海洋法法庭所做的判决只有部分对阿基诺政府有利，作为中国对南海伸张主权依据的“南海九段线”的有效性也将大大降低，中国想要在国际上获得支持也不那么容易。相反，菲律宾由于获得了法律方面的正当性，今后在主张黄岩岛主权方面将获得一定的弹性空间。因此，国际海洋法法庭的判决可能成为衡量菲律宾和中国南海主权争端问题走向的晴雨表。最近，中国外交部发言人洪磊的发言以及中国共产党机关刊物《人民日报》的姊妹刊《环球时报》的反应也印证了这一点。因此，寻找菲律宾和中国黄岩岛主权争端问题的解决方案绝非易事。

参考文献：

［1］김권용. 2012. “미-필， 미군 순환배치·합동훈련 강화 합의.” 『연합뉴스』. 12. 13.

［2］김권용. 2013. “미국-필리핀， 대규모 합동군사훈련.” 『연합뉴스』. 4. 5.

［3］김필재. 2013. “미국과 중국 군사력 ‘단순비교의 함정’.” 『IPF 국제방송』.1. 28.

［4］동아닷컴. 2013. “필리핀， 남중국해 분쟁 유엔 해양재판소에 회부.” 1. 24.

［5］문예성. 2013. “중국， 남중국해 분쟁 국제재판 필리핀 요구 거부.” 『뉴시스』. 2. 20.

［6］박광섭. 2004. “9.11테러 사태이후 필리핀과 미국 간의 관계강화： 지역안보의함의.” 『국가전략』. 10（2）： 49-51.

［7］박광섭. 2012. “남중국해 남사군도와 중국의 움직임에 대한 필리핀아키노행정부의 국방정책과 대응전략： 기능주의적 방식 모색.” 『아시아연구』. 15（1）：117-123.

［8］신경립. 2012. “중국-필리핀 남중국해 영유권 갈등 심화.” 『서울경제』. 5. 13.

［9］오종택. 2013. “한반도 둘러싼 4대 열강 군사력 각축전.” 『뉴시스』.1. 2.

［10］이수지. 2012. “미국， 필리핀에 핵잠수함 파견.” 『뉴시스』. 10. 5.

［11］이장훈. 2012. “중국 전방위 압박 필리핀 힘겨운 버티기： 스카버러섬영유권다툼 ‘골리앗과 다윗의 싸움’.” 『동아닷컴』. 5. 29.

［12］이춘근. 2012. “미국의 신국방전략지침 바로 읽기.” 『KONASnet』. 1. 14.

［13］인교준. 2012. “중국 항모 정식 취역---아태 군비경쟁 가속화.” 『연합뉴스』. 9. 25.

［14］주춘렬. 2012. “중-필 남중국해 대치 ‘경제전쟁’ 확전.” 『세계일보』. 5. 15.

［15］Aning， Jerome & Bordadora， Norman. 2012. “Philippines Welcomes China’s Fishing Ban in Disputed Shoal.” Asia News Network. May 15.

［16］AFP. 2012. “Philippines and China to Impose Fishing Bans amidStandoff.” The Telegraph. May 14.

［17］AFP. 2012. “China and Russia hold first navy exercises.” April 22. In http：//www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hjfI8_kEx1Iqid-Y4TZJD1YVtf_g?docId=CNG.00b2dd5a 15c5583ff9ef9f88e5f55ab0.311.

［18］AP News. 2012. “China Travel Agencies Suspend Trips to Philippines.” Asian Correspondent. May 10.

［19］Bodeen， Christopher. 2012. “China Travel Agencies Suspend Trips to Philippines.”Inquirer Global Nation. May 10.

［20］Burns， Robert. 2012. “Panetta in Cambodia for talks on US-Asia security.” boston.com. Nov. 16. in http：//www.boston.com/news/world/asia/2012/11/16/panetta-cambodia-for-talks-asia -security/euhZhBXoo3nss75u27VsxN/story.html.

［21］China.org.cn. 2013. “Military Announces 2013 Exercises.” in http：//www.china.org.cn/ china/2013-02/28/content_28082385.htm.

［22］Embassy of the United States Manila， Philippines. 2012. “U.S. Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Martin E.Dempsey Visits the Philippines.”

［23］June 4. in http：//manila.usembassy.gov/cjcsatabmcart.html.

［24］Garcia， Bong. 2012. “U.S.， Philippine Navy Exercise Reels Off.” Sun Star. July 2. in http：//www.sunstar.com.ph/zamboanga/local-news/2012/07/02/us-philippine-navy-exercise-reels -229808.

［25］GFP. 2013. “Comparisons of World Military Strength.” Global Firepower. April. 11.

［26］Gomez， Jim. 2008. “Philippine Military Chief Says Armed Forces Not Strong Enough.”AP/Manila. June 4.

［27］Jung， Ann. 2012. “ASEAN and the South China Sea： Deepening Divisions.” The National Bureau of Asian Research. July 16.

［28］Mangosing， Farances. 2013. “Over 8，000 PH， US Troops to Join Balikatan 2013.”Inquirer Global Nation. April 3. 2013. In http：//globalnation.inquirer.net/71041/over-8000-ph-ustroops-to-join-bal ikatan-2013Meares， Mike. 2012. “Philippines， US Conclude Balikatan.”

［29］GlobalSecurity.org. May 4. in http：//www.globalsecurity.org/military/library/news/2012 /05/mil-120504-mcn01.htm.

［30］Mogato， Manuel. 2012. “United States Triples Military Aid to Philippines in 2012.”Reuters. May 3.

［31］Panetta， Leon. 2012. “US to deploy 60% of navy fleet to Pacific.” BBC News. June 2. in http：//www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18305750.

［32］Pedrozo， Stacy A. 2010. “China’s Active Defense Strategy and its Regional Impact.”Council on Foreign Relations. Jan. 27.

［33］Pellerin， Cheryl. 2013. “Carter： U.S.， Philippines Enjoy ‘Longstanding’ Alliance.”American Forces Press Service. March 19.

［34］Rhoades， Nicholas. 2012. “Philippine， U.S. Marines Begin PHIBLEX 2013.” Marines：The Official Website of the United States Marine Corps.Oct.11.in http：//www.mcipac.marines.mi l/News/NewsArticleDisplay/tabid/1144/Article/127921/philippine-us-marines-begin-phiblex-2013.aspx Robinson， Dan. 2012. “Obama， Aquino to Discuss Regional Security.” Voice of America. June 8.

［35］TDaguro， Napoleon. 2012. “Scarborough Shoal-standoff.” All-Voices. April 12.

［36］Thul， Prak Chan and Grudgings， Stuart. 2012. “SE Asia meeting in disarray over sea dispute with China.” Reuters. July 13.

［37］Walt， Stephen M. 2012. “Explaining Obama's Asia Policy.” Foreign Policy. November 18.

［38］Wikipedia. “Mutual Defense Treaty （U.S-Philippines）”.

［39］Wikipedia. “RP-US Visiting Forces Agreement”.

［40］Wikipedia. “Scarborough Shoal”.

（原载韩国《亚洲研究》2014年第2期，第16卷）

解放军外国语学院亚非语言文学专业硕士研究生杨晓彤

解放军外国语学院亚非语言文学专业硕士研究生王克译