英语命题议论文写作审题偏差的原因及对策*

陈嘉惠　兰玉（广东外语外贸大学南国商学院，广东　广州　510499）

英语命题议论文写作审题偏差的原因及对策*

陈嘉惠兰玉
（广东外语外贸大学南国商学院，广东广州510499）

摘要：审题是命题写作过程的第一步，在这个过程中，需要对题目信息进行筛选获取关键词、分析和理解这些关键词、归纳整合所有信息，以明确写作方向。通过两次议论文命题写作审题测试、调查问卷和访谈找到议论文命题作文审题偏差的主要原因是缺乏审题思维训练，对关键词理解不准确和分割题目各个部分的联系，并从学生学习和英语写作教学两方面提出对策。

关键词：审题偏差；关键词；议论文命题写作

引言

根据2015年8月颁布的TEM4和TEM8题型调整说明，考生应该能根据所给作文题目、图表或阅读材料等进行写作，写作要求的第一点就是内容相关。可见，学生的审题能力在考试中至关重要。然而，从平时教学来看，英语专业学生在写作时的审题准确率有待提高。另外，因为议论文需对某一事理进行抽象分析判断，对审题能力的要求比其他体裁文章的审题要求更高。为探究英语专业学生命题议论文写作审题偏差的原因及对策，本文通过分析本校50名学生两次议论文写作审题情况，进行问卷调查和访谈。

一、文献综述

对英语命题作文审题偏差原因的研究较少，其中罗春华[1]解释了审题的定义并提出审题的重要性，认为“审题顾名思义就是看题目，具体而言是指对题目进行周密的揣摩、审查以把握题意的活动。仔细审题是解题的前提和依据，是正确解题的根本保证。”吴薇薇[2]在大学英语写作测试审题误区研究中提出“在众多英语写作问题中，审题思路的狭隘，甚至是错误，直接导致了我国大学英语写作教学的停滞不前、甚至是倒退。”刘云红和张金生[3]对英语专业八级统测写作审题存在的主要问题进行了研究，发现历年TEM8写作考试中作文审题主要存在三个问题：割裂试题各个部分之间的关系；标题意义的理解出现错误；背离题目要求，偏离设定的主题和观点。

本文将对英语专业学生命题议论文写作审题偏差的原因进行探究和分析，并提出对策，以期对英语专业学生审题能力的提高和英语写作教学带来一定借鉴意义。

二、研究方法

（一）研究对象

本文研究对象是本校2013级英语专业50名学生，测试期间没有英语写作课，之前上过一年英语写作课。

（二）研究步骤

两次写作测试分别在6月学期末和9月开学初进行，均要求学生在30分钟内完成一篇200字左右的命题议论文，保证测试结果反映学生在不同状态下的一般情况。两次测试由同一英语写作老师出题，难度相当。为了解这50名学生在英语写作审题方面的自我认知和审题偏差主观方面的原因，在第一次测试后对他们进行了问卷调查，发放问卷和回收有效问卷均为50份；第二次测试后，对八名学生进行访谈，其中两名学生两次测试都切题、两名两次测试都偏题、两名一次测试切题另一次偏题、另外两名两次测试都部分切题。访谈问题具有开放性，学生的回答能够充分反映多种实际情况。

三、研究数据

（一）测试题目及正确审题方向

测试1题目为The competitive and materialistic society renders people quick tempered. They readily lose temper in front of not only friends, family members but also strangers at will. Someone claims that they have reasons to do so. What do you think? Write about 200 words on the following topic: On Losing Temper

中心论点应为"Losing quick temper is reasonable/unreasonable"，分论点提出支持或反对脾气急躁的理由。

测试2题目为Recently, an ocean of repelling news on conflicts between strangers has consistently stricken the society. For instance, old people who had fallen down black -mailed those who had helped them up. Someone thinks thatthey should mistrust others from the very beginning of interaction to avoid losses. What do you think? Write about 200 words on the following topic: On Dealing with Strangers

中心论点应为"People should mistrust/trust others from the very beginning of interaction"，分论点提出支持或反对从一开始交往就对他人持怀疑态度的理由。

表1　测试1的评分标准

（二）测试的审题状况

约80%的学生用两个分论点来支撑中心论点，未写第三个分论点，因此，审题准确性的统计针对中心论点、分论点一和分论点二进行。学生总人数为50人，每人中心论点、分论点一和分论点二均有一个，因此每次测试统计总次数为150次，两次测试统计总次数为300次。

对中心论点和分论点的审题准确性分别计分，审题准确性由中心论点和分论点的关键词决定。关键词包括核心词和限定词。核心词是指在题目中以不同形式出现次数最多或意义最突出的词，是写作的核心对象；限定词则限定核心词的讨论范围，大多数为形容词/形容词短语或副词/副词短语。表1和表2为两次测试的评分标准，表后为审题状况。

结果：（1）中心论点、分论点一和分论点二切题的次数共28次，占总次数的18.67%；（2）部分切题70次，占46.67%，其中得2.5分的有58次，占38.66%，得2分的有12次，占8.01%；（3）中心论点和分论点均偏题的情况为52次，占总数的34.66%。以上数据表明，多于三成的学生完全不能准确理解题目，接近一半的学生不能准确理解题目。

结果：（1）中心论点、分论点一和分论点二切题次数共15次，占总次数的10%；（2）部分切题49次，占32.67%，其中得2.5分的有19次，占12.66%，得2分的有30次，占20.01%（3）偏题的情况多达86次，占57.33%。

综合测试1和测试2审题状况，切题次数在两次测试中总共43次，仅占14.33%，部分偏题119次，占39.67%，偏题次数为138次，占46%。由此可知，学生偏题现象严重，审题准确率低。

表2　测试2的评分标准

四、审题偏差的原因

（一）缺乏审题思维训练

50名学生测试时没有英语写作课，受访者的90%没有进行自主写作训练，由此推断约90%的研究对象也没有做此项训练，因此审题所需要的分析和概括能力难有系统训练和提高。从两次测试结果的差距也可看出，第1次测试在学期末，学生在学习中能有一些机会训练分析、概括等思维能力，因此比暑假之后的第2次测试审题准确率高——第1次切题和部分切题总百分比是65.33%，第2次是42.67%。可见，审题思维训练的缺乏是导致审题偏差的原因之一。

（二）对关键词理解不准确

调查问卷显示，仅有10%的学生认为审题正确与否不重要、写作内容和语言等决定文章成败，这说明大部分学生对作文题目的理解比较重视，但很多学生并没有真正做到正确理解关键词。测试1中，学生没有意识到losing quick temper和losing temper、having bad temper的细微差别，将immoral behavior与unreasonable behavior、strangers与strangers in need等当作意义相同的词进行写作；测试2中，学生也忽略了" People should trust strangers form the very beginning."和" People should trust strangers."的差别。

访谈时一名两次测试都切题的学生提到，“在审题时，很容易把一些关键词偷换概念，有时候只是因为漏掉或改变一个词，中心论点表达的意思就很不同，所以，我在审题时花的时间比较长，特别是在理解关键词方面。”

（三）分割题目各部分的联系

命题作文一般由背景信息、问题和topic/ title等组成，在审题时应该将各个部分综合考虑，仅就某一词语、句子或部分进行写作会造成偏题。调查问卷结果显示18%的学生只看topic/title就进行写作，34%的学生只粗略看下题目就动笔，缺乏分析概括题目各个部分的能力。测试1中，38.66%的学生只提及losing temper，没有注意背景信息中的"renders people quick tempered"，"readily lose temper"和"at will"；测试2中，57.33%的学生偏题，其中绝大部分只关注题目背景，而得出类似" People should help strangers in need."的中心论点。访谈过程中，有4名学生提到，背景信息通常关于社会热点时事，很容易引起联想，读题过程中思维被背景信息限制，容易按照对这些信息的主观了解来写作，没有注意问题和topic/title，导致偏题。

五、对策

（一）从学生学习的角度

学生首先要清楚命题作文题目的组成部分及各组成部分的作用。命题作文题目主要由背景信息、问题和topic/title等组成，各个部分相互牵制和影响，不能只看其中一个部分就进行写作。其次学生应通过寻找重复或同义词语获取核心对象，并寻找通常位于核心对象之前或之后的与重复词语或同义表达相关的重要内容。最后应联系题目各个部分，分析句子与句子之间的关系，最终将核心对象和限定词连词成句，以确定写作方向。另外，为提高分析概括能力，学生应经常分析概括作者观点和文章主要内容。同时，养成对事物内涵进行深刻思考的习惯，区分相关概念的细微差别，以免在写作中偷换概念。写作时，学生一定要根据题目的客观内容而非主观理解和联想进行写作。

（二）从英语写作教学角度

英语写作教材如国外的College Writing Skills with Readings[4]和The McGraw-hill Reader-Issues across the Disciplines[5]、国内的《英语写作手册》[6]和《大学英语写作教程-从创新思维到批判思维》[7]几乎没有针对命题写作审题的训练。命题写作审题应该引起英语写作教材编写者的关注，以设计出提高学生审题能力的有效方案。根据第一届全国高校英语专业本科写作教学与研究开放周时对几所高校英语写作课开设情况的了解，北京外国语大学英文学院开设两年英语写作课，系统深入学习记叙文、说明文、议论文和学术论文写作，学生写作偏题现象极少，而其他大多数高校仅设置一年英语写作课。英语写作是英语专业学生一项重要的输出能力，仅用一年时间进行写作训练不利于培养审题所要求的逻辑思维能力。

六、结束语

本文通过两次议论文写作审题测试、调查问卷和访谈探讨英语专业学生英语议论文命题作文审题偏差的原因是缺乏自主写作训练、对关键词概念理解不准确和分割题目各部分的联系。审题是写作的第一步，也是关键的一步，本文对提高学生审题能力和改进英语写作教学有一定借鉴意义。本文只探讨了英语专业学生议论文命题作文审题偏差的原因，没有对其它体裁命题作文审题进行探讨，并且研究对象为本校50名学生，存在局限性，有待在今后的研究中进行改进。

参考文献

[1]罗春华.培养审题习惯与审题思维提高审题能力[J].教育视角，2011（137）：137-138.

[2]吴薇薇.大学英语写作测试中的审题误区[J].学科探索，2014 （33）：32-33.

[3]刘云红，张金生.专业英语八级统测的写作审题[J].外语教学，2004（6）：85-88.

[4]Langan，John. College Writing Skills with Readings（Ninth Edition）[M]. New York: McGraw-Hill Education，2010.

[5]Muller，Gilbert H.. The McGraw-Hill Reader（Eleventh Edition）[M]. New York: McGraw-Hill，2011.

[6]丁往道.英语写作手册（英文版）（第三版）[M].北京：外语教学与研究出版社，2009.

[7]张在新.大学英语写作教程——从创新思维到批判思维[M].北京：外语教学与研究出版社，2014.

Abstract:Analyzing a writing instruction, the first step in the writing process, students have to screen and get key words, analyze and understand them and summarize and integrate all the information in order to clarify the writing direction. Through two argumentative writing tests, a questionnaire and an interview, reasons for deviation off the topic of English argumentative writing are found. They are deficiency in the thinking training of analyzing the writing instruction, inaccurate comprehension of key words and neglect of relationship among all parts of a writing instruction. Some suggestions on students' learning and the teaching of English writing are presented.

Keywords:deviation off the topic; key words; English argumentative writing

中图分类号：G642

文献标志码：A

文章编号：2096-000X（2016）05-0115-03

*基金项目:2014年广东省本科高校省级大学生创新创业训练计划，项目编号201412620028

作者简介：兰玉（1982-），女，重庆人，广东外语外贸大学南国商学院英语语言文化学院讲师，硕士，研究方向为英语写作教学和社会语言学研究。