公众眼中的公共图书馆与教育融合发展*

王 颖，胡梦媛，徐 硼

公众眼中的公共图书馆与教育融合发展*

王 颖，胡梦媛，徐 硼

文章通过对不同年龄、职业、学历人群的问卷调查，考察公众眼中的公共图书馆与教育融合发展现状。研究表明：不同年龄、职业、学历的人群对图书馆与教育融合发展现状的满意度不相同。应明晰不同人群对公共图书馆与教育融合发展的要求，为其发展提供依据。

公共图书馆 教育职能 生态系统理论 融合发展

Donley提出，公共图书馆是一个有机的生态系统，其发展受到文化、经济、地理等生态系统的影响[1]。公共图书馆一直具有社会教育职能，且其他社会机构难以替代这种职能。中外学者肯定图书馆与教育之间的紧密联系。Walter表示，公共图书馆与经济、社会、教育、科技等会在一定条件下互相促进与共同发展[2]。张四新运用生态学和系统论构建图书馆系统的生态结构模式，阐述公共图书馆生态交流的过程及其特点，提出公共图书馆在外部环境中摄取物质的同时，会向环境输出一定的物质[3]。可以理解为图书馆在吸取教育资源促进自身发展的同时，也会对教育发展产生积极作用。于安义提出应研究大学教育与大学图书馆之间的平衡关系，一个好的图书情报系统能让大学教育取得更好效果[4]。赵迎红通过因子分析法分析57所大学图书馆竞争力的综合排名与大学排名的相关性，结果表明大学图书馆发展水平与大学竞争力排名高度相关[5]。在终身教育领域，学者提出图书馆的教育职能成为终身教育的可靠保证[6]。那么，在公众眼中，公共图书馆与教育融合状况如何？是否能满足公众需求？本文对此进行调查研究。

1 调查概况

1.1 调查依据

(1)公共图书馆的目标、性质和特点为本研究调查提供了依据。第一，公共图书馆的一个目标是以用户为中心，促进其素质提升。教育很大程度上是一个个体利用教育资源自主构建的过程，而图书馆就是满足用户需求的载体。提高公共图书馆发展水平要围绕用户的需求来展开。因此，社会不同群体对图书馆与教育融合发展现状的满意度可以视为评价图书馆发展状况的重要指标。第二，公共图书馆的性质决定了其用户是所有公众，因此调查对象不应局限于特定群体，应考察不同年龄、学历、职业的人群对公共图书馆及其与教育融合发展现状的评价。第三，公共图书馆主要提供书报刊、公共信息，以及地方文献和资讯，还提供社区活动场所，这些资源是否能满足公众对公共图书馆的教育需求也值得考察。

(2)鉴于公共图书馆与经济发展、科技教育水平等外部因素存在密切联系[7]，深受影响，因此本研究的调研和分析，以生态系统视角考察公共图书馆与教育融合发展状态，调研融合发展中存在的问题以及公众对融合发展状态的评价。

1.2 调查概况

2015年5月首先在武汉理工大学的管理人员、教师、学生中发放问卷；随后在湖北公共图书馆对读者进行抽样调查。共发放问卷500份，回收447份，有效问卷435份，有效率为87%。

2 调查分析

2.1 公众的总体评价

从生态系统理论视角看，教育是图书馆支撑体系中的一环，图书馆也是教育支撑体系中的一环，它们之间具有紧密联系、交融发展的关系。公共图书馆教育职能的发挥促进教育发展水平的提高，教育水平提高则能提升公众的阅读意识，促进公众利用图书馆，进而推进公共图书馆发展。不同人群眼中两者关系的紧密程度各异，影响因素不一样，满意度标准也不一样，见表1。

表1 受访者对公共图书馆与教育融合发展现状的评价

从表1看出，不同评价主体对公共图书馆与教育融合发展现状的评价都不高，仅有56.1%肯定公共图书馆在满足其教育需求促进整体教育水平的提高上存在帮助；甚至1.4%认为公共图书馆与教育完全不相关，图书馆发展并不会促进教育水平的提高，且公共图书馆完全不能满足其教育需求。这说明公共图书馆与教育融合发展的现状不尽如人意。

笔者对受访者按照年龄、学历和职业进行划分，就问卷结果进行方差分析。不同学历、年龄、职业影响着公众对图书馆与教育融合发展现状的满意度。

表2 社会人士和学生的总体评价差异

从表2可见，社会人士和学生两大评价主体的总体评价均值差异不大，看法较为一致。学生评价均值高于社会人士的原因是学生有更强的教育需求，将公共图书馆视为学校教育的延伸，对公共图书馆的利用率和满意度相对高些。这说明公共图书馆不能完全适应教育需求。

2.2 不同年龄段的评价无显著差异

笔者将公共图书馆服务对象按年龄层分为表3中所示五类来进行研究。分析结果显示，对公共图书馆与教育融合发展状况认同度最高的是26～30岁的群体，均值为2.09；40岁以上群体的认可度最低，均值仅为1.77。

对上述结果进行方差分析后发现，年龄段的区别对公共图书馆与教育融合发展状况的评价所造成的差异并不显著。一般而言，对信息资源渴求越充分的社会群体，对公共图书馆对教育的促进作用及二者融合发展的认同度和要求较高，但年龄段的层次差异对此项评价没有产生统计学意义上的整体差异影响。该调查结果进一步说明人的生理年龄与对知识的渴求程度及汲取能力没有正比关系，不能说年龄渐长就没有阅读需求，也不能说公共图书馆仅仅为学生群体或青年群体提供服务。不同年龄层的人群对公共图书馆和教育发展的期待不一样，但都有需求，不能认为教育水平的提高只依靠部分群体就可以实现。

表3 不同年龄段的评价方差分析

表4 不同学历的评价方差分析

2.3 不同学历的评价有显著差异

对全部样本按学历分类进行方差分析发现差异非常显著(见表4)。排在最末两位的是初中以下学历和博士及博士后，表明他们对公共图书馆与教育融合发展的现状都不满意；学历居中的人群反而认为公共图书馆能满足其教育需求，其教育水平状况也能适应公共图书馆的发展。为什么博士及以上人群和初中以下人群对公共图书馆及其对自身教育需求满足状况的认可度低？原因是初中以下学历人群的信息需求不大，对公共图书馆利用率不高；学历较高人群对专业书籍需求大，而公共图书馆专业类图书相对较少，因此其教育需求在公共图书馆得不到满足。

2.4 不同职业群体的总体评价存在显著差异

不同职业群体认为公共图书馆对满足其教育需求、推动教育水平提高，二者对彼此互动在“非常有帮助”的评价中，学生所占比例最高，为56.5%；工人所占比例最低，仅2.2%。而在科研与文教人员的认知里，公共图书馆与教育之间存在积极互动，认为公共图书馆和教育对彼此发展有所帮助，公共图书馆发展现状能在一定程度上满足自己对教育的需求。再从社会不同职业群体对公共图书馆与教育融合发展的总体评价均值来看，各群体对公共图书馆与教育融合发展现状的总体满意度都不高，均值仅为2.02(见表5)。

表5 不同职业群体的总体评价

从表5看出，不同职业群体对公共图书馆与教育融合发展现状的总体评价存在显著差异。科研及文教人员对公共图书馆与教育融合发展现状的评价满意度最低，均值仅1.57；而工人对公共图书馆与教育融合发展现状的满意度相对较高。科研及文教人员对公共图书馆与教育融合发展现状评价满意度低的原因与前文分析较为一致，因为专业类文献不足，公共图书馆无法满足教育需求，此类人群认为公共图书馆的发展水平不高，制约了教育水平的提高，无法满足他们的教育需求，所以对现阶段二者融合发展的状态不满意。工人满意度较高，原因是公共图书馆开展的文化活动能满足他们的教育需求。也就是说，公共图书馆发展过程中的有利因素会推动教育水平的提高，而其不足也在某种程度上制约教育发展。另外，方差分析显示，六类人群之间的差异显著说明公共图书馆与教育融合发展的状况难以得到不同社会职业群体的一致认可。

3 讨论

公共图书馆一直被视为重要的教育资源和学校教育的延伸，但本研究发现公众对教育与公共图书馆在融合发展的满意度不高。从生态系统视角看，原因是两大系统在融合发展过程中出现失衡状态，包括各自系统结构与功能的失衡以及两个系统之间的结构与功能的失衡。如果系统中出现某种限制因子，会导致图书馆生态系统的整体环境处于阻滞状态[8]；如果某一指标薄弱，会阻碍其他指标发展。

3.1 公共图书馆与教育融合发展的生态系统结构不合理

生态学认为，生态系统功能的有效发挥有赖于稳定而健康的系统结构；生态系统不合理会制约自身发展，最终影响该生态系统与其他社会子系统的交融发展。不过，通过结构调整可以优化生态系统，实现自身发展水平的提高以及与其他系统的和谐发展。公共图书馆外部问题中，最突出的地理位置不好占受访者比例的76.6%。地理位置不好从侧面反映出公共图书馆数量不多、分布不均衡，距离“每一个社区都能有一个图书馆”的目标还很远。在部分地区，公众有强烈的使用需求，但因公共图书馆外部资源不完善、整体结构缺失，公众放弃了对公共图书馆资源的利用，这是公共资源的浪费，也影响教育发展水平的提高。公共图书馆的资源得不到有效利用，无法满足公众教育需求，公众对其与教育的融合发展满意度不高。

3.2 公共图书馆资源与服务制约融合发展

改革开放30多年来，我国公共图书馆事业飞速发展，对促进我国社会发展、文化建设、教育水平提高起到了一定的作用，但还不能完全适应社会的需要。公共图书馆供应不足不但会影响自身生态系统的发展，也因不能满足公众的教育需求，造成公共图书馆与教育之间的冲突和矛盾，最终导致两个系统的功能失调。

我国公共图书馆的文化功能实现程度、教育职能的发挥程度并不理想。问卷调查显示，超过60%的受访者是由于非自身原因在使用公共图书馆资源与服务的过程中存在着严重障碍。其中，认为公众在使用公共图书馆资源时的最大障碍在于所需资源缺乏的受访者占到32%，这是前文所说社会各界人士对公共图书馆文献资源的满意度不高的一个重要原因。此外，受访者对“每个图书馆内部发展都存在一定亟待解决的问题”这一观点的认可程度超过53.8%，最突出的问题是“开放时间不合理”，占受访者77.5%。60.9%受访者表达出他们对图书馆的书籍数量和种类太少的不满；受访者中认为书籍更新速度太慢占53.8%。总之，公共图书馆的发展应该细分服务群体，突出个性化定制，这样才能最终推动公共图书馆的发展，充分实现其教育职能。

[1]Albert M.Donley Jr.Library Ecology and Electronics[J]. AmericanDocumentation，1957，8（4）：300-305.

[2]Walter，Scott.TheLibraryasEcosystem[J].LibraryJournal，2008，133（16）：28-32.

[3]张四新.论图书馆系统的生态交流[J].图书馆，2004（5）：51-53.

[4]于安义.大学图书馆与教育质量的平衡关系[J].上海高教研究，1988（2）：51-52.

[5]赵迎红.大学图书馆水平与大学排名相关性实证研究[J].图书馆工作研究，2012（2）：66-70.

[6]茹晓明.终身教育与图书馆发展之我见[J].中山大学学报（自然科学版），2003（42）：257-260.

[7]赵迎红.生态系统视角的图书馆社会支撑体系研究[J].图书馆论坛，2014（8）：1-6.

[8]贾立玥，王岩.图书馆生态学与公共图书馆建设[J].图书馆学刊，2010（12）：5-7.

（责任编辑：刘洪）

Integration Development of Public Library and Education In Eyes of Public

WANG Ying，HU Meng-yuan，XU Peng

With a questionnaire survey，this article studies the integration of public library and education.The study suggests that public library development is closely related to education development，and the satisfaction with the integration development of library and education varies in people of different ages，different careers and different education backgrounds.It is necessary to clarify the requirements of different kinds of people on the integration of public library and education，thus providing the foundation for its future development.

public library；education development level；ecological systems theory

格式 王颖，胡梦媛，徐硼.公众眼中的公共图书馆与教育融合发展[J].图书馆论坛，2016（9）：102-105.

王颖，女，武昌理工学院助教；胡梦媛，女，任职于湖北荆州中学；徐硼，女，武汉理工大学在读博士生。

2016-04-05

*本文系2014年国家社会科学基金“基于生态系统理论的公共图书馆与社会支撑体系相关性研究”（项目编号：14BTQ005）和湖北省教育厅哲学社会科学研究重大项目“推进湖北新型城镇化进程的改革路径与政策研究”（项目编号：15ZD013）研究成果之一