公共投资与区域经济增长——基于广西的实证分析

□蒋永甫，宁琳映，孙曼丽（广西大学，广西　南宁　530004）



公共投资与区域经济增长
——基于广西的实证分析

□蒋永甫，宁琳映，孙曼丽
（广西大学，广西南宁530004）

摘要：政府对经济增长的贡献虽然已得到国际社会的普遍认可，但公共投资对地方经济的增长是否有绩效、有多大贡献等问题，则是一个有争议的议题。我国改革开放以来，地方政府一直是推动区域经济发展的强大动力，政府公共投资在社会总投资中一直占有较高的比例。广西在经济区域上属于西部地区，伴随着中国—东盟自由贸易区建设，广西的区位优势日益突出，广西地方政府积极推动“双核驱动战略”，公共投资规模的日益扩大，在这种情况下，探讨公共投资与地方经济增长的关系及作用，就成为亟须研究的一个重要课题。文章采用实证研究的方法，运用柯布-道格拉斯生产函数对二者的关系进行回归分析，揭示公共投资与地方经济增长的关系，分析其原因并提出相应的对策。

关键词：广西；公共投资；区域经济；经济增长；实证分析

一、文献梳理与问题的提出

公共投资一般被界定为中央和地方政府形成的固定资本投资，它是政府调节经济的重要工具。一般而言，政府公共投资是弥补市场失灵、有效配置资源的重要途径，也是政府进行宏观调控的重要手段。公共投资还有利于强化国有资本的实力和地位。然而，公共投资对于经济增长的贡献则是一个有争议的议题。美国学者David Aschauer（1989）首先提出美国政府在基础设施方面的投资对经济增长有强烈推动作用[1]。Teresa Garcia-Milà、Therese J McGuire（1992）通过研究美国48个州的数据，得出公共投资是经济增长的一个重要因素的政策结论[2]。Eduardo Cavalo、Christian Daude（2011）通过研究指出在制度较好的国家，公共投资对私人投资的挤出效应会被抑制，公共投资的边际生产率比预期的要高，这使国际贸易和资金流动更加开放，融资约束较少[3]。Andrés Rodríguez-Pose、Yannis Psycharis和Vassilis Tselios（2012）的研究表明，希腊政府公共投资具有相当大的外溢效应，对区域经济增长具有积极长远的影响；回报率根据不同类型的公共投资而变化，其中教育和基础设施方面的公共投资具有最大的外溢效应[4]。

伴随着中国政府公共投资规模的不断扩大，有关公共投资与经济增长的关系问题也一直引起了国内学界的关注。但相关研究大都采用改革开放后20多年的数据，而且基于不同的理论、模型对公共投资与经济增长进行分析论证，所得到的结论也有所不同。目前我国学者对于公共投资经济效益的研究中，主流的结论是认为公共投资对于经济的增长具有正效应。汪伟（2010）采用1978-2007年的数据，在总量生产函数的框架下运用单位根和协整分析的方法研究了政府公共投资和私人投资与经济增长之间的相关性，最终得出公共资本的产出弹性高于私人投资的结论[5]。张海星（2004）依据内生增长理论模型建立计量经济模型，将公共投资分为公共物质资本投资、公共人力资本投资和R&D投资并得出了三种公共投资对经济增长不同程度的正效应和促进经济增长的不同路径，而且在不同的发展阶段这三种公共投资与经济增长的关系也不同的结论[6]。王芳杰（2013）通过分析2003-2010年我国各省的面板数据肯定了公共投资对经济增长的积极作用，并明确指出公共投资中的基础建设投资和科研投资对经济增长的作用更为重要[7]。但是，也有一些学者持有与上述研究结果不同的观点，认为公共投资对经济增长的作用不如私人投资，或者会对经济增长造成负面影响。杨晓华（2006）在内生增长理论的框架下，采用协整理论和VECM模型对公共投资和私人投资与经济增长的长期动态关系做了相关分析，得出公共投资对经济增长具有正效应，但是无论从长期还是短期来看私人投资对产出的作用都要大于公共投资对产出的作用[8]。张勇、古明明（2011）通过重新分解并估算公共投资和私人投资改进了以IS-LM为框架的一般均衡型假设，认为政府公共投资对私人投资造成了显著的负面影响[9]119-134。

图1　广西公共投资规模增长趋势

图2　广西国内生产总值增长趋势

就广西而言，一方面，政府公共投资的绝对规模在1995-2012年总体上保持着增长的趋势。如图1所示，1995年到2003年广西公共投资总体增幅较缓，2004年以后广西公共投资除2007年外均保持了快速的增长。1995-1997三年间广西公共投资水平基本保持在8亿元左右。1998年亚洲金融危机爆发政府采取了积极的财政政策以应对金融危机，公共投资额在1998年从8.8956亿元增加到了22.3438亿元，增加了151.2%。2003年以后，在全国公共投资增长速度显著加快的大背景之下，广西公共投资额也实现了跨越式的发展。2005年广西公共投资额增长了97.6%。在1995-2012这18年间广西公共投资额从7.8769亿元增长到620.3347亿元，年均增长35.1%，高于同期全国公共投资24%的年均增长率。

另一方面，广西国内生产总值一直保持着快速的增长，其增长趋势如图2所示。2012年广西国内生产总值达到13035.1亿元，较上年增长了11.2%，比同期全国国内生产总值增长率高2%。从全社会固定资产投资来看，自2004年以来广西全社会固定资产投资也一直保持着高速增长，其中2009年广西全社会固定资产投资总额达到570.67亿元，比上年增长了50.8%。2012年的广西全社会固定资产投资也保持了24.4%的增速，高于全国水平4.1%。从广西区内产业结构来看，广西经济属于第二产业支撑型经济。2012年广西第一、二、三产业贡献率依次为8.1%、61.6%和30.3%。与全国三大产业对GDP的贡献率比较，广西第二产业贡献率高于全国水平12.9%。

从上述的现状分析可以看出，在1995-2012年这18年间，广西公共投资的规模不断扩大，广西的经济也在不断增长，那么这二者之间是否存在关系呢？公共投资是政府的重要经济活动，广西正处于不断开发、各大项目同时运行的改革开放关键时期，为保证项目正常运行，政府的公共投资规模有日益扩大之势。为了促进广西经济的健康发展，有必要弄清日益扩大的公共投资对广西区域经济增长的影响。因此，研究广西公共投资与广西经济增长之间的关系，对于正确对待和运用公共财政工具特别是公共投资促进区域经济发展，具有重要的理论和现实意义。

二、公共投资与区域经济增长关系的回归分析

笔者主要以柯布-道格拉斯生产函数为理论工具建立模型，从计量经济学的角度，对广西公共投资与经济增长之间的关系进行回归分析。

（一）理论工具：柯布-道格拉斯生产函数

柯布-道格拉斯生产函数最初是美国数学家柯布（C.W.Cobb）和经济学家保罗·道格拉斯（PaulH.Douglas）共同探讨投入和产出的关系时创造的生产函数，是用来预测国家和地区的工业系统或大企业的生产及分析发展生产的途径的一种经济数学模型，是经济学中使用最广泛的一种生产函数形式，它在数理经济学与计量经济学的研究与应用中都具有重要的地位。1928年柯布和道格拉斯根据历史统计资料，研究了1899年到1922年之间美国的劳动和资本这两种生产要素的投入对产量的影响，从而提出了著名的柯布-道格拉斯生产函数，该生产函数的一般形式为：

式中的Y代表总产量，L代表劳动投入量，K代表资本投入量；A、α和β为三个参数，其中A为技术参数，α为劳动贡献在总产量中所占的份额，β为资本贡献在总产量中所占份额[10]。柯布-道格拉斯生产函数对于劳动和资本投入对总产量的影响程度具有较强的解释作用，因此笔者将以柯布-道格拉斯生产函数作为理论基础建立计量经济模型。

（二）建立模型

在柯布-道格拉斯生产函数Y=ALαKβ中，资本投入K包含公共资本投资和私人资本投资两部分。如果用G表示公共投资，用I表示私人投资，则柯布-道格拉斯生产函数Y=ALαKβ可以变形为：

通过对（2.1）生产函数的等号两边取自然对数，可以建立公共投资量与经济增长之间的双对数线性计量模型。对（2.1）式等号两边取自然对数后整理得：

式（2.2）即为本文的计量模型。其中C为常数lnA；μ为随机扰动项，在一定程度上反映了省略变量对总产量的影响。在此计量模型中，总产量Y作为因变量，公共投资G作为自变量，Y随G的变化而变化，能较好地反应出公共投资与经济总量增长之间的关系。

（三）选择数据

本文将对（2.2）计量模型中变量所涉及的广西相关数据进行分析。总产量Y用广西生产总值表示，它是国际公认的反应经济增长的比较有效的指标。劳动投入量L用广西从业人员全年工资总额表示。对于公共投资G数据的选择，目前学术界主要存在两种方法，第一种方法是从固定资产投资的方向上，将除了农林牧渔业、采掘业、制造业、建筑业、批发零售餐饮业、金融保险业、房地产业和其他部分以外的投资看作是公共投资，但是这一方法存在对真正意义上的公共投资的高估，因为在所包括的产业中已有私人投资的介入；第二种方法是从固定资产投资的资金来源分类上，把国家预算内固定资产投资作为公共投资；由于数据限制，本文采用第二种方法，即通过国家预算内广西固定资产投资表示广西公共投资[9]。私人投资I则用广西固定资产投资总额与广西公共投资额的差表示。本文对相关变量所涉及的广西数据采用的样本区间为1995-2012年，具体的数据如表1所示：

表1　计量模型相关变量的广西数据单位：亿元

（四）回归分析

本文利用EViews软件，采用普通最小二乘估计方法，对（2.2）式的计量模型和表1的数据进行回归分析，回归分析的结果如表2所示。

表2　广西公共投资与经济增长关系回归结果

因此，对（2.2）式的计量模型进行数据回归分析后得到的广西公共投资与经济增长的函数关系式为：

lnY=2.649341+0.606737lnL+0.264437ln（G+I）（2.3）

在广西公共投资与经济增长关系的回归分析中，对于所估计的参数α=0.606737，β=0.264437，检验的p值都很小（小于5%），说明在5%的显著性水平下，分别应当拒绝H0：α=0及H0：β=0也就是说解释变量“广西公共投资G”对被解释变量“广西生产总值Y”有显著的影响。同时，R2= 0.998191，校正的R2=0.997949，这说明函数（2.3）对样本数据的拟合度很好，三个解释变量总共解释了“广西生产总值Y”变动的99.7%。

（五）分析发现

从广西公共投资与经济增长关系的回归结果即函数关系（2.3）式可以看出，广西的经济随着广西公共投资的增加而增长，二者之间是正相关的关系。通过对该函数关系式求关于变量G的偏导可以发现，该函数切线的斜率始终为正但逐渐递减这表明广西公共投资对广西经济的增长有促进作用，但是这种促进作用会随着广西公共投资额的增加而逐渐递减。

三、公共投资与区域经济增长的理论分析

（一）供需效应：公共投资可以扩大社会总需求和总供给

政府的公共投资具有两重性，即它既对生产形成需求，又能增加生产供给能力。由此决定了公共投资对经济增长具有双重效应：需求效应和供给效应。经济运行过程表明，公共投资的需求效应是与投资的过程同时产生的，而公共投资的供给效应是在形成固定资产交付使用或投入生产并与流动资金相结合之后才能显现。就需求效应而言，广西公共投资的实现过程就是不断运用货币资金购买公共物资和支付工资的过程，就是不断进行开发和设施建设的过程，这一过程必然会引起对生产资料和消费资料的大量需求，进而引起国民经济中社会需求总量的增加，此即公共投资的需求效应。就供给效应而言，广西的公共投资实现为固定资产后，非生产性固定资产一经交付使用就直接供给社会进行消费，生产性固定资产则投入生产，为生产提供劳动资料，并与流动资金相结合，通过生产劳动，再生产出产品（生产资料和消费资料）供给社会，产生一系列与之相关联的刺激其他产品生产增加的效应，进而引起国民经济中社会供给总量的增加，此即公共投资的供给效应[11]。广西公共投资在供需效应的共同作用下可以提高地区的资源利用效率，加速经济运行的更新速度和货币流通的周转速度，促进产业更新换代，使那些符合产业发展方向、成长性良好、技术含量高的企业得到更好的发展，进而有利于广西经济的增长。

（二）调节效应：公共投资可以优化经济环境

首先，公共投资可以改善区域投资环境。如南北钦防一小时城市圈、北部湾经济区、西江经济带的开发，公共部门投资于交通运输、邮电通讯等基础项目，提供更多、更好的公共服务，能够有效地改善投资环境，降低私人投资成本，提高私人投资收益率，可以吸引外部资本、技术、劳动力等生产要素的流入，从而促进区域经济发展。

其次，公共投资可以优化经济结构。经济增长必须建立在经济结构合理与协调的基础上，否则增长就失去了坚实的基础。一方面，政府的投融资运作具有明显的产业政策倾斜，对经济结构的改善和合理化具有较大的促进作用，政府还可以通过债券、股票、投资基金等融资手段，增加能源、交通运输、原材料和农业等基础产业和基础设施的投资，以缓解和消除瓶颈产业对经济增长的制约；另一方面，公共部门的投资可以通过资本增量结构的变化调整，促进资本存量结构的改善，使资源合理流动，实现经济结构的优化[12]。

再次，公共投资是政府实施宏观调控的手段。政府可以通过公共投资运作，对广西经济波动进行逆向调节。当经济运行处于萧条时，可扩大政府公共投资的规模，以有效刺激内需，带动经济的复苏；当经济运行处于过热或投资膨胀时，政府可以相应地减少投资量，以控制投资过度扩张态势，从而达到调控目的。通过政府的适度干预、产业政策导向以及政府公共投资的运作，对资源进行合理的引导，有利于企业做出正确的战略决策，从而有利于广西经济的长远发展。

公共投资的调节效应可以为广西经济的发展创造出良好的经济环境，从改善投资环境、优化经济结构、实施宏观调控方面着手，完善北部湾经济区、桂西资源密集区、桂北制造业基地、西江经济带等区域发展总体布局，进而共同促进广西经济增长。

（三）挤入效应：公共投资增加可以带动私人投资增加

目前大多数学者认为公共投资会对私人投资产生挤出效应，即公共投资的增加会导致私人投资增加的数量小于公共投资的增加额，甚至出现私人投资的减少，说明公共投资的增加在一定程度上替代或挤出了私人投资。然而，公共投资对私人投资不仅存在挤出效应，在很多情况下也存在挤入效应，即公共投资的增加导致私人投资增加的数量超过公共投资本身增加的数量，这说明公共投资的增加带动或促进了私人投资。

首先，政府的公共投资对私人投资具有示范作用。政府通常可以通过政策的制定或示范合理引导和鼓励私人投资的介入。一方面，政府先行投资，私人投资在政府的示范作用下，能够对项目整体运营情况和收益状况有一个全面的认识，在一定程度上能够降低私人投资的风险；另一方面，政府所鼓励和支持的投资方向，会出台一系列优惠措施，鼓励私人投资的介入，对于政府不支持的产业或领域，会有一系列限制措施。这些都在一定程度上能够通过增加公共投资引导私人投资增加。

其次，政府公共投资在基础设施建设领域的投入可以降低私人企业部门的投资成本，如广西政府对教育和科研的公共投资，可以提高人口素质，它对私人投资的促进作用主要是通过技术进步体现出来的。

投资是广西经济增长的重要力量，公共投资对私人投资的挤入效应，带动私人投资的发展，为广西经济的增长提供强大动力。公共投资和私人投资的共同作用，不仅刺激了各经济发展要素，还为广西各项目的实施提供了充足的资金，成为促进广西经济增长的重要因素。

（四）社会福利效应：公共投资可以提高社会福利水平

一般而言，政府的公共投资范围较广，在科学、教育、文化、医疗卫生、区域发展、资源开发等方面均有公共投资的介入。公共部门在各方面的投资有利于完善基础设施，增加就业机会，为当地居民提供质量更高、范围更广的公共服务，使居民受益，提高社会福利水平。《国务院关于进一步促进广西经济社会发展的若干意见》指出，广西为完善农村电网而进行了大量的公共投资，结合地方经济发展情况逐步加强和完善110千伏电网网架结构，加快35千伏电网现有网络的改造，升级低压线路、低压配电设施和无功补偿，采用电子式电能表、长寿命电能表。这一系列由公共投资而完善的基础设施有利于农村用电的稳定，为农业生产提供充足电源，方便村民生活，提高了福利水平。社会福利水平的提高，一方面，这是广西经济增长的直接表现，人民共享经济增长的结果表现为福利水平的提高；另一方面，社会福利水平的提高反过来又为公共投资的增加提供更多的契机，从而进一步促进广西经济的增长。

四、政策建议

（一）合理界定公共投资的范围

在坚持公共需要原则，非营利性原则，发展阶段原则和市场干预原则的四项原则下，我们可以将公共投资项目分为竞争性项目、基础性项目和公益性项目三类。竞争性项目能够为投资者带来较高的投资收益，能够按照市场规律来运行。这类项目主要包括的行业有：农林牧渔业、工业、建筑业、制造业、商业、批发零售贸易和餐饮业、房地产业、金融保险业等。基础性项目是指那些具有自然垄断性的准公共物品，这类项目具有一定的投资收益，但是收益率不如竞争性项目。主要包括采掘业、交通运输业、水电煤气的生产与供应业、地质普查与勘探和邮电通讯业等。公益性项目是指纯公共物品，他们只是用来满足社会公共需求，没有任何的投资收益。这类项目主要包括科技、教育事业、卫生、社会保障和社会福利业、公共管理和社会组织等的支出。

政府公共支出应该被界定在基础性项目和公益性项目的范围内。首先，政府部门应该合理配置资源加大对公共投资范围内的投资力度，避免出现缺位现象，提高公共投资的效率。其次，在市场经济条件下，政府应该坚持有所为有所不为，在市场经济起作用的领域政府应该逐渐退出，如果政府公共投资超出了上述的范围则说明公共投资配置了过多的资源在不恰当的领域，出现了越位现象。因此，界定公共投资的合理范围有利于资源配置的优化和公共投资效率的提高。

（二）保持公共投资的相当规模

从世界各国各地区的发展趋势来看，在政府财政中保持相当比重的生产性支出是十分必要的。目前，广西的经济基础还十分薄弱，交通等基础设施的投入资金不足，例如2013年底开通的高铁构成一小时经济圈为广西的经济发展提供了良好便利的环境，可是仍然没有完全解决大量的公共需求。广西历年公共投资的绝对数一直保持着增长的趋势但是公共投资占广西GDP的比例一直维持在较低水平，2009-2011年三年间所占GDP的比率分别为4.3%、3.9%、3.6%，一直呈下降趋势。而一些学者的研究表明，地方政府公共投资的最优规模即公共投资占GDP合理比重应为12.44%[13]。由此可见，广西公共投资的规模远低于最优规模，还有很大的发展空间，需要继续增加公共投资的规模。从广西目前的经济情况来看，政府对经济基础建设和促进经济协调发展等任务负有重大的责任。而且现阶段广西还没有完全走出金融危机的影响，经济发展在很大程度上还需要政府的扶持。因此，保持广西政府公共投资的相当规模，对于广西经济和社会的发展都具有重大的意义和深远的影响。

（三）调整和优化公共投资的结构

第一，政府应该加大对第一产业的公共投资力度。农业是国民经济的基础，但是容易受到自然因素的影响，所以第一产业的发展必须得到公共投资的支撑。一方面，政府应该加大对农业发展的投资，提高公共投资的使用效率，着力发展高产农业和生态农业。另一方面，2012年广西农村人口达到4166万人，占广西总人口的79.5%。加大对农村基础设施建设，基础教育和卫生保健方面的投入对缩小城乡差距有很大帮助。

第二，政府应该增加科教事业和社会保障的支出。对科教事业的公共投资具有很强的外部正效应，通过对科教事业的投资力度，可以提高广西地区的人力资本积累水平，促进科学技术的进步，提高广西的科研和人民的知识素质水平，从而提高广西的综合竞争力。广西政府也应该扩大社会保障的覆盖面，增加对弱势群体社会保障的支出，降低过高的社会保障标准，进一步减少社会保障支出，平衡社会保障支出结构，促进保障水平的均等化。

第三，减少行政管理支出。行政管理支出是政府活动的必要支出。随着社会经济的发展，经济活动日趋复杂，公共事务也日益增多，行政管理支出的增加也具有一定的必然性。但是，政府也可以通过严格实行预算制，将管理费用与业绩挂钩，减少管理人员，实行扁平化管理等方法来压缩行政管理支出，把更多的资源配置到公共投资的其他领域。

（四）提高公共投资效率

在经济全球化的大背景下，中国的经济模式必须由粗放型向集约型转变，提高资源利用率，公共投资的效率同样需要提高。首先，政府做到“有所为有所不为”，充分认识到市场的配置和调节作用，尽量避免缺位越位现象的发生。密切与市场的联系，减少交易成本，提高资源的配置效率。其次，完善公共投资项目的评审过程，建立科学的决策制度，在保证质量的同时，选择成本低收益高的项目进行投资，提高资金利用效率。最后，适当地允许公众参与公共投资的决策，使政府更加了解公众的需求，增加公共投资决策的民主性。

五、结束语

本文通过运用柯布-道格拉斯生产函数对广西近18年的数据进行回归分析可以得出结论：公共投资与区域经济增长之间是正相关的关系，公共投资规模的扩大可以促进广西经济的增长。公共投资通过供需效应、调节效应、挤入效应和社会福利效应发挥其对区域经济增长的促进作用。因此，政府应合理界定公共投资的范围、保持公共投资的相当规模、调整和优化公共投资的结构，以提高公共投资的效率，促进广西经济水平稳步向更高层次迈进。

参考文献：

[1]David Aschauer. Is Public Expenditure Productive？[J].Journal of Monetary Economics，1989，23 （89）：177-200；Public Investment and Productivity Growth in the Group of Seven[J].Economic Perspectives, 1989，13（Sep）：17-25.

[2]Teresa Garcia-Milà，Therese J McGuire.The contribution of publicly provided inputs to states’economies[J].Regional Science and Urban Economics，1992（22）：229-241.

[3]Eduardo Cavallo，Christian Daude.Public investment in developing countries：A blessing or a curse？[J].Journal of Comparative Economics，2011（39）：65-81

[4]Andrés Rodríguez-Pose，Yannis Psycharis，Vassilis Tselios.Public investment and regional growth and convergence：Evidence from Greece[J].Papers in Regional Science，2012（91）：543-568

[5]汪伟.公共投资产出效率与经济增长之相关性分析：1978～2007[J].经济问题探索，2010（3）：8-14.

[6]张海星.公共投资与经济增长的相关分析——中国数据的计量检验[J].财贸经济，2004（11）：43-49.

[7]王芳杰.我国公共投资支出的经济增长效应实证分析[J].金融经济，2013（2）：22-23.

[8]杨晓华.中国公共投资与经济增长的计量分析——兼论公共投资对私人投资的挤出效应[J].山东财政学院学报，2006（5）：68-72.

[9]张勇，古明明.公共投资能否带动私人投资：对中国公共投资政策再评价[J].世界经济，2011（2）.

[10]牛肖铮，吕力行，尹欣.柯布-道格拉斯生产函数在某企业定量安全投入分配中的应用[J].科技和产业，2011（9）：61-64

[11]王军.投资的需求效应和供给效应分析[J].财经科学，2001（4）：8-11.

[12]广西财政厅课题组，苏道俨.广西政府公共投资问题研究[J].经济研究参考，2011（5）：15-20.

[13]张宏霞.中国地方政府投资效应研究[D/ OL].大连：东北财经大学，2010：150.[2011-05-10]http://www.cnki.net/KCMS/download.aspx?filename= rMOZ4g3LRJUdDJHc2dHa1ZnbYNGOoNTe5REdSxU M1JE05MzL5IzTY9Ec4MkcTRDa1oXe0R1SwZWbzFV d0ZXdmVEV152Mr9WdpZDVItkN5ZVW3sSQOFVSq F0dLpEZttG01h2RBd1MTVWO1tyLqZnWw1HWzMFb m5WZ&dflag=catalog&tablename=CDFD0911.

责任编辑任浩明

中图分类号：F061.5

文献标识码：A

文章编号：1004-1494（2016）01-0067-07

收稿日期：2015-09-06

基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目《集体产权视角下的农地流转机制主体创新研究》（11YJA810006）阶段性成果；广西高校人文社会科学重点研究基金资助（201401）。

作者简介：蒋永甫，男，广西大学公共管理学院教授、博士生导师，研究方向为农村问题、地方治理与区域公共管理；宁琳映，女，广西大学公共管理学院公共经济与社会治理专业硕士研究生；孙曼丽，女，广西大学公共管理学院公共经济与社会治理专业硕士研究生。