高校思想政治理论课课程考核现状调查与分析

魏俊雄

摘 要：对国内79所高校的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程学习评价模式的调查结果显示，当前考核方式开始注意把学生的学习态度、平时成绩、卷面成绩、实践成绩等方面结合起来，考核方式越来越灵活，开卷考试越来越多。但是，当前考核模式存在的问题也十分突出：平时成绩衡量实效性差;期末考试存在“开卷有难度，闭卷有怨言”的问题;社会实践还处于初步探索、改革的阶段。在以后的教学实践中还需要积极探索和改革创新。

关键词：高校;思想政治理论课;学习评价

中图分类号：G642   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2016）02-0209-02

学习评价是教学评价的重要组成部分，是衡量教育目标、检验教学效果和学生学习效果的重要手段、尺度和杠杆，也是学生学习的重要动力。高校思想政治理论课学习评价机制创新对于促进教学质量和学习评价的实效性，均有着十分重要的现实意义。2008年7月中宣部、教育部召开加强和改进高校思想政治理论课工作会议，提出“改进考试考核方式，为加强和改进高校思想政治理论课提供有效手段”的要求。调查高校现行的学习评价模式，有利于发现问题，总结经验，在此基础上进一步创新学习评价机制，推进考试考核方式的实效性改革，同时提高教学质量。

一、调查内容和对象

近两年来，笔者对国内79所高校的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程学习评价模式进行了调查，调查项目包括：平时、期中、期末、实践的分数比重，平时成绩评定方法，期末开闭卷方式，期末考试题型及分数构成、社会实践实施情况及具体考核办法以及目前考核方式存在的问题及建议等。其中，主要以四川高校为调查对象，共占30所，占近38%。此外，还对江西（5所）、河南（4所）、江苏（4所）、广东（3所）、重庆（3所）、安徽（3所）、陕西（3所）、山东（3所）、湖北（2所）、黑龙江（2所）、青海（2所）、吉林（2所）、北京（1所）、福建（1所）、山西（1所）、辽宁（1所）、广西（1所）、河北（1所）、新疆（1所）、宁夏（1所）、海南（1所）、湖南（1所）、西藏（1所）、内蒙古（1所）、云南（1所）等其他25个省和直辖市的49所大学进行了调查。所调查的大学涵盖综合（31所）、财经（7所）、师范（9所）、理工（20所）、医药（5所）、民族（3所）、农林（1所）、体育（1所）、政法（2所）等类型。学校级别涵盖211或985重点大学（15）、一般本科（56）、高职高专（8所）。

经调查显示，大部分学校的成绩都由平时成绩、期末成绩或者平时成绩、期末成绩和社会实践组成。而独立进行期中测试的学校只有12所学校，分值占10%～30%不等，其中大部分都是由论文和社会实践报告来衡量成绩，和一般学校的平时成绩衡量方法殊途同归。只有西南大学比较有特色，期中成绩占20%，通过网上开卷考试进行，题型分单选题、多选题、填空、判断题四种题型。因此，在对调查结果进行分析时，将主要分析平时成绩考核、期末成绩考核和社会实践考核三方面内容，对期中考核不做单独分析。

二、平时成绩考核情况

每所学校都有平时成绩，但是占的分值比重差别较大，从10%到80%不等。在78份有效调查结果中，平时成绩占的分数比重具体情况如下表1。

平时成绩占10%的3所学校，都有期中成绩，其中2所期中成绩占20%，1所期中成绩占30%。平时成绩占20%的16所学校中，大部分都有10%～30%的社会实践成绩或期中论文成绩，其中占10%的有2所学校，20%的有6所学校，30%有8所。只有1所学校既没有期中成绩，又没有社会实践成绩。平时成绩占30%的学校27所学校中，有5所学校的平时成绩包括社会实践成绩在内。平时成绩占40%的19所学校中，有2所学校的平时成绩包括社会实践成绩在内。平时成绩占50%的12所学校中，有3所学校的平时成绩包括社会实践成绩在内。占70%的学校其平时成绩不包括社会实践，其社会实践独立进行的。平时成绩占80%的学校包括社会实践活动。由此可以看出，大部分学校的平时成绩、社会实践成绩总和占期末总成绩的30%～50%。对于平时成绩的衡量主要包括出勤、课堂表现、小论文，其他极少数的学校有小讨论、分小组的PPT汇报、主题演讲、红色征文、读书笔记等。南京师范大学比较有特色，其平时成绩占70%，主要通过出勤和课题表现（占10%）、网络考试（50%）和按单元的网络讨论（10%）来评判。

三、期末成绩考核情况

期末考试的方式主要分为开卷、闭卷和开闭卷结合，在有效调查的78所学校中，36所学校采取闭卷考试方式，占46.15%;33所学校采取开卷考试方式，占42.31%;9所学校采取开闭结合的方式，占11.54%。期末成绩占总成绩的比重具体情况如下表2（有效调查学校总数为78）。

期末试卷的题型主要包括单选、多选、辨析、简答、问答、材料分析等。从总体上看，主客观题的分值比例情况如下表3（有效调查总数为70所）。

从表3可以看出，31.43%的被调查学校的期末考试题型为全主观题，位居比重值首位，81.43%的被调查学校的期末考试题型主观题分值比客观题分值多，8.57%的学校主观题分值和客观题分值一样多，只有10%的学校客观题分值比主观题分值多。

四、社会实践实施情况及具体考核办法

社会实践实施情况（有效调查的77所学校）如下：参加社会实践的学校总共有47所，占61.04%，其中有15所，把社会实践作为单独的一门成绩进行考核，占77所学校总数的19.48%，其余32所学校进行了社会实践，但是其成绩要么计入平时成绩，要么直接计入期末总成绩，有少数则根本未计成绩。未进行社会实践的学校有30所，占42.86%，其中有3所正在准备中。

在单独进行社会实践的15所学校中，其主要形式包括以下四种：一是根据编写的实践教材或实践手册进行。如广东工程职业学院就已经公开出版了相关实践教材，把社会实践分为课内实践、校内、校外实践，校外活动有参观、考察调研及顶岗实习，校内有品牌实践活动，已经形成规范化、系统化，成绩核定办法相对复杂。他们正在进一步完善，实现考核简单化、科学化，修订出版第二版实践教材。成都理工大学和云南交通职业技术学院都有社会实践也有教材，前者规定社会实践占总学时的8个学时，学生按照教材在老师的指导下完成，后者拿出10个学时，由辅导员完成。辽宁工程技术大学发放实践手册，根据手册要求撰写相关社会实践报告和研究论文。二是在每个行政班上派几名学生代表参加老师带领的社会实践，撰写实践报告，在班上汇报，其余同学利用假期自主进行。比较有代表性的是西藏民族学院，他们每年上半年组织学生到延安（每个行政班1～2名学生）实践教学，回来后写2 000字左右的实践报告。在班上交流实践心得。每年下半年组织学生到代表性的社会主义新农村（每个行政班1～2名学生）实践教学，回来后写2 000字左右的实践报告。在班上交流实践心得。每年暑假选课的全体学生自主参加社会实践，开学后交2 000字左右的实践报告或调查报告，此报告是实践教学成绩的主要依据，以百分制给出。三是坚持集体活动和个人活动相结合的方式。比较有代表性的是河海大学常州校区，他们以个人活动为主，集体组织一个实地参观活动，让学生运用课本相关原理或知识联系现实，写一篇1 600字左右的论文。成绩分为优、良、中，及格和不及格。另外还有合作式研究型实践方式，由老师确定选题，同一选题的学生共8人组成小组，成果展示结果以论文方式进行，分为优、良、中、及格和不及格。四是其他比较有特色的。如中国民航飞行学院，他们把社会实践成绩分成两部分进行：写一篇与课程内容紧密相关的小论文（按60%的比例计入实践课成绩）;以班集体为单位，用恰当的形式（话剧、小品、相声、舞蹈、朗诵、合唱等）表现同课程内容相关的近现代重大历史事件、重要影响人物等，并选出优秀班级作品组织一次汇报演出，评奖（按40%的比例计入实践课成绩）。两部分累计分数即为该课程最终成绩。其余32所学校进行的社会实践，大部分都以自行调查写实践论文为主，其他的形式也未超出以上的考核方式。

五、问题分析

从以上考核方式可以看出，当前考核方式改变了过去只停留在对课本知识层面和教师课堂所讲授理论方面的考核上，开始注意把学生的学习态度、平时成绩、卷面成绩、实践成绩等方面结合起来;期末的卷面考试题型也越来越灵活，出现主观题比重越来越大，开卷考试越来越多的趋势，有的甚至直接引用了公务员申论考试模式;社会实践也开始处于初步探索、改革的阶段。但是，当前考核模式存在的问题也十分突出。

1.平时成绩衡量实效性差

因为大班教学，学生人数多，内容多，时间紧，很难给每个同学机会，大部分学校都以出勤作为衡量平时成绩的标准，这样的考核不仅不能真实反映学生的学校态度，更难以反映他们的思想道德水平和政治信仰。而且全部点名浪费时间，抽点又不太好，学生普遍不喜欢点名。总之，存在重形式，轻教学、轻管理的倾向，实效性不强。目前平时成绩一般都由任课老师自己掌握，随意性大，评价主体单一，缺少学生的自评和他评的多元评价主体。另外，课程论文也是衡量平时成绩的一个普遍形式，但学生抄袭问题严重，体现不出学生真正的学术水平。

2.期末考试存在“开卷有难度，闭卷有怨言”的问题

目前越来越多的学校选择开卷考试，而且大部分为主观题，这样的考试方式存在以下问题：首先，题型题量相对较少，以致考核覆盖知识面不广，不能全面反映教学水平因此，有的老师建议可以适当增加一些填空题、选择题，更加全方位地考查学生对该课程理论掌握;其次，使学生平时听讲不够认真，学习比较懈怠，考前复习不够努力，无法调动学生平时学习的连续性和主动性，学生答题的质量不高。因此，有的学校在试行开卷考试之后，又改为闭卷考试。但是，目前闭卷考试也存在问题，反应比较普遍的是题型较为传统，理论性题目过多，考核大多是记忆的知识点，缺少创新题型，很难体现学生的思辨能力。有好多学校还有题库，只要学生死记硬背就能考出高分。

3.社会实践活动存在的问题

2004年《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（[2004]16号）就提出了“要建立大学生社会实践保障体系，探索实践育人的长效机制，引导大学生走出校门，到基层去，到工农群众中去。高等学校要把社会实践纳入学校教育教学总体规划和教学大纲，规定学时和学分，提供必要经费”。2008年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科[2008]5号）提出“完善实践教学制度，要从本科思想政治理论课现有学分中划出2个学分、从专科思想政治理论课现有学分中划出1个学分开展本专科思想政治理论课实践”的要求。2012年《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》（教思政[2012]1号）规定“每个本科生在学期间参加社会实践活动的时间累计应不少于4周，研究生、高职高专学生不少于2周。”但是目前，很多学校对实践教学认知趋于“淡化”，没有积极探索实践教学模式，即便已经进行实践教学环节的学校，其普及覆盖率也比较低，统一社会实践人数少，多数学生自己实践，存在形式趋于“简化”，内容趋于“泛化”，组织趋于“散化”的问题。

总之，当前高校《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程考核方式存在缺乏真实性评价、多元性评价、有效过程性评价和德育评价的严重问题，难以做到“知行统一”，真正反映学生的知识掌握情况、思想道德水平和政治觉悟程度。因此，在以后的教学实践中还需要积极探索和改革创新。