国际比较视角下我国金融期货投资者适当性制度之完善

刘军岭 檀文 刘道云

摘要：各国建立金融期货投资者适当性制度的初衷，在于通过区别投资者的不同风险认知水平和承受能力，提供差异化的市场、产品与服务，建立与此相适应的监管制度安排，从而尽可能地保护投资者的利益。通过比较分析境外重要市场投资者适当性制度的规定发现，投资者适当性制度的设计理念是监管机构根据投资者的不同设定差异化的保护，其制度核心是对金融机构的销售适当性要求。我国金融期货市场投资者适当性制度存在明显缺陷，应从提升立法层级和赋予法律依据、健全产品和制度体系、简化市场准入程序和适当降低准入条件、向金融期货品种投资者适当性制度转型等方面进行完善。

关键词：金融期货；投资者适当性；专业投资者；一般投资者

中图分类号：F830.59 文献标识码：A

一、金融期货投资者适当性制度初衷与内涵

监管机构对金融期货投资者进行适当性管理，既是出于金融期货市场本身特殊性的需要，也是对国际经验的借鉴。一方面，金融期货市场要求投资者具有较强的风险认知和承受能力。与股票、债券相比，金融期货具有专业性强、杠杆高、风险大的特点，客观上要求参与者具备较高的专业水平、较强的经济实力和风险承受能力，不适合一般投资者广泛参与。只有在对投资者进行充分的金融期货风险教育的同时，通过设置适当的程序和要求，建立与产品风险特征相匹配的投资者适当性制度，从源头上深化投资者风险教育，有效避免投资者盲目入市，才能真正做到保护投资者的合法权益。另一方面，实施投资者适当性制度在境外成熟资本市场十分普遍。美国、日本、欧盟等重要资本市场普遍建立了客户适合性规则（Customer Suitability Rule），明确规定经纪公司向客户推荐投资产品负有适合性责任。客户适合性规则的本质是要求经纪公司根据客户的意愿、能力、投资目标推荐适合的投资产品，强化经纪公司对客户的责任。综上，各国建立投资者适当性制度在初衷上具有一致性，即区别投资者的不同风险认知水平和承受能力，提供差异化的市场、产品与服务，并建立与此相适应的监管制度安排，尽可能地保护投资者的利益。

金融期货投资者适当性制度是通过对金融期货投资者的专业知识、资产规模以及风险承担能力设定相应标准，并根据金融期货产品的风险度限定特定的合格投资者范围的一种制度安排，其基本理念是将适当的金融期货产品销售给合格的投资者，其基本内涵主要包括两方面：一是金融期货投资者必须符合一定的资质要求，因而投资者适当性制度有时又被称为合格投资者制度；二是金融期货产品销售机构应将适当的金融期货产品销售给合适的投资者，这是投资者适当性制度的核心。

具体到我国已建立的金融期货投资者适当性制度上，中国证监会于2013年发布了《关于建立金融期货投资者适当性制度的规定》，其中第一条明确了证监会建立金融期货投资者适当性制度的宗旨，即是为督促期货公司建立健全内控、合规制度，建立并完善以了解客户和分类管理为核心的客户管理和服务制度，保护投资者合法权益，保障金融期货市场平稳、规范和健康运行；第二条将“金融期货投资者适当性制度”界定为：根据金融期货的产品特征和风险特性，区别投资者的产品认知水平和风险承受能力，选择适当的投资者审慎参与金融期货交易，并建立与之相适应的监管制度安排。从第一条对宗旨的阐述和第二条对制度的界定中可以得出：第一，我国金融期货投资者适当性制度的初衷是监管机构根据金融期货投资者的不同风险认知水平和承受能力，提供差异化的金融期货市场、产品与服务，并建立与此相适应的监管制度安排，尽可能地保护金融期货投资者的合法权益。第二，我国金融期货投资者适当性制度的基本理念是通过有关制度安排，强化金融期货市场监管，督促金融期货产品销售机构审慎选择投资者，将适当的产品销售给合适的客户，保护投资者合法权益，形成金融期货市场有较强经济实力和风险承受能力、有金融期货基础知识、有相关交易经历的“三有”投资者群体。第三，我国金融期货投资者适当性制度的基本要素有四：（1）适当的金融期货产品；（2）合格的金融期货投资者；（3）负有适合性责任的金融期货产品销售机构；（4）适应金融期货市场需要的监管制度。

二、境外重要市场相似或相同制度比较分析

与我国不同，境外成熟资本市场大多在法律层面规定投资者适当性制度，其证券法等相关法律一般依据资产量、年收入和投资经验等标准，将投资者分为不同的类别并进行适当性管理，主要表现在以下两方面：

其一，根据市场的不同特点，要求某些高风险金融产品的参与者必须具备一定的资质，法律法规对特定类型的投资者实行市场准入限制。投资者适当性制度的典型立法是美国证券法关于私募发行中投资者适当性制度的规定。美国1990年《证券法》修正案第144条（Rule 144）规定了参与私募证券认购的投资者资格，对投资者的净资产和专业知识进行了要求。日本东京证券交易所与伦敦证券交易所合作设立的TOKYO AIM创业板市场，东京证券交易所为保护个人投资者的利益，特别规定了较高的准入门槛，仅允许净资产或金融资产在3亿日元以上，并有1年以上交易经验的投资者参与交易；另外，日本《金融商品交易法》规定了客户适合性规则，明确期货公司在客户开发中禁止劝诱的客户和应谨慎劝诱的客户种类。

其二，依据投资者适当性分类，法律法规要求金融机构在为普通投资者提供服务时应遵守更严格的行为准则，在销售产品时应将适当的产品销售给适当的投资者，避免投资者盲目或轻率投资。例如，日本2006年《金融工具交易法》把客户分为专业客户与普通客户，要求金融机构履行不同的销售标准；我国香港地区证监会将投资者分为“专业投资者”和“非专业投资者”，《证券及期货规则》中按照投资者的投资组合资产量，将拥有投资组合4 000万美元或等值外币以上的信托法团、拥有投资组合800万港元或等值外币以上的个人定义为“专业投资者”，而《操守准则》规定在建议或招揽客户购买投资产品时，应确保所作出的建议或招揽行为适合该客户，并在所有情况下都是合理的，如果客户符合特定标准（例如是专业投资者），中介人可以豁免无需遵守《操守准则》中的相关规定；我国台湾地区“期货交易法”规定了投资者经济实力与其投资期货产品相适应的基本原则；美国全美期货业协会（NFA）要求，对于特定人群（如已退休人士，年收入低于2.5万美元者，净资产低于2.5万美元者，无期货期权投资经验者，年龄低于23周岁者等等），期货经纪商除了要求客户签署风险揭示书外，还要再签署一份附加风险揭示书；2007年欧盟《金融工具市场指令》（MiFID）提出新的投资者保护规定，主要从销售适当性的角度，将投资者分为专业客户（Professional Clients）和零售客户（Retail Clients），并进一步从专业客户中细分出专业能力更强的合格对手方（Eligible Counterparty），要求银行必须针对不同客户履行不同的信息披露及保护标准，要求金融机构必须对客户的金融工具交易经验与知识进行评估，即金融机构必须收集有关客户的经验、知识、财务状况及投资目标的相关信息，评估金融工具交易是否适合于客户，且除符合《欧洲议会与欧盟理事会关于金融工具市场的第2004/39/EC号指令》第二节确保投资者保护的条款第19条（6）规定的豁免情况外，欧洲金融机构在向投资者提供不同类型的投资建议时，均应根据MiFID的规定分别实施适合性（Suitability）和适当性（Appropriateness）评估。

比较分析境外重要市场投资者适当性制度的规定，可以得出如下结论：

第一，投资者适当性制度的设计理念是监管机构根据投资者的不同设定差异化的保护。美国私募投资者适当性制度设计的理念是合格投资人财力雄厚，足以承担证券投资的经济风险，不需要联邦法律提供登记注册及信息披露保护。欧盟MiFID规定银行必须把客户分为零售客户、专业客户与合格的对手方三个类别。零售客户受到最高程度的保护，专业客户受到的保护相对较低，合格的对手方主要是银行、保险公司、养老基金，投资者保护并不适用这些客户。

第二，投资者适当性制度主要包含资金门槛和专业知识等内容。根据美国私募Rule 506的规定，仅有两种投资人有资格参与私募认购：（1）合格投资人（accredited investor）；（2）非合格投资人但认购人本身或其受托人具有商务或财务专业投资背景（sophisticated purchaser or representative）。私募发行中合格机构投资者的资格标准主要是机构的经济实力，包括银行、登记的证券经纪商或自营商、保险公司、根据1940年投资公司法登记的投资公司或企业开发公司、小企业投资公司、退休金、私人企业开发公司及依据所得税法享受免税待遇的机构。特定合格机构投资者必须符合一定的资产标准，如退休金资产必须超过500万美元，享受免税待遇的机构资产必须超过500万美元；合格自然人客户的标准主要是净资产和收入标准，即自然人必须拥有净资产超过100万美元或者最近两年所得平均超过20万美元或者与配偶最近两年总收入平均超过30 万美元，而且当年所得合理预期可以达到相同水平的自然人。此外，那些认购人本身或其受托人具有商业或财务专业投资背景（Sophisticated Purchaser or Representative）的投资者也是投资者适当性制度规范的对象。我国台湾地区“期货交易法”主要是在法律层面作了原则性的要求，规定期货商受托从事期货交易，应评估客户从事期货交易之能力，如经评估其信用状况及财力有逾越其从事期货交易能力者，除提供适当之担保外，应拒绝其委托。

第三，投资者适当性制度的核心是对金融机构的销售适当性要求。美国、日本、欧盟等重要资本市场均在其法律中确立了客户适合性规则（Customer Suitability Rule）。美国私募合格投资者制度的核心内容是对私募发行者的销售要求，一旦发行人对不合格投资者进行销售，就不能享受注册及信息披露豁免。而对于其他证券产品，美国证监会SEC授权证券交易商协会（NASD）制定了适合性规定。如NASD规则第2310条（a）规定，会员推荐客户买、卖或交易任何证券，必须有合理的依据相信这样推荐是适合客户所披露的基本情况的，包括他持有的其它证券、财务状况及需要；第2310条（b）规定，除了推荐客户用有限资金投资货币市场共同基金之外，会员在非机构客户执行交易之前，必须尽合理努力得到相关客户信息，包括客户的财务状况、客户的交税情况、客户的投资目标以及其它会员或注册代表向客户推荐产品仍需合理努力得到的信息。另外，对于一些新产品，如证券期货（包括个股期货与窄基指数期货）、指数权证与复杂证券，NASD要求会员必须尽量了解客户的财务状况、交易经历、风险承受能力，而且要向客户披露产品的详细信息。例如，在证券期货产品上，NASD的2865条（A）、（B）款规定，会员或会员的相关业务人员在给客户开设证券期货交易账户之前必须尽到风险披露与尽职调查的责任；会员单位应设置客户证券期货账户的最少初始资金与维持资金要求。在这些信息的基础上，公司负责证券期货交易活动的人员应决定是否同意客户进行证券期货交易。如果同意开户，应列出相应的理由。对于自然人开户，要求会员获得自然人客户的投资目标、就业状况、估计的所有年收入、净资产和流动性资产、投资经验与知识等诸多信息。另外，如有可能，还须对客户的账户记录包括关于客户背景或财务信息、授权协议、向客户披露产品信息的日期、注册代表姓名、同意开户人的姓名及日期、账户现金核实日期等信息。美国对经纪公司推荐证券期货产品的合适性也有特别规定。自2000年美国通过《商品交易现代化法案》以来，美国证监会SEC与期监会CFTC就上市证券期货（Security Futures）产品（证券期货包括个股期货与窄基指数期货）达成了共识，并进行共同监管。SEC授权NASD制定了对证券经纪公司推荐证券期货产品的合适性规定，即NASD规则第2310条，而CFTC要求美国联邦期货业协会（NFA）在先前“了解你的客户”（Know your customers）规则基础上，比照NASD标准，修改期货公司推荐证券期货产品的适合性规定。两个规定均要求除非会员单位或会员业务人员在详细了解客户投资目标、财务状况、知识与经验、风险承受能力等信息的基础上认定客户是适合投资证券期货的，否则不得向客户推荐这类产品的交易与交易策略。因此，会员单位在给客户开户时应进行尽职调查。欧盟MiFID也有关于销售适当性的规定，要求中介机构必须对客户的金融工具交易经验与知识进行评估，以免投资者在没有警告的情况下涉足不恰当的风险；金融机构必须搜集有关个人客户的经验、知识、财务状况及投资目标的相关信息，必须评估金融工具交易是否适合于客户。

三、我国金融期货投资者适当性制度现状及其利弊分析

多层次、系统的制度规则体系是保障投资者适当性制度落到实处的依据和关键。目前，我国金融期货市场从证监会规章、交易所业务规则、期货业协会自律规则等三个层面制定并建立了一整套金融期货投资者适当性制度规则体系：一是中国证监会制定的《关于建立金融期货投资者适当性制度的规定》，对投资者适当性制度提出原则要求，同时授权自律组织制定具体实施办法，制定《证券公司为期货公司提供中间介绍业务试行办法》，督促期货公司和从事中间介绍业务的证券公司向投资者充分揭示金融期货交易风险，严格执行金融期货投资者适当性制度；二是中国金融期货交易所（以下简称中金所）制定的《金融期货投资者适当性制度实施办法》、《金融期货投资者适当性制度操作指引》，明确金融期货投资者适当性的基本要求、程序、工作机制以及自律监管措施等；三是中国期货业协会制定的《期货公司执行金融期货投资者适当性制度管理规则（修订）》、《期货公司资产管理业务投资者适当性评估程序》以及《证券公司为期货公司提供中间介绍业务操作指引》。

根据中金所的业务规则，金融期货投资者适当性标准分为自然人和法人投资者标准。自然人投资者适当性标准包括以下几个方面：一是资金要求，申请开户时保证金账户可用资金余额不低于人民币50万元；二是具备金融期货基础知识，通过相关测试；三是金融期货仿真交易经历或者期货交易经历要求，客户须具备至少有10个交易日、20笔以上（含）的金融期货仿真交易成交记录或者最近三年内具有至少10笔以上（含）的期货交易成交记录。自然人投资者还应当通过期货公司的综合评估。综合评价指标包括投资者的基本情况、相关投资经历、财务状况和诚信状况等。法人投资者适当性标准从财务状况、业务人员、内控制度建设等方面提出要求，并结合监管部门对基金管理公司、证券公司等特殊法人投资者的准入政策进行规定。自然人投资者和法人投资者均不能存在重大不良诚信记录；不存在法律、法规、规章和交易所业务规则禁止或者限制从事金融期货交易的情形。在执行投资者适当性制度过程中，投资者应当全面评估自身的经济实力、产品认知能力、风险控制能力、生理及心理承受能力等，审慎决定是否参与金融期货交易。投资者应当如实申报开户材料，不得采取虚假申报等手段规避投资者适当性标准要求。投资者应当遵守“买卖自负”的原则，承担金融期货交易的履约责任，不得以不符合投资者适当性标准为由拒绝承担金融期货交易履约责任。投资者适当性制度对投资者的各项要求以及依据制度进行的评价，不构成投资建议，不构成对投资者的获利保证。此外，投资者应遵守法律法规，通过正当途径维护自身合法权益，不得侵害国家利益及他人的合法权益，不得扰乱社会公共秩序。

金融期货投资者适当性制度体系是我国资本市场的重大制度创新和基本制度，是对投资者教育和保护投资者利益工作的深化，有利于进一步推动形成良好的资本市场文化、培育成熟的投资者队伍和维护投资者合法权益，是我国金融期货市场平稳起步和健康发展的重要制度保障。然而，我国金融期货市场投资者适当性制度也存在明显缺陷：

首先，我国金融期货投资者适当性制度的法律效力层级不够，缺乏法律依据。尽管我国金融期货投资者适当性制度声称其依据为《期货交易管理条例》、《期货交易所管理办法》、《期货公司管理办法》等行政法规、规章以及中金所业务规则，但是在《期货交易管理条例》中并无金融期货投资者适当性制度的相关具体条文。在《期货法》出台前，金融期货投资者适当性制度尚无法律依据，这与整个期货市场立法层级不高有关。实践中，这使得中金所和期货公司在履行管理职能时可能受到投资者的质疑，相关诉讼风险较高。

其次，我国金融期货投资者适当性制度过于严格，过于强调金融期货市场“准入”，使得市场没能完整和准确地理解该制度，不完全适应金融期货市场快速发展的需要。例如，我国对金融期货自然人投资者在可用资金规模、金融期货知识基础、期货投资经验等方面提出了较高的限制性要求；此外，自然人投资者还需通过期货公司全方面的评估。金融期货市场“准入”的过分强调，使得市场并没充分领会期货公司对投资者进入金融期货市场后开展的投资行为适当性引导、风险教育等也属于投资者适当性制度的内容。

再次，划分投资者的依据不够科学，没有根据投资者的专业性程度对投资者进行分类并依此分别规定适当性要求。欧盟《金融工具市场指令》（Markets in Financial Instruments Directive，简称MIFID）第31款指出“本指令的目的之一是保护投资者，应当针对每类投资者的各自特点，制定相应的措施予以保护。”欧盟将接受金融服务的客户总体上分为零售客户（Retail Client）和专业客户（Professional Client），对投资者提出不同的适当性要求，给予零售客户更大程度上的保护。香港地区和日本也将投资者分类为专业投资者和一般投资者，据此在适当性和保护方面进行区别规定。而我国仅根据投资者的存在形式（自然人、法人、其他经济组织）进行分类，据此规定适当性要求。如此分类不够科学，没有考虑到自然人中有专业投资者、法人中有非专业投资者，对非专业法人投资者的保护力度不够，不符合国际通行做法。

最后，统一的金融期货投资者适当性制度带来投资者交易风险的增加。目前，我国并没有分品种识别合格投资者，只有统一的适当性标准，只要投资者符合某一种金融期货产品的适当性要求，就可以开通金融期货账户，而不同的金融期货产品应当对投资者适当性的要求不一样。例如，根本不懂国债的股指期货专业投资者，很难说其是适格的国债期货产品投资者，但是现行制度下，其可以开通金融期货账户并交易国债期货，从而增大了其交易风险，使得适当性制度的目的部分落空。

四、完善我国金融期货投资者适当性制度的若干建议

第一，尽快制定出台《期货法》，并在《期货法》中设专章规定投资者适当性制度，对投资者类别划分、资格条件、投资范围以及权利义务等方面的内容进行全面、系统的规定，赋予金融期货投资者适当性制度法律依据。从境外市场和国内证券市场经验来看，有关投资者准入性的规定，一般均在法律层面或者行政规章层面规定，因此为保障金融期货投资者适当性制度的顺利实施，建议在未来《期货法》中明确规定投资者适当性制度。若《期货法》难以在短期内出台，也可通过将投资者适当性制度引入《期货交易管理条例》这一期货市场的基本法规，或者由中国证监会以条例的形式进行专项立法，提高投资者适当性制度的法律效力层级、完备性和权威性[1]。

第二，丰富金融期货产品，建立完整的金融期货投资者适当性制度体系。我国已经推出股指期货、国债期货，并正在研究适时推出外汇期货、期权类产品，未来上市外汇期货、期权类产品可能需要规定不同于其他金融期货产品的适当性要求，推出相应的投资者适当性制度，以丰富和完整我国金融期货投资者适当性制度体系。

第三，简化金融期货市场准入程序，适时适当降低投资者进入金融期货市场的“准入条件”，加速金融期货市场的发展。金融期货投资者适当性制度要求并不是一个简单的“准入条件”概念，除对投资者申请开通金融期货交易做出程序性安排外，还要对期货公司持续做好客户后续服务、风险教育和交易行为规范等提出要求。建议在未来《期货法》中规定：期货公司应根据期货的产品特征和风险特性，区别投资者的产品认知水平、风险承受能力和期货投资经验，选择适当的投资者审慎参与期货交易，将适当的产品销售给适当的投资者；期货公司应建立健全内控、合规制度，建立并完善以了解客户和分类管理为核心的客户管理和服务制度，持续向客户提供投资行为适当性引导、投资风险教育等后续服务。

第四，打破“一刀切”的“准入条件”设置，针对自然人投资者资金规模、风险承受能力、金融期货投资认知、交易经验等方面的不同，将当前“统一的金融期货市场投资者适当性制度”转型为“区分不同交易产品的金融期货品种投资者适当性制度”，并区分专业投资者和一般投资者，在规定适当性和保护力度方面进行区分。根据不同金融期货产品风险程度和交易市场发展成熟度，以金融期货产品划分投资者，对投资者提出不同的“准入”要求，投资者符合一种产品的“准入”要求即可进入该品种交易市场，符合几类产品的适当性要求就可以获得几类产品的交易资格，不具备交易某类产品的基础知识和经验的，不给予相应的交易资格。对于专业投资者，可以在可用资金余额等方面适当降低要求，在注意义务和证明期货公司存在经纪过错行为等方面适当提高要求，相反，对一般投资者则相应地提高相关要求。

参考文献：

[1] 王莹丽.完善我国金融期货投资者适当性制度的法律思考——以MiFID的投资者分类制度为借鉴[J].金融期货研究，2011（37）.

Perfection of China′s Financial Futures Investor Appropriateness System from the

Perspective of International Comparison

LIU Jun-ling1， TAN Wen2，LIU Dao-yun3

（1.School of International Business Administration， Shanghai University of Finance and Economics，

Shanghai 200433，China； 2.School of Economics， Fudan University， Shanghai 200433，China；

3.Department of Law，China Financial Futures Exchange， Shanghai 200122，China）

Abstract：The original intention of various countries to build the financial futures investor appropriateness system lies in protecting the investors′ interests via distinguishing investors′ risk perception level and bearing capacity， providing differentiated markets， products and services， and establishing a compatible regulatory system to adapt to this. After comparing and analyzing the provisions of investor appropriateness system of overseas main markets， the paper finds that the design concept of investor appropriateness system lies in providing differentiated protection to investors based on their differences and the requirements of sales suitability for financial institutions shall be the core of the investor appropriateness system. Obviously， many defects exit in China′s financial futures investor appropriateness system. It is submitted that China shall enhance the legislative level and endow the system with legal basis， improve the product system and rule system， simplify the procedures for market access and reduce the access conditions， and transform to financial futures product investor appropriateness system.

Key words：financial futures； investor appropriateness； professional investor； ordinary investor