高职院校教师职业幸福感调查现状及提升策略初步探究

李媛媛

摘 要：该研究运用苗元法编制的《综合幸福问卷》（MHQ），采取整群分层随机抽样的方法，选取商丘职业技术学院15个专业200名教师进行施测。结果发现：（1）被调查的高职教师幸福感指数均分4.59分，标准差1.15，低于中值5分。说明高职教师幸福感水平中等偏下；（2）不同年龄、不同职称教师幸福感各维度得分存在显著差异，不同性别、不同学历、不同学科教师幸福感各维度得分无显著差异。结论：高职教师幸福感水平中等偏下水平。

关键词：高职院校 职业幸福感 调查现状 提升策略

中图分类号：G6 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）05（c）-0160-02

教师职业幸福感：是指教师在教育、教学过程中需求得到满足、能实现职业理想、并获得持续快乐的体验。高职院校有其独特的职业性和高等性，职业性就是要培养具有专业技术的学生，高等性就是教师还要做科研，将理论的研究转为现实生产力。因此，高职院校教师面临各种压力和挑战。提升高职教师职业幸福感，是构建和谐校园，构建社会主义精神文明有待解决的问题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该研究采取分层随机抽样的方法，选取商丘职业技术学院15个专业的200名教师进行施测。发放问卷200份，收回问卷192份。有效问卷185份，无效问卷7份，有效问卷回收率92.5%。其中，男性教师96人，占总被试人数的52%，女性教师89人，占总被试人数48%；正高级8人，占总被试人数4%。副高级45人，占总被试人数24%。中级97人，占总被试人数52%。初级35人，占总被试人数19%。同时，抽取该省一所本科院校13个专业共106名教师作为对照。

1.2 研究方法

该研究采用苗元法编制的《综合幸福问卷》（MHQ），对高职院校教师进行职业幸福感测量。“该问卷包括9个维度（自我价值、友好关系、生活满意、生命活力、利他行为、健康关注、人格成长、正性情感、负性情感）、2个模块（心理幸福感和主观幸福感）、1指数（幸福指数）共50个项目，MHQ9个维度的内部一致性信度为0.6603-0.8835。问卷信度系数符合要求。该问卷采用SPSS 11.5统计软件进行分析。

2 结果与分析

2.1 高职教师幸福感基本情况

在此次抽样调查商丘职业技术学院教师幸福感调查，结果显示高职教师幸福感水平中等偏下，中等指标较多，两个极端指标较少。（如表1）

2.2 幸福感维度分数描述

在此次调查中，幸福感9个维度得分由高到低排列依次是：1友好关系、2自我价值、3生命活力、4健康关注、5生活满意、6人格成长、7利他行为、8正性情感、9负性情感。

数据结果显示：调查分数高于4分属于高分，低于4分属于低分。

结果显示：除生活满意、正性情感和负性情感低于4分，其他维度均高于4分。说明被调查者在低于4分维度状态不佳。

2.3 教师幸福感差异比较

2.3.1 不同年龄教师幸福感差异比较

在此次调查中，不同年龄的高职教师在自我价值、生命活力、人格成长和利他行为这5个维度上指数上存在显著差异，（LSD）多重比较分析结果：50岁以上高职教师在利他行为维度上显著高于40～50岁教师，在生命活力维度上显著高于30～40岁教师，在自我价值、人格成长这2个维度上显著高于20～30岁教师。20～30岁教师幸福指数维度上显著高于30～50岁教师，50岁以上教师幸福指数维度上分数最高。

2.3.2 不同职称教师幸福感差异比较

在此次调查中，不同职称高职教师在生活满意、幸福指数、人格成长3个维度上存在显著差异。（LSD）多重比较分析结果：正高级职称教师在幸福指数、生活满意这2个维度上显著高于初级、中级和副高级职称教师。初级以下教师在人格成长、生命活力、友好关系3个维度上显著高于中级、正副高级职称教师。

另外，结果显示：不同性别、不同学历、不同学科教师幸福感无显著差异。

3 讨论

该研究表明，该所高职教师幸福感水平中等偏下水平。从此次调查数据来看，该所高职院校教师幸福指数为（4.59±1.12），低于中值（5分），与本院校教师（5.97分）相比有显著差异。这与河南商丘的经济发展相对落后以及高职教师的收入相对较低等因素相关。“高职院校教师在MHQ9个维度中的自我价值、友好关系这2个维度高于5分，自我价值、友好关系、人格成长、生命活力、利他行为、健康关注这5个维度的分值高于中值4分，生活满意、正性情感、负性情感3个维度低于中值4分。”这说明高职教师虽然对同事和学生充满爱心、乐于奉献，对自己教书育人有价值感和成就感，但对生活状况满意度却较低，这可能与高职学生的独特性有关，高职学生相对本科院校学生，学习动机低，知识底子薄，高职教师需付出更多努力才能看到回报。另外，高职教师又和本科院校教师一样做科研和论文，以便运用于实践。但相对本科院校教师，高职教师工资待遇偏低，在经济压力、科研压力、教学压力等多重压力下，导致高职教师幸福感较低。

该研究表明，50岁以上高职教师在自我价值、人格成长、生命活力、在利他行为上显著高于其他年龄教师。正高级职称教师在幸福指数、生活满意上显著高于初级、中级和副高级职称教师。这说明随着年龄的增长，职称的进级、个人幸福感也会随之提升。别外，20～30岁教师幸福指数显著高于30～50岁教师。50岁以上教师幸福指数最高。这说明30～50岁的教师，正是学校的骨干，对面着进级、科研、教学多重任务，压力较大。初级以下教师在人格成长、生命活力、友好关系上显著高于中级、正副高级职称教师。说明年轻教师精力充沛、充满能量，对生活充满热情，这与年轻有关。而年长的教师幸福指数最高，说明随着阅历的丰富，对自己对他人会更加宽容，更加富有爱心，这与人生真正成熟有关。

4 结语

此次调查结果说明，高职院校的教师职业幸福指数相对该省本科院校教师职业幸福指数要低。国家、教育部及高职院方领导应及时给予高职教师人文关怀、给予精神上的支持和物质上的奖励，使教师没有后顾之忧，以确保在工作中发挥最大的潜能。（1）要对高职教育加大资金投入。政府相关部门应看到高职院校对国家教育事业的重要性，加大经费。（2）高职院校应实施人性化管理。目前高职院校制定的制度一切以考核标准为参照，院方应取消或精简不必要的制度，让教师充足时间投入教育教学中。（3）应对教师物质和精神需求给予关注和关心。（4）为教师提应科研平台，提高其学术水平。（5）作为一名高职教师，不仅要努力提高自己的专业技能和综合素质，不断地提高自己的教学和科研水平，而且还要在工作中调整心态，树立平常心，这样才能赢得同事的信任和学生的尊重，才能享受职业带来的乐趣和成就感，提升职业幸福感。

参考文献

[1] 蔡玲丽.高校教师职业幸福感的影响因素及增进策略[J].教育理论与实践，2010（36）：39-41.

[2] 黄海蓉.高校教师幸福感实证研究[D].南昌大学，2009.

[3] 苗元法.心理学视野中的幸福：幸福感理论与测评研究[D].南京师范大学，2003.

[4] 姬杨.高校教师主观幸福感及与人格特征的关系研究[D].东北师范大学，2007.