新常态下高职教育改革发展的现状研究

作者简介：贾炜荣（1982-），女，江西南昌人，讲师，江西交通职业技术学院，研究方向：心理学、心理健康。

摘要：随着我国新常态下经济不断快速发展，社会产业带来革命性的改革。使得科技型、技术型，创新型人才形成了巨大的缺口，为此高职教育也迎来了时代的机遇。上连高等本科教育，培养高端技能型人才及研究型专家，下系中等职业教育，为现代职业教育体系建设具有标杆基石作用[1]。1999年高职教育的发展的第一次提速，教育体系逐渐形成，促进了我国现代化的教育体系，完善了职业教育框架，到现今，高职教育深化改革，教学质量提升，教学方法应时而变。职业教育呈现新动态，新趋势，教育手段智能化、数字化，教育方式多媒体化，“微视”化，促进多维度校企合作，为此，笔者将从新常态下高职教育发展的现状，探究高职教育健康发展的对策。

关键词：高职教育；改革发展；现状

中图分类号：G719.20文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）10-0156-02

一、新常态下高职教育改革的发展现状问题

（一）高职教育的快速发展，为教育事业做出重大贡献

近几年，我国对高职教育结构不断进行调整、改革，高职教育规模不断增长，由“扩招”前的6%，如此大的增长基数，也直接或间接起到高职教育的发展，在12、13、14年录取率分别是：75%、76%、74.3%，录取学生人数基本都是694万左右，这一系列数据表明：更多的人享受到高等教育，为实现和谐素质社会添砖加瓦[2]。新常态下的高职教育应注意全面刺激政策的边际效果明显递减，也要小心全面化解高校学生就业过剩，更应该通过发挥市场机制作用探索高职教育产业发展方向，全面把握高职教育的总供求关系新变化，从而科学客观的宏观调控高职院校如此大规模的招生。高校为保持高职院校的快速健康发展，应多思考定位，资源配备等新问题。

（二）社会对于高职教育的含金亮存在质量化的转变

在我国传统的文化影响下，个别人往往划拨学生分为两拨人：“好学生，坏学生；学习好等同于好学生，学习差等同于坏学生”。而社会舆论，也是将高等教育比作次等教育，甚至在潜意识中认为职业教育只是让普通教育的“落榜生”有学可上，以便延缓就业、支持社会稳定，同时也为社会培养高素质的劳动者。在加上与本科教育相比，国家在政策上有所倾斜，高职教育处于不利的竞争地位。新常态下的高职教育应当正逐步转向质量型、差异化为主的竞争，毕竟，我们主流思想还是看重学术、轻应用，重普教、轻职教，这一心理定势很难在短时间改变。高职教育面临现行与有限资源的两难困境，一方面，国家希望通过高职教育延缓一部分进入社会，减轻就业压力；一方面，提升人力资源的素质，增强社会生产力。目前，高职教育设施配备不全面，财政投入有限，使得高职院校与本科教育存在极大的差距，学历方面更加有悬殊。

（三）教学资源不足，设施不全面，教师经验缺乏

由于政府政策教育投入偏向于普通教育，造成高职教育资金单一，办学经费严重短缺，高职教育的宗旨是重点培育实践性和操作性强的技能型人才，为此，高职院校需要对实验室设备投入更多的资金与人力。许多高职院校特别是近年新批立的院校基本没有新财政投入，导致新常态下高职教育步入深水区，面临“不足、挑战、缺乏”的特征。目前情况来看，培育人才与教学设备走入“死循环”。越是设备陈旧，设施不齐全，越是招生少；招生越少，越是没资金采购更换设施，越是如此，越是糟糕[3]。只有高职院校和教育主管部门能够对这种情况给予重视，对教学设施配备的速度和必备的种类给予优先处理或批复，使高职院校的实验设施真正做到齐全化，为培养高职学生专业的动手能力和操作能力提供必备的硬件基础。高职院校的教师储备也是处于匮乏阶段，尤其是丰富教学经验和实践操作的骨干老师和专业学科带头人。

（四）优化高职院校教师水平达至“双师化”

高职院校加强师资队伍建设是培育千万人才的重点，也是整体提升高职院校教师的专业技能。自古教育由师及弟，名师出高徒，薪火相传。新常态下高职教育是以“培育高素质技能型人才”为目标，优化高职院校老师队伍，使其逐步走向“双师型”，缩减一线、二线、三线城镇的教育水准。但客观的说，“双师证”不是简单经过认证机构获得相应的职称（证书），并具备教师与技师的素质和能力的人，更应该是符合新常态下“双师证”的综合素质，掌握专业技术的前沿，知识和技能的更新速度与科技发展同步，也是同步于教师与企业的“双面刀”，紧贴科学技术脉搏。如：教师+医师。高职院校应以加强实践指导“双师型”教师的岗位建设，最大限度的发挥优势专长。

（五）精确定位岗位化培育创新人才为目标

高职院校以“培养符合职业标准、能够承担专业岗位职责的人才”为主要人才培养方向。在高职院校中，尤其新兴产生的产业，人才培养目标不明确，就业形式不明朗，这会导致高职院校培养的学生，在未来的行业中找不到属于自己的定位。高等职业教育，突出的是职业，但其最终目的是培养专业型、技能型、操作型人才，是打造一批“走出校园，走进工厂”的复合型人才，让创新成为驱动职业教育发展新引擎。而职业化的培养人才也是高职院校的自身定位，与“专业+企业=学习+岗位”的“订单”培养，明确培育上岗人员，学生准确定位自身，企业更省心的找到千里马。

二、高职教育健康发展的对策研究

（一）新常态下政府加大对高职的投入与关注

在新常态的社会体制下，政府采用创新宏观调控职业教育，培育职业发展的持久力，从根本上直接管理改为政策引导，质量评估等手段。新常态的高职院校应当集中优势专业，学科重组，开发课程与安排，自由聘任教师，未来讲师专业化，系统化的高职产业新组织。只有高职院校定位清晰，特色明确，依托本土区域性经济特色，才能更好的服务社会。

在国外，有些经验是可以借鉴的：教育部门与就业部门、经济部门、企业组织等密切合作，共同参与教育管理和决策，成为职业教育改革和发展的有效途径。高职院校只有联合相关部门，共同形成合力，才能保障健康发展[4]。

（二）绿色低碳高职院校资源教材改革及教学创新

高职院校应加大自身精品课程，优质教材的建设，丰富教材品种，加强与“互联网+教材”计划，开发符合时代意义智能化，数字化的课程系统和配套教材。从技术到管理，从资源环境推动形成绿色低碳循环发展新方式的职业教育。原始专业，教材的开发和建设已经接近完善，新型专业（电商，机器人，新能源），处于非常缺乏的阶段，亟待开发。

高职院校有时选择教材会选择本科专业，学生接受难度大，并不是实用。从教材本身的建设进度，更新与编写已经滞后于职业教育的步伐；从教材编排的方式，“章节”到“项目驱动”再到“岗位式”板块，无不决定了高职教育课程和教材必须具有科学性、针对性、适应性、灵活性和先进性的特点。目前，与“互联网+教材”的首批教材已经进入高职院校，通过扫扫“二维码”，就能够观看与课件相配套的视频，形象又直观，很多学生反映：现在上课就像看电视。

高职教育与学历教育是具有差异性，前者主导操作实践能力，后者重视理论研究。高职教育应采用多变灵活，生动有趣的教学模式。如：市场营销学，着重教师扮演，人物互换，置于情境中学习，大大提升学生积极性，主动创新，激发潜能，达到事半功倍的效果。

（三）高职院校办学机制的调整，实用技能培养和培训

新常态高职院校应根据自身产业调整，岗位式培养适合本地区社会发展的人才，形成培育符合新时代的有志青年。如：北京（政治，文化），杭州（旅游、电商、物流），广州（外贸、交通运输、电子信息）等。紧密结合教学特色建设和社会发展需求，科学合理地调整专业，高校的王牌专业优势就是就业优势。而高职教育本着合贯一门，学以致用的原则，积极发展优势学科，开设最新专业，大力调整市场结构，眼于就业市场，根据需要培育实用型人才，提高本校学子在市场上的竞争力，扩大院校的知名品牌。

积极提升掌握前沿知识理论，提高科研能力，掌握符合当代的教学经验和技巧，争取学习现代教育理论，提升教师的自我专业素质，更好的发展专业技能。

（四）开放拓展高职教育国际交流与合作的渠道

新常态下的高职教育坚持“开放、吸纳”原则，学习和借鉴国际先进的教育理念和管理经验，引进优质的教育资源和人才培养模式。在实践中，把高新技术转化为生产力；在学习上，重视实践与创新培养，避免出现“高分低能”现象，从而提升我国职业教育的本质。在开展中外合作教育时，应坚持以我为主，中西结合的原则，扬长避短，积极引进国外优质教育资源为我所用。积极与国外教育机构、企业等建立联系，加强对外合作，提高竞争实力[5]。

结束语

高职教育20多年的发展，可谓是硕果累累，现今，到了教育改革的间冰期，新常态下的高职院校应该加大改革力度，创新调整课程建设，加强高职品牌建设，合作共赢，换取更多的优势的核心竞争力。可能在改革中有些条件、地域、经济等因素的制约，但为发展贯彻国家高职教育方针，培育更多优秀技能型人才，可持续发展高职教育，保持高昂的前进方向。

（作者单位：江西交通职业技术学院）

参考文献：

[1]王娜.中国高职教育课程模式现状及其发展走向[J].中外企业家，2015（14）.

[2]梁幸平.我国高职教育课程发展的现状、问题与对策[J].宁波职业技术学院学报，2008（01）.

[3]陈军.加拿大高职教育经验及对我国高职教育改革的启示[J].中国成人教育，2013（20）.

[4]郭俊朝.建国60年来我国高职教育的回顾与展望[J].湖北职业技术学院学报，2009（03）.

[5]陈亚玲.中国高职教育改革与发展的回顾与反思：政策文本分析的视角[J].黑龙江高教研究，2009（11）.