湘绣与蜀绣的技艺比较

王 玭， 王宏付

(江南大学 纺织服装学院， 江苏 无锡 214122)

湘绣与蜀绣的技艺比较

王 玭， 王宏付

(江南大学 纺织服装学院， 江苏 无锡 214122)

为强化并发扬湘绣与蜀绣2大绣种浓郁的地域特质，以湘绣与蜀绣部分作品为例，从历史渊源、艺术风貌以及材料选择、色彩运用、针法及绣技等技艺特点出发，总结分析了二者的共性与个性。研究表明：在整体艺术风貌上，湘绣绣品的艺术性比蜀绣强；湘绣用线多样、色彩丰富，其织花线缕染色有深浅变化，而蜀绣绣线主要选用成都本地所练染的丝线为主，地方特色更为鲜明；蜀绣以其深厚的底蕴和刺绣线条的精细秀美，较之湘绣更胜一筹。结论为湘绣与蜀绣的技艺研究、文化传承提供了一定参考价值。

湘绣； 蜀绣； 艺术风格； 技艺特点

Abstract In order to strengthen and develop the strong regional characteristics of Hunan embroidery and Shu embroidery, the common and individuality of these two embroideries were summarized and analyzed from the aspects of historical origin,artisticstyle,material,color,stitch and embroidery skills, etc. The results showed that the artistry of Shu embroidery is stronger than that of Hunan embroider. The Hunan embroidery is plentiful in thread and color, and has changes from deep to shallow in color of thread. However, the main materials used in Shu embroidery are scoured and dyed thread in Chengdu, indicating the strong regional characteristics. Shu embroider is optimum in culture base and sophisticated line in comparison with Hunan embroidery. This study will provide guidance for research of embroidery skill, inheritance and marketing promotion.

Keywords Hunan embroidery; Sichuan embroidery; artistic style; skill

刺绣，是用彩色丝、绒、棉线，在绸、缎、布帛等材料上借助针的运行穿刺，构成花纹、图像或文字，古籍称为针黹或女红[1]。数千年来，中国的刺绣艺术以其精美的艺术特色和精湛的工艺技巧闻名于世。湘绣和蜀绣作为中国四大名绣中具有浓厚地域特色的两大绣种，因地理环境、风俗习惯、文化艺术等方面的差异，通过运用不同的表现技法，呈现出不同的艺术形式，各具鲜明特色。随着时代的发展，湘绣和蜀绣作品都从最初自产自用的日常用品逐步转向艺术化和精品化的纯艺术欣赏品，实用功能减弱，艺术收藏价值增强，兼有品位高、技艺精、售价贵的特点，同时，在题材、艺术表现和技法等方面，二者的实际差异也越来越小。本文通过对湘绣与蜀绣技艺比较分析，旨在延续2大绣种的独特魅力和生命力，为二者地域文化的传承、市场划分和产品的推广等方面提供一定参考价值。

1 湘绣和蜀绣的含义及其历史渊源

湘绣是以湖南长沙、宁乡等地为中心的带有鲜明湘楚文化特色的刺绣产品的统称，是在湖南民间刺绣基础上发展起来的，据考证已有2 500多年历史。早在西汉，湖南地方刺绣即湘绣已发展到较高的水平；到了清代，长沙刺绣遍及城乡，绣品以被面、枕套等日用品为主；清代后期，在湖南民间刺绣的基础上，吸收了苏绣、粤绣等优点，形成独特风格的刺绣体系；清末民初，通过在城市中设立绣庄，湘绣正式走入商品化道路，湘绣这样一个专门的称谓才应运而生，成为我国四大名绣中独具特色的绣种。

蜀绣，又称川绣，是以成都为中心的四川刺绣产品的总称，在晋代被称为蜀中之宝。据三星堆出土文物考证，距今已有三千多年历史。它产于巴蜀地区，最初主要流行于民间，只是绣一些简单的日常用品，并没有形成规模；唐宋时期，蜀绣借与西蜀绘画兴盛的关系得到蓬勃发展，独成一格；到了清朝中叶以后，逐渐形成行业，以其纯熟的工艺和细腻的线条跻身于四大名绣之列。

2 湘绣与蜀绣技艺特点比较

中国刺绣是布面艺术，以针代笔，以线晕色，极其讲究针法和色彩，因而，又被称为针绣。湘绣和蜀绣都与书画有着密切关系，长于表现中国画绘画效果。两地历代刺绣艺人通过巧妙运用各种针法，表现不同的线条，促进布面形成风格迥异的艺术效果。本文从艺术风格与技艺特点2个方面着手，对湘绣和蜀绣进行比较分析。

2．1 整体艺术风貌

在中国四大名绣中，湘绣和蜀绣都是将我国传统的绘画、刺绣、书法、诗词、金石及其他艺术精华与刺绣融为一体的独特刺绣艺术流派，多以国画为底，在此基础上还原原画或进行艺术创作。然而，因地域差异和发展路程的不同，二者在艺术风貌上又各具特点，如表1所示。

在整体艺术风貌上，湘绣绣品的艺术性比蜀绣强。从构图方面看，湘绣绣品善于突出主题，虚实巧妙结合，大胆利用绣料上的空白，经济又美观；在造型手法方面，湘绣在线描的基础上，适当地运用明暗对比变化，加之掺针体系针法的巧妙运用，物象层次极为丰富，写实风格更为鲜明。蜀绣作品意境悠远，如中国水墨山水画，有幽雅天真之韵，又如一曲温婉绵长的抒情歌，让人回味无穷[2]，追求典雅秀丽、精致细腻的艺术风格。虽艺术性不及湘绣，但由于受巴蜀文化的影响，更具少数民族的风情韵味[3]，并以其清秀淡雅的色彩形成中国画格调以及浓郁地方特色，成为继承画绣传统精华的代表性绣种。

表1 艺术风貌异同

2.2 技艺特点分析

2.2.1 材料选择

术前，两组焦虑、强迫、抑郁、恐怖、人际关系、偏执评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。手术当日及术后2 d，两组焦虑抑郁评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，其余评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术前、手术当日及术后2 d强迫因子得分于均高于阳性分值(2分)，术前偏执因子得分高于阳性分值。见表1。

绣地又称底料，是刺绣品的承载体[4]。常见的刺绣底料有麻、棉、丝、绢、绸、缎等。由于不同题材及所用针法在绣地上呈现的效果有较大差异，湘绣与蜀绣关于选料方面各有讲究，底料选择差异如表2所示。

表2 底料选择差异

湘绣日用品多选择丝、绢、绸、缎作为底料，以呈现奢华的视觉效果，而湘绣观赏品则选用与刺绣内容或意境相匹配的质料为地。观赏品《金鱼》(见图1)为了凸显水中金鱼的形象，选用轻薄透明的蚕丝绡；而双面全异绣《望月》(见图2)则采用色彩纯度较低的透明纱，以营造空濛意境。

蜀绣绣品一般根据绣品的需要，进行不同的制作程序、配色和用线。如图3所示双面绣《芙蓉鲤鱼图》[5]，根据枝、叶、花、鱼的不同特点，选用细薄透明的绢绡，采用体现与形象相应的不同针法绣制，呈现清新淡雅的中国画风格。

不同质地、不同粗细的线条对画面风格的呈现以及物象质感的体现有着密切关系，而湘绣和蜀绣的艺术风格一方豪放一方纯朴，所塑造的物象质感大有差别，因此，二者对于绣线的选用也有一定差异，如表3所示。

表3 绣线选择差异

湘绣用线较为多样，其织花线线缕染色有深浅变化，在刺绣过程中便可出现自然晕染的效果。现代湘绣除了使用传统绣线外，有时为了配合新的刺绣题材，也会使用棉线、麻线等表现拙朴、粗犷的效果，凸显其豪放风格。而蜀绣绣线主要选用成都本地所练染地丝线为主，地方特色更为鲜明。在绣线使用方面，湘绣与蜀绣最主要的工艺区别在于：传统湘绣的丝线需先经过荚仁液蒸发处理，再裹竹纸拭擦，使丝绒质地平整光洁后才用来刺绣。另外，湘绣的劈丝技术极为精细，细如毛发，用此种丝线刺绣的绣品在当地被称作羊毛细绣[6]，因此绣制出的物象极尽精巧、真实。

2.2.2 色彩运用

表4 色彩运用比较

2.2.3 针法和绣技

湘绣与蜀绣都曾受到苏绣的影响，两地刺绣艺人通过学习和吸收苏绣针法技艺，并将之加以创新改造，逐步形成各自的针法体系，并呈现不同的特点，如表5所示。

表5 针法比较

湘绣与蜀绣针法多样且灵活，其中，蜀绣针法在四大名绣中最为丰富。在针法传承方面，湘绣和蜀绣都曾受到苏绣的影响，因此二者针法结构上有一定相似之处。近代，各大绣种艺人相互借鉴学习，湘绣与蜀绣二者的共同点越来越多。同时，刺绣与绘画在塑造形体上有一个共同点，即运用点、线、面、块、色、肌理等手段达到最为理想的效果[8]，本文研究从绘画的点、线、面元素为基础，归纳出湘绣与蜀绣常用针法在布面上呈现的点状针法(见图4)、线状针法(见图5)、面状针法(见图6)形态特征的共同之处。

表6 点、线、面针法形态分类

因地理、人文等因素的影响，湘绣和蜀绣在刺绣技法上又各有特色，针法和技艺方面各有所长。湘绣接掺针和蜀绣晕针是湘绣与蜀绣各自区别于其他绣种的标志性针法，均汲取了苏州套针针法并加以发展而各成特色，具有色阶丰富，过渡柔和，善于塑造绣物质感的共同点。然而，二者在运针方式和针法应用等方面又有一定差异，表7示出湘绣接掺针与蜀绣晕针之比较。

湘绣与蜀绣之针法组织和设色方式的差异，使得2种针法绣制的绣品所呈现的视觉效果截然不同。湘绣的接掺绣法，相比蜀绣的晕针针法，更加专于同一色彩的深浅过渡和色阶的丰富而均匀的塑造。如图7中牡丹花瓣的接掺针绣法，用第一号深色(或浅色)绣线刺绣后，接绣第二号深色(或浅色)绣线时，交接搭线长度相等或相近，衔接过渡部分参差不齐、相互交错，但又要不着痕迹，以使色彩达到和谐。蜀绣晕针按针法组织分为二二针、二三针、全三针，表现国画工笔的退晕效果，如图8所示。

表7 湘绣接掺针与蜀绣晕针之比较

这种有规律的长短针，多用以表现绣物的质感，体现绣物的光、色、形，如鲤鱼的灵动、人物的秀美、山川的壮丽、花鸟的多姿等，表现出不同的光、洁、粗、细、软、硬、松、散等质感[1]。

在针法运用方面，湘绣通过轻重缓急的运针，使绣品呈现匀薄平整的特点；蜀绣则用针工整、平齐光亮、紧密柔和、车拧到家(车，即指由中心起针，向四周扩展；拧，即指长短针从外向内作天针或减针的处理)[9-10]、劲气生动、虚实得体。车拧到家是指蜀绣一枝独秀的车拧绣法,如图9所示。该绣法绣制下的物象，由边缘到中心都呈自然地收缩的状态，针脚平齐，浓淡、虚实舒适得体。

湘绣和蜀绣独特的运针方法和刺绣技艺，使绣品具有较强的艺术表现力。湘绣绣品注重艺术设计，善于将画师的绘画技法、绣工的刺绣技艺和设计者的设计构思结合并用，通过丰富的色线、千变万化的针法和色彩的浓淡搭配，使绣制的物象具有特殊的艺术效果。蜀绣则运用其具有国画工笔退晕效果的晕针、独特的车拧绣法等，以针代笔，以线作墨，绣出优美流畅的线条、丝缕光亮的花纹、柔和的色调和光洁的质感，更好地体现了水墨绘画效果。有学者如是阐述：“在四大名绣中，只有蜀绣与绘画能达到‘绣画合一’的境界[2]”，因此，在绣画合一方面，蜀绣以其深厚的底蕴和刺绣线条的精细秀美，较之湘绣更胜一筹。

3 结 论

湘绣和蜀绣在设计上以传统中国画为艺术风格，在绣艺上追求绣画合一、迹灭针线的艺术高度，有逐渐归于统一之势。本文运用比较研究的方法，对湘绣和蜀绣的艺术风貌和技艺特点进行比较分析，总结出湘绣与蜀绣在艺术风格、材料、色彩、针法及绣技等方面的异同，突出湘绣作品艺术与设计相结合的特点以及蜀绣技艺的绘画性特质。在绣种合流的趋势下，从2大绣种的共性中寻找个性，便于湘绣与蜀绣的市场区分和产品推广，从而促进中国传统刺绣艺术的更深入、更长远的发展。

[1] 黄钦康.中国民间织绣印染[M]. 北京: 中国纺织出版社, 1998:6-11. HUANG Qinkang. Chinese Folk Needlepoint in Printing and Dyeing[M]. Beijing: China Textile & Apparel Press, 1998:6-11.

[2] 吴文轩.四川蜀绣与广东潮绣的文化差异[J].韩山师范学院学报,2013:124-128. WU Wenxuan. Cultural differences of Sichuan embroidery and Chaozhou embroidery[J].Journal of Hanshan Normal University,2013:124-128.

[3] 吴文轩.绘画和刺绣的交融:蜀绣的文化特色与价值研究[J].中华文化论坛,2013:171-177. WU Wenxuan. The interaction of painting and embroidery-culture characteristic and the value study of Sichuan embroidery[J].Forum on Chinese Culture, 2013:171-177.

[4] 穆慧玲.传统鲁绣的材质与工艺特点[J].纺织学报,2013,34(10):63-67. MU Huiling. Material and process characteristics of traditional Shandong embroidery[J]. Journal of Textile Research, 2013,34(10):63-67.

[5] 江佳英,严琪.璀璨蜀绣：经纬之间的艺术[J].中国博物馆,2010(1):96-102.

JIANG Jiaying,YAN Qi. Sichuan embroidery bright-Art between longitude and latitude[J].Chinese Museum,2010(1):96-102.

[6] 胡湘湘.湖湘锦绣[D].南京：南京艺术学院,2012:14-16. HU Xiangxiang. Hunan splendid[D].Nanjing: Nanjing University of the Arts, 2012:14-16.

[7] 李湘树.湘绣史话[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 1988:32-46. LI Xiangshu. Hunan Embroidery Myth[M]. Beijing: China Light Industry Press, 1988:32-46.

[8] 王巍.借鉴融汇: 试析民间刺绣中的绘画元素[C] //田青,龚雪鸥.纺织艺术设计论文集. 北京: 中国建筑工业出版社,2014:61-64. WANG Wei. Reference and fusion-analysis of painting folk embroidery elements[C]//TIAN Qing, GONG Xueou. Textile Art and Design Proceedings. Beijing: China Building industry Press, 2014:61-64.

[9] 赵敏.东方明珠： 四大名绣之蜀绣[J].艺术市场,2007:76-77. ZHAO Min. Oriental pearl-Sichuan embroidery of the four most famous embroidery[J]. Art Market,2007:76-77.

[10] 李灿,易红.苏绣与湘绣的“对话”[J].华人时刊,2005(4):48-54. LI Can, YI Hong. ″Dialogue″ between Suzhou embroidery and Hunan embroidery[J]. Chinese Times,2005(4):48-54.

Comparative study of Hunan embroidery and Sichuan embroidery skill and art

WANG Pin， WANG Hongfu

(CollegeofTextiles&Clothing，JiangnanUniversity，Wuxi，Jiangsu214122，China)

10.13475/j.fzxb.20150104206

2015-01-21

2015-09-30

王玭(1990—)，女，硕士生。主要研究方向为服装设计理论与应用。王宏付，通信作者，E-mail:whf.123@163.com。

TS 141.6

A