文艺作品的娱乐性问题

关于文艺评论标准，传统上是从思想性与艺术性的方向来谈论的。后来也有人提出政治性的标准，还有人提出娱乐性的标准。而人们的习惯，总是容易把思想性与艺术性，以及政治性与娱乐性对立起来。众说纷纭之下，又有人提出没必要搞出“四性”，还是只谈思想性与艺术性比较规范。政治性是思想性的题中之义，而娱乐性可以在艺术性的范畴内讨论。

反对将政治性从思想性里单列出来，很大原因是基于过往文艺作品“政治挂帅”、“文艺为政治服务”的深刻教训，担心导致大量政治意图至上，公式化概念化乃至僵化的文艺作品。这与反对娱乐性标准的理由很相似，人们认为眼下的文艺界似乎有娱乐性过头的倾向，娱乐至上乃至“娱乐至死”，导致格调低下、趣味庸俗的文艺作品大面积流行。

其实，正因为这些偏向的客观存在，才需要文艺评论在这些问题上建立必要的标准。政治性的含义与思想性是不同的。思想可以很复杂，可以有更为深刻与广阔的内涵，而政治倾向则表现得更为简明，可以浅显地被认知。二者的联系和区别，当然不是这里几句话可以说清楚的，需要说明的是，所谓思想性标准与政治性标准，并不简单等同于思想正确与政治正确，从文艺评论的纯技术层面来说，这里大概关注更多的，是政治性、思想性如何更为有机地与艺术性相结合的问题。如果一个文艺作品的政治性、思想性是与其艺术性相割裂甚至是相对立的，即使其政治与思想再正确，也是属于失败的文艺作品。这其中的道理，马克思关于席勒化与莎士比亚化的经典表述已讲得很清楚了。

娱乐性被独立地提到文艺评论标准的高度来认识，想必是在文艺发展进入到当代社会以后才出现的。以往，人们的确习惯于将娱乐性放在艺术性里来谈论。例如一个传统的命题“寓教于乐”，原本应是关于政治（教化）与娱乐的话题，而人们却视之为思想性与艺术性的问题。但是，当文艺发展进入当代社会，特别是进入到文化工业与文艺的大众化消费时代以后，娱乐性问题就凸显出来了。文艺评论面对着文艺作品泛娱乐化的潮流，是应该回避呢，还是直面之，并由此建立自己的标准？健康的文艺评论，即使面对着不健康的文艺作品，也要告诉人们诊治的结果，而不是视而不见。因为这些潮流是客观存在的，不会因为你不加理会而得到改善。

同时，娱乐性的含义，也是与艺术性不同的。举个简单的例子来说，文艺作品艺术性的标准，很大程度上包括对艺术形式的探索与创新。而娱乐性，几乎可以说是与形式探索相冲突的。通常只有为大众喜闻乐见的旧的形式，才具有娱乐性。可见，艺术性并不能够包含娱乐性。

文艺评论的要义，在于关注娱乐性与艺术性，以及与政治性、思想性有机结合的问题，而不在于忽视文艺作品的娱乐性。