小议异质意象的谐切

林星煌

柳永有一首写杭州的《望海潮》：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯。市列珠玑，户盈罗绮，竞豪奢。重湖叠崛清嘉。有三秋桂子，十里荷花。羌管弄晴，菱歌泛夜，嬉嬉钓叟莲娃。千骑拥高牙。乘醉听箫鼓，吟赏烟霞。异日图将好景，归去凤池夸。”一位诗友切磋于我说：《望海潮》上片在“烟柳画桥”的一片承平气象中，插入“怒涛卷霜雪”，“怒”字会否破坏整个“清嘉”的氛围？诗友所提乃诗歌中不同性质的意象即异质意象之间的谐切问题。细按此词，上片起头为“提”，以“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华”挈出描写的两个重点：“东南形胜”和“都会繁华”。以下为“承”。“烟柳画桥”三句和“市列珠玑”三句写“繁华”，“云树绕堤沙，怒涛卷霜雪，天堑无涯”写“形胜”。这样写，突出了杭州的两个主要特色：地理上有钱塘江之天险，经济上得大都会之富足。两者都是客观存在的景象，也是诗人着意表述的亮点，统一于赞美杭州之主旨，并不矛盾。

不过，由此而想到，一首诗中异质意象是否谐切，确需从深层结构和意蕴等方面细加辨析，不宜轻下“不谐”之结论。请看陆游的《秋夜示儿诗》：“吴下当时薄阿蒙，岂知垂老叹途穷。秋砧巷陌昏昏月，夜烛帘栊袅袅风。缩项鳊鱼收晚钓，长腰粳米出新砻。儿曹幸可团圈语，忧患如山一笑空。”陈如江先生认为此诗“景不谐情”。他分析说：“前二句点出自己垂老途穷之可叹，然接连描写的却是朦胧淡月照深巷，袅袅轻风透帘栊，更有缩项鳊鱼之味美，长腰粳米之饭香。情景交融的基本要求是情哀则景哀，情乐则景乐，而此诗的感情与景物之间如此不谐，不由令人对其是否有所叹产生怀疑。”（陈如江《古诗指瑕》）窃以为，仅就一联“叹途穷”与中二联的关系而言，如唯循陈先生之思路将中二联“坐实”为续写诗人自身，则其上下意象之间有质异欠谐之嫌。但若开阔思路，转换角度，结合尾联作整体性和深层性分析，则可窥察到其贯穿首尾的内在意脉：首联哀叹自己垂老途穷，中二联并不按常套去写与“途穷”相关联的情、景、事，而是以映衬之法，从眼前景宕开转写别人的秋夜生活，到尾联才归结自身而倾吐心声：尽管我们过不了秋月夜风中品尝晚钓鳊鱼和新砻粳米的生活，但值得庆幸（“幸可”为全诗收笔归旨之关捩，不可忽略）的是能够和儿女们团聚在一起说话谈心而享受天伦之乐，即便有如山的忧患，我也以“一笑”置之而让其“空”矣！这样写，非但无“不谐”之虞，反而比一味写“途穷”之景况，意脉更深折，内容更深广，感慨更深沉。

如果异质意象在同一诗中，内不契意切旨，外不协象联篇，则难免有“欠谐”之疵。据载：“张志和《渔父词》云：‘青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。顾況《渔父词》曰：‘新妇矶边月明，女儿浦口潮平。黄鲁直取二词合为《浣溪沙》一阕云‘新妇矶头眉黛愁。女儿浦口眼波秋。惊鱼错认月沉钩。青箬笠前无限事，绿蓑衣底一时休。斜风吹雨转船头。东坡云：‘山谷此词，清丽新婉，其最得意处，以山光水色赞花貌，真得渔父家风。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太阔浪乎？”（见《词苑丛谈校笺》，清·徐鱿编著，王百里校笺）新妇矶和女儿浦为两地名，黄鲁直好奇，“偶以名对而未有所付”，适取二词合为《浣溪沙》时，特意将两地名写入。但黄词起句的“眉黛愁”是表现愁苦的意象，二句的“眼波秋”却是表现怡悦的意象，第三句从侧面极写人之美丽，下片集中描写渔父之朴质形象和淡适情趣，全词并没有通过各意象的有机联系，形成集愁苦和怡悦两种情调于一体以产生衬托效果的氛围和旨趣。因此，表面上看，两个地名句尽管结构匀整，但由于“眉黛愁”和“眼波秋”这两个异质意象缺少外在的语象联接和内在的意脉勾联，两者之间并不“谐”，与下片所写的渔父情调也不“切”，无怪乎让东坡幽了一默：渔父才出“眉黛愁”的新妇矶，便人“眼波秋”的女儿浦，“无乃太阔浪乎！”黄鲁直晚年“亦悔前作之未工”，乃以宪宗画像求玄真子文章事，改用《鹧鸪天》另填一《渔父词》云：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。朝庭尚问玄真子，何处如今更有诗？青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。人间欲避风波险，一日风波十二时。”。知诗如黄鲁直者仍不免犯此毛病，吾辈不亦应更慎为之乎！