我国互联网金融监管问题探析

侯景花

摘 要：现阶段我国的互联网技术得到了进一步发展，在诸多的领域也有着广泛的应用，互联网技术在金融行业中的应用，创新了金融发展的模式，在整体的发展水平上得到了有效提升。在互联网金融带来了便利的同时，也在安全风险方面的问题频繁出现，加强互联网金融的监管力度就比较重要。基于此，文章就互联网金融的主要风险以及监管类型加以分析，然后结合实际对互联网金融监管的问题和优化策略进行详细探究。希望能通过此次对互联网金融监管的理论研究，有助于互联网金融的健康发展。

关键词：互联网金融 监管 模式

中图分类号：F830 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）06-151-02

互联网金融的进一步发展背景下，对传统金融产生了很大冲击。互联网金融是在传统金融发展基础上，通过互联网技术的结合应用，从而创新发展的新的金融模式。在当前的互联网金融模式的发展已经逐渐成熟化，但在互联网金融的安全问题方面也不容乐观。通过加强对互联网金融监管模式的理论研究，对金融监管的水平就能不断提升，促进互联网金融的进一步发展。

一、互联网金融的主要风险以及监管类型分析

（一）互联网金融的主要风险分析

从我国的互联网金融的风险类型来看，体现在多个层面，其中的技术风险是比较突出的风险类型。由于互联网金融主要是通过互联网技术以及计算机技术作为核心，在网络的开放化的特征下，就会比较容易受到黑客的攻击，造成客户资料的泄漏以及身份盗用等安全隐患的出现。在这些问题上没有得到充分重视，就会对行业运作产生影响，对互联网金融的信誉也会产生恶劣的影响。

还有是在法律方面的风险隐患，由于互联网金融的发展比较迅速，在法律方面没有及时跟进，这就对互联网金融的健康发展缺少法律保障，不利于互联网金融的良好发展。在操作风险上也比较突出，主要是由于在网络金融的安全性没有保障，由于人为的操作就比较容易出现操作风险。除此之外，互联网金融的风险还体现在信用风险方面。由于在信用体系没有得到完善建立，就比较容易出现信用风险。

（二）互联网金融的监管类型分析

从互联网金融的监管类型层面来看，有着多种监管类型，例如在审慎监管方面就是对互联网金融机构破产等进行实施的监管控制。这是风险识别基础上，对资本充足率以及风险管理等各个方面的分析和安全考虑的监管类型。在宏观的监管以及微观的监管措施上都有着相应的实施。还有是行为监管的类型，以及金融消费者保护的类型。再有就是机构的监管以及功能监管。通过不同的监管类型的实施，都能起到不同的监管作用，对互联网金融的进一步发展就有着积极促进作用。

二、互联网金融监管的问题和优化策略

（一）互联网金融监管的问题分析

从当前我国的互联网金融监管的现状来看，在诸多方面还存在着问题有待解决，这些问题主要体现在，没有将监管的机构得以明确化，从而就会出现监管空白的问题。从而在实际的监管过程中，就会有着诸多的障碍，在监管执法的定位不明确，就不能将相关的政策得到有效落实，就容易出现违法的行为。再有是在专门性的法律法规方面相对比较缺乏，在对互联网金融的监管执法过程中就存在着执法缺少依据的问题出现，在真正有效的监管手段上比较缺少。

再者，互联网金融稳定监管主体没有明确。在分业监管的模式应用中，监管的机构间在协调性上相对比较缺乏，各个监管机构常常是各自为政，这样就造成了监管的成本相对比较高。而互联网理财有着金融属性，所以在分业监管的作用下，没有将这些方面的内容归入到监管的范围当中。在互联网的金融监管机构职责的分工也没有明确化，以及在互联网金融监管的技术人才方面相对比较缺乏。互联网金融的监管在技术的应用下，能够在监管的力度上得到加强，但是从实际的监管情况来看，在监管技术人才方面还相对比较缺乏。

另外，还有是互联网金融监管中的电子货币的监管比较困难。由于在电子货币的流通相对比较迅速，并且其自身有着虚拟化的特征，这就对银行的货币流量控制有着很大影响。在实际的监管上有着诸多的难度。再有是监管的方式没有和时代的发展相结合，从而也造成了对电子化互联网金融监管困难的局面。

从互联网金融监管问题的原因来看，是由多方面原因造成的。其中在传统的监管体制方面对互联网金融的监管有着抑制，有的互联网金融产品以及服务涉及到多业态，这样就比较容易造成监管主体很难得到明确化。在当前我国的互联网金融的专门监管法律法规方面还没有完善建立，这就形成了无法可依的问题。还有是在监管的成本以及监管的效率上不能有效兼顾，不能有效满足互联网金融监管的实际需求。

由于我国在经济的基础层面相对比较薄弱，以及在社会的信用体系方面还没有得到有效完善，这就使得在信用风险上比较大。对于这些影响因素，要能充分重视并加以分析，然后结合实际来制定互联网金融监管的有效措施。

（二）互联网金融监管的优化策略

第一，通过加强互联网金融监管的主体以及范围的明确，在相应的部门间的监管协作能力上得到加强，就能在监管的效果上良好呈现。从具体的措施实施上，要能将互联网金融的业态归入到当前的金融监管体系当中，这对监管的主体明确以及在范围上加以确定就有着积极作用，通过这一措施的实施，就能够将互联网金融监管的效率得到有效提升。然后对互联网监管部门的协调监管的制度要结合实际加以构建，从部门工作的强化上进行着手，对监管的方式进行优化。

第二，为能有效将互联网金融监管得到优化，就要在监管的原则上得以明确化。互联网金融是比较新型的金融模式，但是其本质还是金融，这就需要在监管的过程中注重相应的原则遵循。只有这样才能有助于监管的效率水平的提升，要能遵循着适度性的监管原则，将市场自我调节作为基础，发挥市场的主导作用，对金融市场的发展规律要尊重。然后要能重视效率性的原则，监管过程中将互联网金融的服务质量和效率得到提升，就能将互联网金融创新的目的得以有效实现，然后按照实际进行制定监管的措施。

第三，加强互联网金融监管力度，要从法律层面进行着手，从互联网金融的立法上不断完善和强化。从具体的措施实施上来看，先要从监管机制的法律法规建设上进行加强，政府方面不能过度地干预互联网金融的发展，要能从宏观控制上进行实施。要结合实际对互联网金融的交易关系的相关法律法规不断完善，对互联网金融交易的各方权利义务得以明确化，按照法律的规定来承担相应的责任。在互联网金融的交易方面必须要能合法化，在互联网金融消费者权益的保护法律建设方面要加强和完善，以及通过相关的媒体宣传等对相关的法律知识进行传播。

第四，对互联网的金融监管在体系上要不断完善和创新。从具体的措施实施上来看，就要能结合实际构建全新的综合监管模式，在这一新的监管模式的功能上，要能对各种互联网金融模式金融功能本质能得到有效辨别，将机构监管的边界要能淡化，并要将功能监管作为主要的监管方式。不仅如此，还要能充分地对监管资源以及优势加以利用，在这一创新的监管模式的应用下，就能有效将单个金融模式得以稳定发展，还能在整体互联网金融的发展上得以有效控制。

第五，通过互联网金融监管模式的优化，要注重监管机构的科学组建，在监管的主体方面要能有效明确。在条件允许的情况下就要能构建统一的协调机构，还要在业务的范围上加以科学设立，将监管机构的职责分工要能明确化。不仅如此，对于互联网金融的企业性质以及经营的模式也要结合实际进行明确化，只有在这些方面得到了加强和完善，才能有助于互联网金融的监管力度不断加强。

除此之外，对互联网金融监管的加强，也要注重行业自律。这就需要建立行业协会，以及在互联网金融的市场准入机制的建立方面要结合实际加以落实。在这些方面的措施实施，对互联网金融的监管工作都比较有利。

三、结语

总而言之，互联网金融监管的加强，要能从多方面进行加强，在措施的实施过程中要注重其科学合理性。互联网金融监管有着其复杂性，这就需要对具体的问题要具体地分析应对，只有保障了措施实施的针对性，才能有助于监管的效率水平得以有效提升。通过此次对互联网金融监管工作的理论研究，能够从很大程度上提升互联网金融监管的整体水平提升，为我国的互联网金融的健康发展打下基础。

参考文献：

[1] 任晓聪，和军.我国众筹融资的现状、问题及进一步发展的建议[J].理论探索，2016（2）

[2] 陈麟，谭杨靖.互联网金融生态系统发展趋势及监管对策[J].财经科学，2016（3）

[3] 王志瑛.互联网金融背景下小微企业融资问题研究[J].山西高等学校社会科学学报，2016（2）

[4] 黄利军.论如何加强当前互联网金融的法律监管问题[J].金融经济，2016（4）

[5] 董昀，李鑫.互联网金融的发展：基于文献的探究[J].金融评论，2014（5）

[6] 姚国章，赵刚.互联网金融及其风险研究[J].南京邮电大学学报（自然科学版），2015（2）

（作者单位：晋中学院经济管理学院 山西晋中 030600）

（责编：贾伟）