CIPP模式在台湾地区大学系所评鉴应用的简析

骆永宽 兰应飞

作者简介：骆永宽（1990-），男，汉族，广东惠州，研究生，教育学硕士，广州大学物理与电子工程学院，研究方向：中学物理教育。

兰应飞（1987-），男，湖北人，广州大学教育学院硕士研究生，研究方向：两岸高等教育政策。

摘 要：台湾地区大学系所评鉴已经走上了制度化、规范化道路，两个周期的系所评鉴中，CIPP评鉴模式一直贯穿其中。CIPP模式具有系统性、兼顾性、适用范围广等特点。CIPP运用在系所评鉴的过程中，对系所发展的各方面均有系统的评鉴问题设计，同时也存在一些限制性因素。

关键词：台湾；CIPP；系所评鉴

中图分类号：G719文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）02-0278-01

一、背景介绍

20世纪以来，高等教育步入大众化、普及化阶段，高等教育质量的提高成为社会对大学的最殷切渴望。台湾地区早在上世纪70年代就已经开始在教育工作中引入评鉴机制，随着《教育基本法》《大学评鉴办法》等法令的出台以及高等教育评鉴中心、台湾评鉴协会等机构的成立，台湾高等教育评鉴已经走上制度化规范化的道路。

系所同意于专业一词，系所评鉴即为大陆的高校专业评估或者专业认证。尽管每个系所设立之初都经过严格的审查，但是系所设立之后的运作和发展能否维持原先设立的宗旨，在教学、师资、课程、等方面，是否达到一定的水准和目标，都需要加以考核监控。新世纪现已进行到第二轮全面性的高校系所评鉴，在这两轮的评鉴过程中，CIPP作为一种比较成熟的评鉴理论或者评鉴模式，一直被贯穿在整个评鉴过程中，研究CIPP评鉴模式与高等教育评估有着密切的关系，具有重要的实践意义。

二、CIPP评估模式

美国学者Stufflebeam创立了CIPP评鉴模式，1985年《系统的评鉴》中，将CIPP定义为：“评鉴是一种划定、获取、提供描述性与判断性资讯，以便指导其决定、符合绩效责任的需求，增进对研究现象的了解的过程。这些资讯要涉及某些受评对象的目标、设计、实施和影响的价值与优点。”

背景评鉴（context evaluation）：找出机构、方案、团体或个人所处的地位、环境及需求，提供执行的方向。针对评鉴对象的状态，找到优势与缺点，诊断问题以求改善。输入评鉴（input evaluation）：确定如何运用资源来达成方案目标，估算并且找到合适的方法来说明方案的设计和延续性。考量环境限制、可用的资源，协助受评对象认知各种需求和环境，将资源浪费降到最低。过程评鉴（process evaluation）：持续地检视计划的实施，提供计划管理者及工作人员关于活动方案的反馈，以便更加有效管理资源。另一方面，提供修正计划的方针，完善最初的计划。结果评鉴（product evaluation）：测量、解释和判断方案的达成度，比较结果与目标之间的差异。包括检视方案的效果；确认达成的预期效果；提供是否继续、修正、终止的资讯等。

三、台湾高校系所评鉴的发展与实施

第一阶段：1975～1990年的学门评鉴。台湾教育部组织，对数学、物理、化学、医学、牙医五个学门就行评鉴，目的是为了了解这些系所的教育水平，帮助学校改进。随后扩大到以学院为单位的评鉴，不仅包括教学评鉴，还包括研究与服务在内的综合评鉴。第二阶段：1991～2005年校务评鉴。台湾教育部委托一些专业学术团体对12所公立大学和24所私立大学进行中程校务发展计划访评，用以参考大学预算经费额度的分配。第三阶段：2006～2010年第一轮系所评鉴。台湾教育部委托高等教育评鉴中心进行办理，五年一个周期，评鉴全台湾79所一般大学校园的1908个系所，将评鉴结果作为教育部门核定系所招生名额调整的依据。评鉴的目标是确保系所能够提供学生一个优质的学习环境，第一周期评鉴中，86%的系所获得“通过”，其他则得到了待观察和未通过。第四阶段：2012年至今第二轮系所评鉴。预计到2017年将完成83所大学院校的评鉴，考察的重点从第一轮的输入层面转变到强调过程与产出层面，以研制一套学生学习成效评估机制作为重点，强调学生本位的绩效责任。

四、对CIPP模式下系所评鉴的优劣评价

（一）突出了评鉴活动的发展性功能

传统的教育评鉴观念认为评鉴是以检测、诊断、筛选为手段从而达到验证目标和分类分等的效果，CIPP模式不仅没有忽视总结性和诊断性的评鉴功能，更重视评鉴的形成性功能。因为CIPP评鉴模式把评鉴活动作为系所日常工作的有机组成部分，贯穿在系所教育活动、行政工作的始终，时刻都要考虑为决策提供必需的信息。CIPP还将目标评鉴纳入到评鉴活动之中，评鉴目标的合理性保证了为了方案及努力的正确性。

（二）评鉴的使用范围受到限制

虽说CIPP模式适合各种类型各层次的教育评鉴，但是需要大量的信息的配合和充裕的经费以及技术支持，因此资源耗费较多，若缺乏制度化的持续的评鉴，容易半途而废。在CIPP评鉴过程中，由于注重的是描述性的信息，评鉴人员的职能也主要是按照决策收集、分析、报告相关概括性的资料，那便可能限制了评鉴人员的能动性，降低了评鉴人员的作用。

五、未来的展望

CIPP过程要更加注重评价人员自主性的发挥，应更加注重评鉴人员的价值判断，提升评鉴人员在评鉴活动中的作用。系所评鉴的发展越来越提倡自我评鉴，而负责高校系所评鉴的高教评鉴中心也将慢慢地转变角色，由原来的评鉴者转变为评鉴的评鉴者。这样的发展趋势也对高校系所自我评鉴的资质、能力等各方面提出了更高的要求。因此大学应该主动积极地学习、提升自我评鉴的方法和能力，以更好的姿态迎接系所自我评鉴的新时代。

（作者单位：1.广州大学物理与电子工程学院；2.广州大学教育学院）

参考文献：

[1]杨莹.两岸四地高等教育评鉴制度[M].财团法人高等教育评鉴中心基金会，2010.

[2]曾淑惠.教育评鉴模式[M].心理出版社股份有限公司，2004.

[3]游进年.CIPP模式在台湾省国民中学训辅工作评鉴应用之研究——以宜兰县为例[D].国立台湾师范大学，1999.

[4]黄光熊.CIPP评鉴模式之研究[D].国立台湾师范大学，1993.

[5]柯莉群.台湾大学系所评鉴的特点与不足[J].理论研究（1期6-7），2011.