设置吸烟室能否减少二手烟对健康的危害

未天

在《上海市公共场所控制吸烟条例》修法过程中，有关机场等交通枢纽的室内乘客等候区域、不具备室外吸烟条件的室内工作场所能否设置吸烟室，一直是各方争论的焦点。

那么吸烟室到底能不能减少二手烟对健康的危害呢？近日，有关机构通过检测本市部分公共场所（虹桥机场、上海火车站、虹桥火车站及某办公楼宇）吸烟室室内外PM2.5浓度，了解二手烟对公共场所空气质量的影响情况；同时，通过问卷调查了解公众、管理人员对公共场所控烟的认知和态度，为进一步开展有效控烟工作提供科学依据。

现场检测：公共场所吸烟点PM2.5污染问题严重

调查人员在机场和火车站的吸烟室、吸烟室门口1m处、3m处、5m处和10m处分别设置采样点，计算每个场所PM2.5和CO的小时平均浓度，并且每五分钟记录一次吸烟室吸烟人数。

检测结果表明，设立吸烟室并不能避免或减少二手烟对人们健康的危害，吸烟室内严重污染，而吸烟室外也不能幸免。

虹桥机场3个吸烟室（A4，A3和B2）PM2.5全部超标，平均浓度为1560μg/m3，约是标准的21倍（国家《环境空气质量标准》中PM2.5浓度超过75μg/m3为超标），最高浓度可达4730μg/m3，超标62倍。距门口1m处也有个别超标情况（超标率1.25%），其余检测点PM2.5未见超标。

上海火车站吸烟室内PM2.5全超标，平均浓度为5550μg/m3，最高浓度达13700μg/m3，超标182倍；吸烟室外1m处绝大部分超标（82.5%），吸烟室外3m个别超标（0.83%），吸烟室外5m和10m处PM2.5未见超标，浓度依距离增加呈逐渐降低趋势。

虹桥火车站吸烟室内PM2.5全部超标，平均浓度为2720μg/m3，最高浓度达10100μg/m3，超标134倍；吸烟室外1m、3m、5m处超标率分别为96.67%、29.17%和25.83%，吸烟室外10m处未见超标，PM2.5浓度依距离增加呈逐渐降低趋势。

办公楼宇吸烟室内PM2.5平均浓度为1160μg/m3，最高浓度达19000μg/m3，超标251倍；吸烟室外1m、3m、5m全部超标，甚至在吸烟室外10m处超标率依旧高达96.67%，浓度依距离呈逐渐降低趋势。

此外，虹桥机场B2吸烟室、上海火车站吸烟室和虹桥火车站吸烟室内尚存在明显的CO超标问题，其中上海火车站吸烟室CO超标问题最为严重。

问卷调查：大部分被调查者反感公共场所吸烟行为

为了解公众对公共场所控烟的态度，调查人员在虹桥机场、上海火车站、虹桥火车站以及某办公楼宇对472名公众进行了问卷调查。其中吸烟者220名，占比46.61%；非吸烟者252名，占比53.39%。男性385人，占比81.56%；女性87人，占比18.43%。被调查者年龄主要分布于30—40岁、20—30岁和40—50岁，分别占比37.45%、26.81%和20.85%；文化程度主要为大学本科及以上，占比45.38%。

调查结果显示：78.77%的被调查者对在公共场所吸烟的行为反感或非常反感；22.39%的被调查者反对在上海市内所有公共场所室内全面禁烟。

在被调查的吸烟者中，有83.49%表示会在公共场所的吸烟室吸烟；不在吸烟室吸烟的人群中，48.48%是因为吸烟室内空气质量糟糕。如果公共场所取消吸烟室，59.63%的吸烟者表示不会再吸烟；表示仍会吸烟的被调查者中，63.22%选择在室外吸烟，32.18%选择在卫生间吸烟。

另外，对机场、火车站和商务楼宇的36名管理者的调查结果显示：绝大多数管理者不同意在公共场所设置吸烟室，并赞成上海市室内场所全面禁烟。同意设置吸烟室的比例为33.3%，反对室内场所全面禁烟的比例仅为8.6%，反对的主要原因是担忧取消吸烟点后，吸烟行为更为隐蔽，会存在安全隐患，也会使管理吸烟者的难度更大，并引发矛盾或冲突。