关于功能磁共振对抑郁症患者脑结构的研究

张慧芳 李志 梁峰 侯晓芳 宁彩红 郭艳平

[摘要] 目的 探讨功能磁共振对抑郁症患者的脑结构变化。方法 随机收集该院2014年2月—2015年8月治疗的90例抑郁症患者作为观察组，同时同期健康体检的人员90例作为对照组，两组均采用美国通用G3.0磁共振机进行检查。结果 观察组左侧海马横径为（1.44±0.19）cm，左侧外侧裂宽度（0.40±0.15）cm，右侧外侧裂宽度为（0.35±0.12）cm，第3脑室横径为（0.44±0.16）cm，胼胝体厚度为（0.63±0.12）cm，透明中隔至额极距离为（4.50±0.27）cm，对照组左侧海马横径为（1.57±0.20）cm，左侧外侧裂宽度（0.26±8.39）cm，右侧外侧裂宽度为（0.24±6.47）cm，第3脑室横径为（0.27±8.10）cm，胼胝体厚度为（0.77±0.10）cm，透明中隔至额极距离为（5.04±0.28）cm，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 抑郁症患者额、颞叶均明显萎缩。

[Abstract] Objective To discuss the effect of functional magnetic resonance on brain structure changes in patients with depression. Methods 90 cases of patients with depression treated in our hospital from February 2014 to August 2015 were collected as the observation group， at the same time， the people with healthy examination treated at the same period were selected as the control group， and both groups were examined by American general G3.0 magnetic resonance machine. Results The transverse diameter of the left hippocampus， left lateral fissure width， right lateral fissure width， transverse diameter of the third ventricle， thickness of corpus callosum and distance from pellucid septum to frontal pole were respectively（1.44±0.19）cm，（0.40±0.15）cm，（0.35±0.12）cm，（0.44±0.16）cm，（0.63±0.12）cm and （4.50±0.27）cm in the observation group and（1.57±0.20）cm，（0.26±8.39）cm，（0.24±6.47）cm，（0.27±8.10）cm，（0.77±0.10）cm and（5.04±0.28）cm in the control group， and the comparison between the two groups had statistical significance（P<0.05）. Conclusion Frontal and temporal lobe obviously atrophies in patients with depression.

[Key words] Depression； Magnetic resonance； Brain structure； Brain atrophy

抑郁症是由各种原因引起的主要表现为思维迟缓、言语动作少、情感低落、反应迟钝为主要特征的一组心境障碍或情感性障碍[1-3]，目前对抑郁症的遗传学、神经生化及神经内分泌功能方面究报道较多，但是在抑郁症神经影象学变化研究报道较少[2]，特别是在脑灰质密度变化的研究较少。近年来，国外应用磁共振进行检查以研究抑郁症患者的脑结构变化，部分研究认为[3]，抑郁症患者脑结构的存在一定的改变，包括杏仁核、海马、额叶等。探讨探讨功能磁共振对抑郁症患者的脑结构变化，该研究随机收集该院2014年2月—2015年8月治疗的90例抑郁症患者及同时同期健康体检的人员90例磁共振技术（MRI）检查结果进行总结和分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机收集该院2014年2月—2015年8月治疗的90例抑郁症患者，其中男40例，女50例，年龄37～57岁，平均年龄（35.6±7.3）岁，同时同期健康体检的人员90例，其中男40例，女50例，年龄31～60岁，平均年龄（37.6±7.9）岁，两组人员一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有人员均采用美国通用G3.0磁共振机，应用冠位T1WI（TR/TE=320 ms/15 ms）扫描，轴位自颅底基线起，向上扫描，其中T1WI9层，T2WI11层。T1WI（TR/TE=360 ms/11 ms）、T2WI（TR/TE=1 900 ms/120 ms）扫描，冠位与轴位垂直，自海马沟向后扫描5层，层厚8 mm，间隔2 mm，重建影250 mm2，距阵128×256，所有扫描结果由专门磁共振负责人应用机内软件进行测量作出结论。

1.3 统计方法

采用SPSS 17.0 统计分析软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示， 并采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以P <0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

两组人员脑部MRI结果比较：90例患者左侧海马横径、左侧外侧裂宽度、右侧外侧裂宽度、第3脑室横径、胼胝体厚度、透明中隔至额极距离与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

抑郁症是由各种原因引起的主要表现为思维迟缓、言语动作少、情感低落、反应迟钝为主要特征的一组心境障碍或情感性障碍，目前对抑郁症的遗传学、神经生化及神经内分泌功能方面究报道较多，但是在抑郁症神经影象学变化研究报道较少，特别是在脑灰质密度变化的研究较少。近年来，国外应用磁共振进行检查以研究抑郁症患者的脑结构变化，部分研究认为，抑郁症患者脑结构的存在一定的改变，包括杏仁核、海马、额叶等。

该组资料发现，该组患者透明中隔至额极距离比对照组显著减少， 提示病例组额叶体积缩小。这与Anand A等[4]的研究结果相一致。抑郁症患者双侧小脑灰质密度下降， 与王继堃等[5]报道一致。神经心理学研究报道小脑损伤可以出现执行功能、学习和记忆、注意等认知功能的损害。小脑灰质密度的下降可能是抑郁症患者情绪障碍和认知功能损害的神经病理基础之一[6]。海马被认为在抑郁症的认知加工过程中起着“中枢”作用， 并对与应激有关的压力敏感性较高。重症抑郁症患者出现海马灰质密度的下降， 可能是海马持久的对应激的高敏性并伴有HPA 轴功能失调，神经可塑性遭到永久性破坏，从而出现结构上改变。陈银娣等[7]认为抑郁症患者执行功能障碍与海马体积缩小相关。重症抑郁症前扣带回灰质密度的下降， 可能导致这些脑区情绪与注意关系的平衡发生改变， 从而出现相应功能改变。

该组资料显示，病例组第3脑室宽度增加，提示有脑实质萎缩，为了能全面准确地显示脑实质的萎缩，我们对尾状核的头部亦进行了测量，均提示存在有脑实质萎缩。这与Navailles S等[8]的研究结果相一致。提示弥漫性脑结构异常可能会扰乱对情绪的神经调节，使这些结构间失去联系导致抑郁的发生。

该组90例患者左侧海马横径、左侧外侧裂宽度、右侧外侧裂宽度、第3脑室横径、胼胝体厚度、透明中隔至额极距离与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。综上所述，抑郁症患者额、颞叶均明显萎缩。

[参考文献]

[1] 杜登兵，覃事斌.小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症临床观察[J].吉林医学，2012，33（10）：2099-2030.

[2] 表勇贵.焦虑与抑郁合并的生物学研究进展[J].国外医学：精神病学分册，2010，27（3）：148-151.

[3] 和昱辰，张波.抑郁症临床研究进展[J].国际检验医学杂志，2013（7）：38.

[4] Anand A， Li Y， Wang Y， et al. Activity and connectivity of brain mood regulating circuit in depression： a functional mag- netic resonance study[J].Biol Psychiatry，2013，57 （10）： 1079-1088.

[5] 王继堃，赵旭东.抑郁症与家庭功能的关系研究[J].国际精神病学杂志，2012，39（1）：21-23.

[6] 陈树林，刘军，李凌江，等. 创伤后应激障碍患者脑结构的磁共振研究[J]. 中华精神科杂志，2013，39（1）：9-11.

[7] 陈银娣，汪作为，张少平，等.抑郁症残留症状及对疾病结局影响[J].临床精神医学杂志，2012，20（2）：76-78.

[8] Navailles S，Hof PR，Schmauss C. Antidepressant drug-induced stimulation of mouse hippocampa neuragenesis is age-dependent and altered by early life stress[Z].2012（23）：609-617.

（收稿日期：2015-12-05）