我院学生体质健康考核状况与公共体育课教学改革研究①

田造轩(中原工学院信息商务学院基础学科部 河南郑州 450007)



我院学生体质健康考核状况与公共体育课教学改革研究①

田造轩
(中原工学院信息商务学院基础学科部 河南郑州 450007)

摘 要:近年来大学生身体素质状况令人担忧,呈现多年下滑状态,为此教育部先后下发了多个相关文件,旨在提高大学生身体素质。该文采用文献资料法、问卷调查法、项目测试法、数据统计法和对比分析法,通过对我院在校学生进行体质测试及结果的统计和分析,结合我校体育课教学的实际情况,对我校体育教学改革提出建议。

关键词:大学生体质测试 身体素质 教学改革 公共体育课

1 研究目的

根据专家学者们对近几年甚至十几年来各高校学生的体测数据的分析,可发现大学生的身体素质呈现明显的下降趋势,其主要原因有:营养摄入过剩而运动不足、学生自身思想不重视等,同时学校体育课教学对增强学生体质的作用不明显也是一个重要原因。笔者将要进行的研究是从我院学生体质测试的数据出发,通过对学生体质测试数据的统计和分析,结合体育课教学的实际情况,找出目前我院公体课教学中存在的问题,并尝试制定出相应的对策,从而为我院公体课教学的改革提供依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以我院2011、2012、2013、2014四个年级所有学生2012、2013、2014年的体质测试数据为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

查阅并搜集有关体育统计、体育测量与评价、学生体质健康标准等相关资料,了解目前国内学者对学生体质健康研究现状和体育比较研究的方法,为该文撰写提供理论依据。

2.2.2 项目测试法

按照《学生体质健康标准》的要求,2012、2013、2014年对我院4个年级学生分别进行体质指标测试,包括身高／体重,肺活量,男1 000 m跑、女800 m跑,50m跑,立定跳远,坐位体前屈,女生1 min仰卧起坐、男生引体向上。

2.2.3 数理统计法

对测试结果进行数理统计,并将所获得的数据用SPSS22.0软件和Excle2003对有关数据进行统计处理,并对统计结果进行检验,验证计算结果是否可靠。

表1 我院近4年体质测试合格率一览表

表2 我院近4年各单项体质测试平均成绩评分表(±s)

表2 我院近4年各单项体质测试平均成绩评分表(±s)

项目年级体重指数 肺活量 　50 m 　　立定跳远 坐位体前屈 1 000 m/800 m 引体向上/1 min仰卧起坐2014级2013级2012级2011级96±10 86±9 87±7 88±6 80±19 64±23 71±19 87±14 59±27 57±26 64±21 65±24 66±14 66±17 68±14 70±10 77±15 78±13 69±12 77±10 65±12 63±13 64±13 63±12 46±25 39±25 43±28 46±26

2.2.4 对比分析法

根据测试结果,对我院各年级测试成绩进行比较、不同项目测试成绩进行比较、同年级不同学年测试成绩进行比较、不同体育课项目技能评分与体质测试评分进行比较,以达到更能直观地看到体育选项课与体质测试成绩之间的关系的目的。

表3 我院2011级学生二年级体质测试评分与三年级、四年级体质测试评分差异性分析

表4 我院不同选项课技能评分与体质测试评分的相关性分析

3 结果与分析

3.1 我院学生体质测试成绩分析

《国家学生体质健康标准》是国家学校教育工作的基础性指导文件和教育质量基本标准,是评价学生综合素质、评估学校工作和衡量各地教育发展的重要依据,适用于全日制普通小学、初中、高中、中等职业学校、普通高等学校的学生。

3.1.1 各年级学生体质测试成绩合格率分析

学生体质测试成绩合格率能够在宏观层面反映我院学生体质的基本情况,研究发现我院学生的身体素质总体较好,但是各年级差异性比较明显,具体的数据情况见表1。2014年,我院2011级体质测试的合格率高达96%,2012级达到92.2%,2013级只有79%,2014级体质测试的合格率已经达到90.3%了,这样的结果也可以在一定程度上说明2011级的学生在整体上比其他年级的学生的身体素质要好一些。

3.1.2 学生各项身体素质测试成绩分析

仅仅从宏观层面分析学生体质测试成绩的总体情况,还不能全面了解学生各单项身体素质,为此,笔者将4年以来学生单项成绩得分进行统计分析,具体情况见表2。

从各单项的成绩来看,体重指数评分4个年级基本相当,肺活量和引体向上/1 min仰卧起坐的评分,呈现出大一和大四的学生较高,大二和大三的学生较低,而耐力素质方面大一的学生稍高于大二、大三、大四的学生,速度素质50m和爆发力素质立定跳远的评分大一大二较低,大三大四较好。柔韧素质坐位体前屈方面大三学生特别差,其他年级基本相当。从这些数据可以发现,大一大二学生在身体的柔韧性和耐力方面较好,而爆发力方面比大三大四要低,这也说明我校学生随着年龄的增长,耐力素质在减退,力量素质在提高。

3.2 不同年级学生体质测试数据分析

为了研究我院大一大二的学生(即开设体育课)与大三大四(即不开设体育课)的学生的体质测试评分是否有显著性的差异,笔者将2011级学生在大二、大三、大四这3个学年体质测试所得评分进行对比检验,结果见表3。

由表3可知,2011级学生二年级的体质测试成绩要明显地好于三、四年级所测得的成绩,经检验有显著性的差异,而且三年级的平均得分也要好于四年级的得分。由此可见,我校学生在开设体育课的年级所测得的体质评分明显高于不开设体育课的年级体质测试评分,而且随着年级越来越高,学生的体质测试成绩总体上在不断地下滑。

3.3 我院学生体质测试成绩与体育选项课技能评分相关性研究

笔者为了研究我校学生的体质测试成绩与期末体育课技能评分之间的关系,将2013级学生,按照不同的项目进行分类,具体数据见表4。

通过以上的数据我们发现,体质测试成绩主要与4个项目有相关性,最为显著的是足球和网球,其次是篮球和排球,而乒乓球与健美操两个项目的成绩与体制测试成绩没有显著的相关性。

4 结语

(1)我校学生体质测试成绩总体可观,合格率比较高。但是平均得分比较低,某些项目,例如50m跑和1min仰卧起坐/引体向上的得分出现不达标现象,所以在今后的体育教学中要适当地对学生就这些相关方面的素质加以锻炼。

(2)我校同一届学生在不同年级时的体质测试成绩也呈现出不同,经过比较研究发现,学生在开设体育课的大二时候的体质测试成绩要明显优于不开设体育课的大三、大四,而且有数据表明,随着不开设体育课的时间越长,学生体质测试得分继续下滑。这从侧面反映,我校开设的体育与健康课程可以有效保持或者提高学生的身体素质。针对目前情况,结合学校体育课程设置现状,建议学校如果有条件,也可以在三、四年级开设体育选修课,避免学生的身体素质下滑。

(3)在我校开设的体育选项课中,有的项目技术成绩与学生的体质测试成绩高度相关,有的项目则没有明显的相关性,对于这些项目,我们在体育课教学中,需要加入一些提高身体素质的内容,完善教学方法和手段,让学生在愉快练习的同时,身体素质还能得到改善。

参考文献

[1]季浏.体育与健康[M].上海:华东师范大学出版社,2001.

[2]教育部.国家学生体质健康标准(2014年修订)[S].北京,2014.

[3]陈小蓉,顾渊彦.大学体育课程改革[M].北京:人民体育出版社,2004.

[4]孙玉金,刘黎明，候迎锋，等.城市高校《学生体质健康标准》测试结果的分析与研究[J].北京体育大学学报,2007（12）：1702-1703.

[5]蔡忠建,袁建国.大学生体质健康指标的权系数及关联分析[J].上海体育学院学报,2009（2）:74-78.

作者简介:①田造轩(1977—),男,汉,河南郑州人,本科,讲师,研究方向:高校体育。

DOI:10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.03.036

中图分类号:G8

文献标识码:A

文章编号:2095-2813(2016)01(c)-0036-02